Andromedae93

Quelle lunette pour astrophotographie - Remplacement Newton

Recommended Posts

il y a 11 minutes, frédogoto a dit :

elles sont à 8.4k€ les fsq ;)

Elles étaient à 6-7000 il y a encore peu, et peut être même 5000 si on remonte un peu plus loin. 
D'occasion ça ne semble pas illusoire d'en trouver une à 4000 du coup. 
Je trouve que les gens sont assez raisonnables à la revente sur les tarifs. De la même façon on peut trouver les Mewlon à 50-60% du prix neuf actuel.

 

Une Evostar c'est f/8, ce n'est quand même pas idéal en photo. Dans une logique vraiment photo je pense que c'est malin de prendre une combinaison optimisée. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Elles étaient à 6-7000 il y a encore peu, et peut être même 5000 si on remonte un peu plus loin. 

c'est vrai, soit une augmentation de plus de 70% ..

ça piquouille les coui...

perso disposant d'une FSQ106, jamais je ne la revendrais (sauf necessité absolue)

et ce n'est pas la promesse de 4k qui me ferons changer d'avis, d'ailleurs même au pris du neuf actualisé, je ne la revendrais pas...

A part la MAP variable en ΔTC° c'est vraiment une Bécanne sans emmerde

 

le f8 c'est sur que c'est pas 100% parfait, mais au club, on a des mecs qui ont la fs102 (f8.1) elle a un piqué de ouf

je persiste a croire que c'est envisageable.
au pire y'a le flattener 0.85 @ 300€ qui ramene le fd a un peu moins de 7

Toujours pas parfait j'en conviens, mais c'est une arme redoutable quand on chasse les galaxies

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, frédogoto a dit :

elles sont à 8.4k€ les

J'ai indiqué en occasion dans mon texte....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, jldauvergne a dit :

Dans un jeu où les chinois copient ce qui existe déjà, pour que des fabricants premium type AP ou Taka tirent leur épingle du jeu, il faut qu'ils gardent un coup d'avance. Mais je ne sais pas si c'est dans leur culture profonde, ni si ils en ont la capacité. 

100% ok avec toi

c'est des traditionalistes, faut voir la réticence avec laquelle ils ont informatisé leur monture et à quel point cela est décevant

pour eux j'ai l'impression qu'innovations contrarie la perfection

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, jldauvergne a dit :

La dernière que j'ai passé sur banc, je peux te dire que Taka a vraiment du soucis à se faire

tu peux dire quelle lulu tu as testé ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, frédogoto a dit :

tu peux dire quelle lulu tu as testé ?

pas encore :) 

 

il y a 9 minutes, frédogoto a dit :

c'est des traditionalistes, faut voir la réticence avec laquelle ils ont informatisé leur monture et à quel point cela est décevant

pour eux j'ai l'impression qu'innovations contrarie la perfection

Moi ça ne me gène pas trop la philosophie Taka sauf sur quelques détails. Y a un truc très Jap là dedans.
Même sur les montures ils se font vertement critiquer de partout, je trouve ça assez peu justifié, on aime la philosophie ou pas, mais perso ça me convient très bien.

Une AM5 ça ne remplace pas une EM200. Et dans cette catégorie, ça reste encore une des solutions les plus stables et précises. La question est de savoir si il y a encore de la demande et si les tarifs sont encore viables. Sur l'EM11 qui a fini a plus de 4000€, la question, elle est vite répondue, ...

Dans ce contexte là, ce qui est probable c'est que la demande diminue, les tarifs augmentent du coup, et ces marques seront de plus en plus une niche de très haut de gamme. 
On a vu une époque tout Vixen, une époque avec pas mal de hype sur les montures Taka. Les gens sont ensuite passé sur SW pour le pire comme pour le meilleur. Là ça bascule vers iOptron et ZWO pour les pire et le meilleur encore, ... Il n'en reste pas moins que si on faisait un test de stabilité et de précision des montures capables de porter 10 à 20 kg, il y a moyen que Taka soit encore en tête. Dans la catégorie 30 kg et plus, il y a un peu plus d'offre premium donc ça doit être moins évident pour Taka. J'ai l'impression que 10 Micron est un niveau au dessus.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

Il y a 5 heures, litchi2010 a dit :

Sur fsq106 pas de PB de tilt. On image directe. Donc plus simple qu'un newton....

 

Je pense que tu mélanges tilt et collimation. Le tilt se crée entre le PO et le capteur donc à f/d donné tous les instruments sont égaux...

 

Une FSQ106 peut visiblement aussi avoir des soucis de collimation ; même si c'est a priori nettement plus stable qu'un newton le problème est que, si ça arrive, tu ne peux pas la régler toi-même.

 

Un fil parmi d'autres sur le sujet sur CN :

 

https://www.cloudynights.com/topic/800850-fsq106-edx4-optical-quality-study/

 

Personnellement, pour les télescopes, les montures et tout le reste, je préfère quand je peux avoir accès aux réglages et pouvoir résoudre moi-même les petits soucis plutôt que de devoir m'en remettre  au constructeur ou à l'importateur.

Edited by danielo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

a ça par exemple, j'ai également un pote avex qui a eu ce genre de soucis

O.U a fait une prise en charge bien sûr, mais ils ont eu un peu de mal à y croire (il a fallu qu'on leur balance des images caca sur des mires pour qu'ils acceptent de croire que ce n'est pas un souci "utilisateur" mais bien un souci hard)

mais le fil sur CN est affligeant : c'est sans doute un soucis de série, mais venant de taka, ça fait tache

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a des TSA 120 en ce moment dans les PA sur le site d'en face ;-). 

Pour moi, ca vaut le coup de mettre 500€ au de plus aux 3000...

 

J'ai eu une FSQ106 que j'ai échangé contre une TSA 120+ soulte. Je ne regrette pas mon choix. Même si la FSQ est une bête de course, ses 530 de focale sont un handicap quand on aime un peu les galaxies ;-) Certes, les 880mm de la TSA sont encore un peu juste mais c'est nettement mieux !  

 

Philippe

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 16 heures, litchi2010 a dit :

Mon conseil : faire qqs économies pour aller jusqu'à 4000€ et viser une fsq106 ou une tsa120 en occasion.Bref des valeurs sûres.

 

Effectivement cela peut être une solution. Néanmoins, la solution de la FRA600 + correcteur évoquée plus bas, neuve, me semble très intéressante aussi.
 

Il y a 14 heures, Malik a dit :

3000€ ça commence à être un budget confortable et en même temps un poil trop juste pour pouvoir s’offrir une lunette premium, 

 

Il est vrai que c'est un budget important, mais finalement qui peut se situer dans le creux entre la lunette très bon marché (FRA600) et la lunette premium (FSQ106 ou TSA120 en occasion).
Néanmoins, après avoir lu quelques tests, ce budget aux environs de 3000€ (qui en réalité dépend aussi de la revente du Newton 200/800 Lacerta https://teleskop-austria.com/FN2008c-new#m + différents accessoires) peut éventuellement évoluer jusqu'à 4000€ TTC.

Je me dis que la FRA600 dont les tests ont l'air très bons + correcteur serait intéressant. L'avantage de la FRA600 c'est qu'il n'y a plus questions de backfocus à respecter (sauf avec le correcteur je crois), mécanique du PO intéressante, formule en 108/600 qui donne un F5.6 (donc pas trop mal) voir < F4 avec le correcteur réducteur.

 

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

Avec une lulu tu vas constamment démonter / remonter le matos aussi !

Réglage du tilt ? Collimation à refaire à chaque sortie ? Ohhh  Y'a un problème là ! 

En fait, la réflexion m'est amenée par les différents réglages optiques et mécaniques à faire / contrôler sur le Newton :

- Collimation aux petits oignons sur un F4 (normalement via mon cats eye c'est plutôt bon, mais je dois la refaire à chaque fois car le télescope est monté / démonté 2 x + trajet de 1h de route + route en terre donc vibration ... et à F4 ça ne pardonne pas)

- Backfocus idéal

- Tilt (que je galère à régler malgré la Gerd Neumann)

 

La lunette me permet d'avoir un format plus compact, pas de collimation ni de backfocus.
Les cibles préférées sont les nébuleuses donc une focale plus adaptée.
Alors après il peut y avoir du tilt, mais finalement ce n'est que le seul défaut optique qui serait à corriger une fois.

 

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Il y a la FRA600 dans ton budget et c'est une vraie rivale à la FSQ106.

C'est effectivement la lunette que je cible via les avis, tests, etc ... Elle parait extrêmement intéressante et mieux que la FRA400 ou FRA500 avec un correcteur intégré si je dis pas de bêtises.
Ce que je cherche c'est d'avoir l'option "plug and play" la plus facilité possible avec l'instrument.

Edited by Andromedae93

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Andromedae93 a dit :

Je me dis que la FRA600 dont les tests ont l'air très bons + correcteur serait intéressant. L'avantage de la FRA600 c'est qu'il n'y a plus questions de backfocus à respecter (sauf avec le correcteur je crois), mécanique du PO intéressante, formule en 108/600 qui donne un F5.6 (donc pas trop mal) voir < F4 avec le correcteur réducteur.

 

Même si ce n'est pas forcément dramatique vu les cibles envisagées (nébuleuses) attends-toi à une certaine baisse de piqué par rapport à ton newton. D'après les spots diagrams fournis par le fabriquant (ce qui est en soi une bonne chose de sa part), la FWHM sur l'axe est de l'ordre de 10µm, et le chromatisme latéral n'est pas négligeable.

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, danielo a dit :

le chromatisme latéral n'est pas négligeable

Sur une caméra mono, avec empilement et alignement des couches cela peut réussir à se résoudre un petit peu non contrairement à une caméra couleur ?
D'autant plus qu'avec un champ assez large, les étoiles sont plus petites et donc chromatisme visible plutôt en "zoomant", d'autant plus avec une réduction d'étoiles peut être ?

Merci en tout cas pour tes précisions et tes alertes =)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 3 minutes, Andromedae93 a dit :

Sur une caméra mono, avec empilement et alignement des couches cela peut réussir à se résoudre un petit peu non contrairement à une caméra couleur ?

 

Logiquement oui si tu fait un alignement par splines. Probablement aussi avec une caméra couleur en séparant les couches ?

 

Une comparaison instructive

 

post-199396-0-46662900-1615166090.jpg

Edited by danielo
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, danielo a dit :

Une comparaison instructive

 

post-199396-0-46662900-1615166090.jpg

Je ne sais pas lire ces diagrammes :/
Cela veut dire qu'au centre du champ, pour la FSQ106ED, pas de chromatismes alors que sur la FRA600, la longueur d'onde bleue sera plus empatée ?
Et qu'à mesure que l'on s'éloigne du centre du champ, à 11mm, à 22mm, à 33mm les différentes couches s'étalent d'autant plus ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Andromedae93 a dit :

Effectivement cela peut être une solution. Néanmoins, la solution de la FRA600 + correcteur évoquée plus bas, neuve, me semble très intéressante aussi.

Tu es sur qu’il y a un correcteur ? C’est un petval avec correcteur integré dans le corps de la lunette ce qui fait qu’elle n’a pas de pb de bf 

j’ai la 400 qui est excellente et je n’ai aucun correcteur. En revanche il y a un réducteur de focale dédié 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, danielo a dit :

 

Une comparaison instructive

Sans échelle ce n’est pas simple de comparer, non?

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Bretoc a dit :

Tu es sur qu’il y a un correcteur ? C’est un petval avec correcteur integré dans le corps de la lunette ce qui fait qu’elle n’a pas de pb de bf 

j’ai la 400 qui est excellente et je n’ai aucun correcteur. En revanche il y a un réducteur de focale dédié 

Je ne sais plus où j'avais lu que la FRA600 avait aussi un correcteur intégré. Je me trompe peut-être ? Et on peut acheter à part le correcteur-réducteur : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-réducteur-0,70x-pour-fra600-askar_detail

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une question à garder à l'esprit: et si la boîte qui vend les lulus disparaît? O.oPlus de pièces ou d'accessoires dispos, quid des réparations si besoin...

Combien de marques éphémères produisant des lunettes sont apparues et ont assez rapidement disparu ces dernières décennies?

Faut être costaux pour résister....sur un marché de niche

Perso je préfère soutenir celui qui innove et propose des choses nouvelles (Taka, sauf pour les monture) que ceux qui copient une

 référence.  Askar: même pas capable d'innover sur le logo:  107 PHQ versus 106 FSQ....franchement...

Alors tout n'est pas nickel chez Taka loin de là ,  surtout les tarifs, mais force est de constater que la marque perdure.

Il me semble que Taka propose même des optiques pour les observatoires pros.... vous pensez trouver ça chez askar ?? Peut-être,

on en reparle dans 15 ans...:) Peut-être qu'Askar aura remplacé (acheté) Taka, on verra.

Bons cieux

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

juste une idée a la noix comme ça : mais il me semble que les mak tiennent très bien la collimation.

Un mak newton ne pourrait-il faire l'affaire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 34 minutes, Andromedae93 a dit :

Cela veut dire qu'au centre du champ, pour la FSQ106ED, pas de chromatismes alors que sur la FRA600, la longueur d'onde bleue sera plus empatée ?
Et qu'à mesure que l'on s'éloigne du centre du champ, à 11mm, à 22mm, à 33mm les différentes couches s'étalent d'autant plus ?

 

Oui c'est à peu près ça. La couche rouge est déjà plus étalée que sur la FSQ, dans le bleu c'est bien pire.

 

L'autre info intéressante en dessous des diagrammes  fournis par Askar c'est "RMS radius" si tu multiplies par 2 en gros (2,35 pour un profil gaussien) ça te donne la largeur à mi-hauteur théorique des étoiles (si l'instrument est parfaitement réalisé, sans tenir compte de la diffraction, de la turbu ou d'erreurs de suivi).

 

 

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 33 minutes, Bretoc a dit :

Sans échelle ce n’est pas simple de comparer, non?

 

C'est mis à la même échelle justement. La boîte pour la FSQ fait 100µm.

 

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, litchi2010 a dit :

Une question à garder à l'esprit: et si la boîte qui vend les lulus disparaît? O.oPlus de pièces ou d'accessoires dispos, quid des réparations si besoin...

ça tu peux relativiser, va demander à n'importe quel fabricant des pièces sur un produit qui n'est plus en vente, ... Tu crois que si tu demandes à Taka une lame de TSC ils vont te la fournir ? Ou une électronique USD3 ? 

 

 

il y a 13 minutes, litchi2010 a dit :

Combien de marques éphémères produisant des lunettes sont apparues et ont assez rapidement disparu ces dernières décennies?

Tu vas nous le dire. Je n'ai pas l'impression qu'il y en ait temps que ça. Des noms de marque ont changé ça oui. Disparu je ne vois pas trop à quoi tu penses. 
Sharpstar/Askar ça a 24 ans. Ce n'est pas une startup lancée avant hier. 

 

 

il y a 15 minutes, litchi2010 a dit :

erso je préfère soutenir celui qui innove et propose des choses nouvelles (Taka, sauf pour les monture) que ceux qui copient une

 référence.  Askar: même pas capable d'innover sur le logo:  107 PHQ versus 106 FSQ....franchement...

Sur le choix de soutenir je suis pas mal en phase avec toi. Si il faut payer 2 à 4 fois plus pour avoir la même chose par contre c'est compliqué de suivre. Le marché de l'occasion reste néanmoins une alternative au neuf, mais ça ne fonctionne pas sur tout. En un Seestar neuf et un Vespera (que tu auras du mal à trouver d'occasion de toute façon), tu as un facteur 3 de prix en gros, ... Dans ce cas là c'est compliqué d'acheter Français. 


Sur le fait de copier je suis plus nuancé. Oui Askar copie, comme l'a fait SW, etc. Mais si tu regardes bien le catalogue il y a pas mal de produits sans concurrent (diamètre, focale). Donc ils sont déjà passé de la copie à l'innovation. Le meilleur exemple de ça, c'est ZWO qui est passé de la marque qui faisait des petites caméras de guidages pourries et pas chères en noir et blanc en 2011, à désormais une marque qui ne fait presque  que innover (en dehors du Seestar qui n'est pas très fair-play, ...).

 

C'est un peu une roue qui tourne. Le Japon a copié l'Europe avant de se mettre au top de l'innovation et assécher l'essentiel de la production Européenne dans les domaines concernés. Et maintenant les Chinois copient le Japon et sont déjà en train de se mettre au top de l'innovation. Regarde simplement les drones. C'est quand même dingue de penser que DJI a eu une influence sur le déroulement de la guerre en Ukraine. Leurs produits grand publics fonctionnent tellement bien et sont tellement peu chères qu'ils trouvent une application militaire. 
Les premiers drone grand public étaient français avec Parrot. Les Chinois ont copié, beaucoup amélioré, résultat plan social chez Parrot en 2017.
Il n'est pas impossible que l'on soit dans une séquence analogue concernant les télescope connectés, ... Pas cool pour la concurrence, par contre il n'est pas impossible que ZWO sorte bientôt des dingueries connectées à prix abordable. L'AM5 déjà a mis un bon gros pavé dans la mare côté montures.
Au milieu de tout ça quel avenir pour Vixen et Takahashi on peut se demander. Il y a même moyen que des entreprises chinoise se fassent de l'ombre entre elles. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 07/04/2024 à 10:04, Andromedae93 a dit :

Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 

 

Je ne sais pas si c'est un argument... la vie est courte! Mais bon l'option (en tant que très ancien possesseur de FS102 sur monture taka) c'est bien mais pas suffisant même quand on fait que de l'imagerie (je précise que je fais que du visuel). Une petite lunette de 100mm de petit diamètre ne peut donner que ce qu'elle peut! Quitte à faire de l'imagerie top moumoute je ne choisirais absolument pas l'option lunette (qui est certes un bel objet mécaniquement et optiquement intéressant...) mais plutôt un Epsilon 130 ou 180 (là en version neuf on dépasse clairement le budget...) de chez taka. Je ne fais pas de pub mais on est sur une valeur sûr...  qui durera moins de 5 minutes à la revente sur les PA :D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

ça tu peux relativiser, va demander à n'importe quel fabricant des pièces sur un produit qui n'est plus en vente, ... Tu crois que si tu demandes à Taka une lame de TSC ils vont te la fournir ? Ou une électronique USD3 ? 

 

Sur ce point le fabriquant qui se démarque c'est Astro-Physics. Ils stockent encore les pièces détachées de l'AP900 (arrêtée il y a bientôt 15 ans),  même je crois de la génération d'avant,  et je pense qu'ils acceptent de prendre en réparation tout ce qu'ils ont produit...

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parmi les arguments il y avait le pb de reglage et collim: à F/d autour de 3 ça devient coton sur l'epsilon  ??

Mais j'adore sa couleur orange....:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Ismael1029
      Bonsoir tout le monde , je vous parle ici car j'ai vraiment un souci depuis plusieurs mois. Je fais mes dof plutôt bien ( dark au meme temps de pause que la light et meme iso mais avec cache , bias pareil mais juste avec un temps de pause de 1/4000 et flat a iso 100 en visant un écran blanc et en étant à 2/3 de l histo ) et même avec ça j'ai un fond de ciel très mauvais et pas homogène du tout... Je vous montre l histogramme de mon flat pour que vous me disiez si c'est bien un flat trop ou pas assez saturé et aussi une brute pour analyser le fond de ciel svp.
       
       
       
      Cordialement, Ismaël.


    • By banjo
      Bonjour enfin ils s’y mettent .
      http://astro.promote.hk/en/catalogs/products/22054624-94cb-4cd0-a0ab-9c534dcf8402
       
      on voit mieux le réglage 
       

       
       


       
    • By airbus340
      Bonjour à tous ,
      J'aimerais avoir votre avis et éventuellement une astuce concernant la collimation qui ne "tient" pas sur mon Newton .
      J'ai en effet un SW 254/1000 sur lequel la collimation bouge
      Précisions : je suis à poste fixe , je ne fais pas de claquettes autour de la colonne ...
      Un pote du forum qui dispose du même type de matériel a refait la collim 2 fois en 3 ans...et de plus il deplace son telescope  ( nous ne faisons pas d imagerie planétaire,  nous n'avons donc pas besoin d'une collim extrême...) 
      Quand je refais la collim , je ne serre pas bcp les 3 vis externe qui viennent contre le barillet , mais je les mets juste en contact ( une piste ? ) 
       
      Alors si vous avez une idée...
      Merci 
       
      Ph
    • By ngc_7000
       
      Bonjour à tous
       
      J'ai voulu testé le fonctionnement de Foucault-Unmasked mais j'avoue que ça n'a pas vraiment marché .
      Je pense qu'il faut que j'optimise mon Foucault car  je vois que la "séparation" des zones n'est pas franche .
      Le soft n'arrive pas a discerner le rayon
      Il est vrai que je ne suis pas dans de bonne condition :
      - le miroir que je contrôle actuellement est aluminé (je peux évidement changé pour un non aluminé ) . PS : J'ai une led avec variateur (aluminé /non aluminé)
      - le miroir manque cruellement de parabolisation
      - l'image en visuel reste assez "plate" et pire en photo (Canon 650D + 18/55)
       
      Mon foucault est un simple lame ,mais j'ai quand même l'impression que l'image n'est pas bien coupé !
       
      Je pensais mettre une fibre pour voir si c'est mieux !?
      Vous avez un retour d’expérience a partager   ?
       
       
       
    • By Herve_du_61
      Bonjour à tous.
      J'assure le guidage de ma monture Skywatcher EQ6-R Pro par l'intermédiaire d'une lunette SkyWatcher 80/400 sur laquelle se trouve une ASI120mm Mini.
      Le tout commandé par un ASIair.

       
      J'en suis plutôt satisfaisait mais j'aimerai alléger l'ensemble et remplacer tout ça par un diviseur optique en mettant cette caméra dessus.
      Je shoote avec une ASI294MC avec un correcteur de coma sur un tube 200/1000.

       
      Je crois savoir que cette caméra de guidage est compatible mais m'apportera-t-elle un meilleur suivi ?
      Je me pose la question parce que cette caméra verra la même chose que la caméra principale mais ne possède pas les mêmes capacités.
      Je vous avoue aussi que le montage et le réglage me font un peu peur également !
      Merci pour vos lumières.
      Hervé.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
  • Upcoming Events