laurent bourasseau

recherche d'un post traitant de l'erreur du foucault

Recommended Posts

Posted (edited)

bonjour 

 

j'ai lu , il y a un temps une vraie étude sérieuse sur la précision du test de foucault avec de vrais calculs et non du blabla sans fondement scientifique 

il y avait en  conclusion sous forme d'un tableau donnant l'erreur par diamètre et ouverture avec des valeurs tourant autour de l/20 

 

est ce que cela rappelle quelque chose a quelqu'un ?

 

merci 

laurent

Edited by laurent bourasseau

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir

Non, je n'ai jamais entendu parler de cette étude, en revanche j'ai toujours trouvé difficile de détecter l'extinction des fenêtres du pourtour. Peut être qu'il s'agissait de subjectivité dans l'interprétation de la couleur et de l'impact sur la précision des mesures ? 

Mais s'il y a une étude à ce sujet ça m'intéresse. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Il y a 21 heures, laurent bourasseau a dit :

il y avait en  conclusion sous forme d'un tableau donnant l'erreur par diamètre et ouverture avec des valeurs tourant autour de l/20

 

Je me demande si ce n'est pas dans recent advance in optics par Linfoot 1955 clarendon press? mais je n'ai pas vu le tableau dont tu parles

EH linfoot a ecrit 4 papiers sur le Foucault:

a-contribution-to-the-theory-of-the-foucault-test.pdf

on the theory of zonal foucault test.pdf

astigmatism under the foucault test.pdf

on-the-interpretation-of-the-foucault-test.pdf

 

il y a également celui là qui étudie le Foucault

1_Chapter8_OjedaCastaneda_OpticalShopTesting_Wiley_2007.pdf

il donne une sensibilité max de lambda/600 

 

Sinon il y a les erreurs dues à l’opérateur (subjectivité qualité de la photométrie)

Pour cela j'utilise virtual couder screen (VCS)  https://www.observatory-solutions.com/vcs.html qui utilise une camera vidéo pour définir l'extinction des fenêtre et qui est de ce fait objectif, par ailleurs tu peux définir la zone d'extinction sur une ligne ce qui évite les problèmes liées à la largeur de la zone et l'extinction uniforme pour les miroirs très ouverts. 

Les erreurs de la méthode liées à l'emploi du masque de Couder pour les miroirs très ouverts en particulier. C'est le fait que les rayons des zones externe ne convergent pas sur l'axe d'ou la difficulté de définir l'extinction et la méthode de la caustique. L'emplois de VCS sur une ligne résout bien le problème.

Pour moi le problème non traité par le Foucault est l'astigmatisme 

 

jean

 

 

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour le VcS, je ne connaissais pas 

En revanche pour ceux qui doivent se cogner  le tracé de l'ecran à  échancrures à la main, mon fiston utilise GeoGebra si qqun est intéressé.....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello !

A ce sujet, il y a un papier qui me semble très intéressant à lire par rapport à ta question. C'est le papier de Platzeck et Gaviola en 1939, dans JOSA (Journal of the Optical Society of America 29(11) 484-500).

De mémoire, il commence par une étude des erreurs du Foucault pour introduire la nécessité de suivre le lieu des centres de courbures (la caustique), en particulier pour des miroirs très ouverts.

Ils décrivent ainsi le test caustique et notamment la précision requise pour la mesure. Pas tout à fait évidente sur l'axe transverse. Il faut un bon vernier... Mais c'est tellement plus satisfaisant de mesurer vraiment la position du centre de courbure de la zone que tu mesures.

Dans des papiers suivants, la méthode est étendue aux asphériques autres que des paraboles, et en effet, tout ceci est synthétisé dans le bouquin de Malacara (Optical shop testing) dont Jean Dijon a donné le lien.

Bye.

 

Pierre

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, jean dijon a dit :

Pour cela j'utilise virtual couder screen (VCS)  https://www.observatory-solutions.com/vcs.html 

 

Il y a aussi https://github.com/carlhitchon/Foucault-Unmasked (avec de long fils sur cloudynight)

 

et (que je manque un peu de motivation pour régler des bugs d'affichages et faire une doc):

https://github.com/pcrubille/Foucault2 . C'est basé sur le code d'Etienne de Foras.

 

Des discussions de cloudynight, des papiers de Linfoot (à partir de 1944) et des simulations (en simulant des foucault avec "diffract"), il ressort que le premier problème est lié à la diffraction de la lumière et ces foutus franges que l'on voit sur les vrais miroir quand on foucaulte...

 

Plus la fente est fine, plus la diffraction est importante et plus les logiciels analysant les images donnent un résultat imprécis, plus elle est large (jusqu'à 0,2mm en simu), moins la diffraction est gènante, mais le contraste devient très faible. En simu, les logiciels se débrouillent très bien (l/50 ou mieux!!! pour un 200 fd 5) même avec des images au contraste très faible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now