Recommended Posts

Bonjour à tous

 

Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour

Moi aussi à la retraite et j'ai laché le C11 pour un C14. Comme toi, je me disais que se serait too much....etc. J'ai sauté le pas et je ne regrette rien, mais rien du tout!! Le C14 par rapport au C11 c'est un autre monde. Cest comme comparer un C8 et un C11. Le C14 est plus lourd, 21 kg . Il suffit de s'organiser dans le rengement. Si l instrument reste plus ou moins au même endroit c'est que tu as déjà cogité à tout ça. Pour moi ce qui reste en place c'est la monture. Une CGE PRO. Elle est lourde donc moins j'y touche et mieux je me porte. Elle reste dehors bien protégée . Le tube je l'enléve à chaque observation ou presque. Pour le stocker j'ai peu de chemin à faire, 15 métres environ. J'ai acheté 2 trétaux réglabes en hauteur sur lesquels j'installe une planche et je ne peine pas pour le mettre en place. J'ai 65 ans et pése 64 kg tout mouillé! Au début on est un peu perturbé car tout est plus lourd, plus haut mais on s'y fait vite. Quand tu observes la lune avec une bino.....je ne t'explique même pas!!!! Alors si tes finances te le permettent, soit "fou" et fais toi plaisir.

Edited by guy03
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu peux construire un petit abris pour le télescope, et si tu as les moyens (pour le tube et la monture qui va bien) alors prends le C14.

Voici un exemple de ce que tu peux construire, pour une fraction du prix du télescope, et ça te permettra d'en profiter BEAUCOUP plus : http://www.astrosurf.com/topic/136969-mon-petit-observatoire-au-fond-du-jardin/

 

Pour info, depuis la construction de ce petit cabanon sur roulettes, j'ai changé la monture et le système d'attachement entre monture et bloc béton, mais tout le reste reste inchangé. Ça fait 4 ans et ça roule toujours. Etant retraité, tu as peut-être plus de temps pour préparer l'observation. Mais pour moi, avoir la possibilité d'observer/photographier en rentrant du boulot avec seulement 1 minute de préparation (faire rouler le cabanon) ça change tout.

 

Au fait, c'est pour du visuel ?

 

JF

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Comme Guy, j'ai eu C8, C11 et C14. Le C14 etait le meilleur des trois et il y a un monde entre lui et le C11, particulierement en planetaire. Ceci dit, il y a aussi un saut quantique dans les problemes de manutention. Le  tube du C11 se bouge et se monte facilement sur la monture, pour le C14, il faut trouver une façon de ne pas avoir a porter le tube a bout de bras en hauteur pour le mettre sur la monture... C'est trop lourd. J'avais equipe ma monture d'une queue d'aronde femelle Robin Cassidi qui permet d'enclancher la queue d'aronde du tube sans avoir a faire coulisser le tube. Je posais le tube tete en bas sur un tabouret haut juste a cote de la monture, et ensuite j'attachais le tube grace a la Robin Cassidi. Ça marchait tres bien et c'etait vraiment faisable. Il y a des videos sur Youtube. Je recommande aussi le reducteur f/7 de Starizona: excellente correction sur un large champ.

 

Arnaud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le plus gros possible si ton site a une turbulence raisonnable. Et si tes épaules peuvent porter le tube...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos avis! C'est pour du visuel. Je regarde la possibilité de le monter de façon permanente, bien sûr c'est plus compliqué! A ce sujet, j'envisage un support en bois scellé au flanc d'un mur d'un côté, mais avec des "pieds" allant jusqu'au sol de l'autre: est-ce réaliste, compte tenu des vibrations que ce type d'installation induit au regard des forts grossissements d'un tel instrument?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le mettre sur la monture, je la mets à l horizontal (sans les contrepoids, c'est mieux!:)) je monte le tube sur la planche. J'accroche le tube à la monture et ensuite mais les contrepoids. Cela ne demande aucun effort. Pour démonter, on repositionne le tube sur la planche,  on enléve les contrepoids avant de décrocher le tube de la monture. 

438154453_800733891504392_4974617667528582989_n.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme Guy, je faisais la même chose pour installer mon C14.

Par contre j'ai vite laissé cette solution de côté et j'ai opté pour une table a vérin hydraulique (ce n'est pas très cher), il existe également des versions à roulettes. Il y a une pédale pour arriver à la bonne hauteur !

Maintenant avec le 350 Skyvision qui pèse 31 kg c'est indispensable !

661ce41b037e7_dmontagetube.thumb.jpg.062929ba53d329baca89e80f2c3784d1.jpg

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je fais pareil avec le Mewlon 300, trop difficile sinon. Mon système de mise à niveau est plus bricolo (une valise alu posée sur une chaise me met à la bonne hauteur).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, guy03 a dit :

Pour le mettre sur la monture, je la mets à l horizontal (sans les contrepoids, c'est mieux!:)) je monte le tube sur la planche

Bonjour,

Attention à bien vérifier que le modèle de C14 en question (il semble y avoir des différences selon les millésimes) ait bien la virole avant plus proéminente que le porte-secondaire... :|

Sur le mien c'est exactement dans le même plan, et je ne me risquerais pas à le poser ainsi.

De peur de mettre ne serait-ce qu'une infime contrainte sur la lame (car le tube repose de fait à la fois sur la virole avant ET le porte-secondaire...)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, wilexpel a dit :

Maintenant avec le 350 Skyvision qui pèse 31 kg c'est indispensable !

Superbe manipe! L'avantage mon ami c'est que toi, tu peux le poser côté barillet (impossible avec le C14), c'est nettement mieux!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Simon Fabre a dit :

Attention à bien vérifier que le modèle de C14 en question

J'ai regardé, avec le couvercle c'est bon!;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci @wilexpel pour l'idée de la table. Mon C11 sortira peut-être à nouveau. Sinon mon Mak 180 fait bien l'affaire. Plus léger, plus maniable, plus ... A 70 ans, tous les prétextes sont bons. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Simon Fabre a dit :

Superbe manipe! L'avantage mon ami c'est que toi, tu peux le poser côté barillet (impossible avec le C14), c'est nettement mieux!

Oui mon Simon, il ne faut surtout pas oublier de retirer le Crayford xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, JD a dit :

Et si tes épaules peuvent porter le tube...

 

C'est surtout le dos qui trinque passé 70 ans… :|

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • By cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • By Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • By banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
  • Upcoming Events