Question

Bonsoir à tous je souhaiterais acheter un télescope assez puissant pour regarder les cratères de la lune auriez vous des conseils s'il vous plaît à me donner je ne m'y connais pas du tout en télescope ! Merciiiiii

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

309 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Il y a 1 heure, Lally a dit :

D'accord est-ce que ce site est sécurisé ? Vous le connaissez ? 

 

Je ne le connais pas mais je ne suis pas Européenne.

 

Par contre, ici, pour 29 euros de moins :

"Télescope Maksutov Sky-Watcher 90/1250 sur monture StarQuest" https://laclefdesetoiles.com/telescopes-d-initiation/6174-telescope-maksutov-sky-watcher-901250-sur-monture-starquest.html

 

La clé des étoiles est connue. Comme Pierrot astro et La maison de l'astronomie. Ce sont de bons commentaires que je lis généralement sur le forum.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 19 heures, MCJC a dit :

Si j'étais à ta place, je réfléchirais sérieusement à l'option dont je t'ai parlé plus haut d'acheter une paire de jumelles astronomique 25X100 sur Vixen Porta 2 avec une barre en T. Tu aurais une très belle qualité d'observation du ciel profond et tu pourrais même voir les planètes

 

Je possède des jumelles 25x100 ED. Leur champ d'application concerne exclusivement le ciel profond où elles excellent. Elles ne sont pas du tout faites pour le planétaire et lunaire tant le grandissement est insuffisant. Qui plus est, elles sont plus lourdes qu'un Mak 127 par exemple.

 

Edited by Fabb

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 9 heures, Bruno- a dit :

J’ai commencé avec presque le même setup. C’était le 102 à la place du 90.

Il est arrivé décollimaté. Je ne sais pas si c’est un problème de contrôle qualité ou de transport. Le résultat est le même. Ce tube ne pouvant être collimaté par l’utilisateur, c’est avec le SAV qu’il faut voir. J’ai pas lu de mauvais retour de la part de ceux qui ont une version bien réglé.

Le trépied est, disons, souple. Faire la mise au point était un exercice plutôt frustrant.

Pour la motorisation optionnelle, l’embrayage est un peu délicat, c’est gênant quand il faut faire des corrections de suivi, ce qui est le cas avec une mise en station approximative.

Ce scope m’a fait 2 mois. J’en ai appris que :

- je voulais plus de diamètre

- je voulais pouvoir régler le tube

- je n’avais pas besoin d’une monture équatoriale. 

Il y a 2 heures, Lally a dit :

D'accord est-ce que ce site est sécurisé ? Vous le connaissez ? 

C’est l’importateur de la marque en France je crois. Pour du matos qui reste dépendant du SAV, ça peut valoir le coup de le prendre directement chez eux ?

Edited by Caius

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Le lien que j'ai donné est celui de magasin Optique Unterlinden, en effet importateur de Skywatcher. Si tu peux patienter jusquà janvier prochain, ils sont très réputés pour leurs soldes (le seul magasin à ma connaissance à faire de vraies soldes sur le matériel astro). Si tu cherches un magasin spécialisé pas loin de chez toi, il y en a peut-être. En général tous les magasins astro se valent et sont dignes de confiance (et en général ils sont gérés par des astronomes amateurs).


Si le Maksutov 90 mm te paraît le bon choix, je te recommande de regarder les différents modèles qui existent. Mon exemple n'était qu'un exemple. Outre les magasins déjà cités, j'aime bien L'Astronome parce que je trouve son site très pratique ( https://www.astronome.fr/ ).

 

Si tu commandes en ligne en payant avec ta carte bancaire, c'est forcément sécurisé, mais du côté de la banque, puisque (il me semble) la loi oblige toutes les banques à utiliser une double sécurité.

Edited by Bruno-
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 2 heures, Fabb a dit :

Je possède des jumelles 25x100 ED. Leur champ d'application concerne exclusivement le ciel profond où elles excellent. Elles ne sont pas du tout faites pour le planétaire et lunaire tant le grandissement est insuffisant. Qui plus est, elles sont plus lourdes qu'un Mak 127 par exemple

 

J'en garde un excellent souvenir. De loin meilleures que les 20X80. Essayées en zone verte.

Je sais qu'elles sont lourdes et que, en planétaire, le Mak90 est mieux.

Je ne les ai proposées qu'après que Lally ait compris que le planétaire n'était pas possible de son balcon. 

Elle se retrouvait face à deux choix :

Faire du ciel profond depuis son balcon avec un instrument qu'elle peut sortir à l'occasion pour faire un peu de planétaire 

Ou

Sortir à chaque soirée d'observation avec un Mak90 pour faire du planétaire.

 

Mon opinion est que le ciel profond avec un Mak90 est très décevant. Plus décevant que le planétaire avec des jumelles 25X100 qui, je sais, ne permettent que de voir les planètes très petites dans un immense champ. Mais cet immense champ est plein d'étoiles et WOW que c'est beau ! On ne s'en lasse pas alors que le ciel profond avec un Mak90, on plie vite baggage.

 

Vois-tu la Voie lactée de ton ciel ?

 

 

 

 

 

 

Il y a 2 heures, Caius a dit :

C’était le 102 à la place du 90.

 

Le Mak102 fait 2,5 kg tout inclus. La capacité de charge de la monture est de 3 kg. Ça me semble très limite. Je pense que cette monture n'est faite que pour le Mak90 et ne peut pas supporter plus de poids. 

 

Il y a 2 heures, Caius a dit :

est arrivé décollimaté.

 

Un Mak décollimaté c'est rare de chez très très très rare. Ce tube est réputé pour n'avoir pas besoin de faire la collimation. J'ai mon Mak127 depuis quelques années et je suis nomade pédestre. Et je l'ai déjà échappé. Pourtant, je n'ai jamais eu besoin de le collimater.

 

Il y a 2 heures, Caius a dit :

je n’avais pas besoin d’une monture équatoriale

 

Je préfère aussi la monture azimutale. Mais pour la photo, j'ai pas le choix et je me suis habituée. Disons que maintenant j'aime les deux en visuel mais j'ai une préférence pour l'azimutale.

 

Faut dire qu'en visuel sur monture motorisée, je mets le Mak127 sur la Star Adventurer 2I Pro Pack. Excellente monture ! Comme le C6 est plus léger, c'est lui que j'utiliserai dorénavant quand je l'aurai collimaté. P.S. mettre un M127 ou un C6 sur une Star Adventurer, ce n'est pas fait pour les débutants. C'est bon en visuel pas en photo.

 

 

Edited by MCJC
Correction du correcteur

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Y'a un Mak 90 en promo chez pierro astro , je sais pas ce que vous en pensez ? (instinctivement , je dirais que ce serait mieux avec une monture Alt-Az) , 260 Euro sur EQ1

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/debutants/télescope-maksutov-arietis-90-1250-eq1-motorisable_detail

 

Pierro Astro, c'est à Bézier ,à côté de chez toi Gaëlle , tu peux éventuellement l'appeler , prendre rdv pour discuter , voir la bête ...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, MCJC a dit :

Télescope Maksutov Sky-Watcher 90/1250 sur monture StarQuest"

Merciiiii  ☺️ est-ce que cette monture est facile d'utilisation ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 10 minutes, Hoth a dit :

Y'a un Mak 90 en promo chez pierro astro , je sais pas ce que vous en pensez ? (instinctivement , je dirais que ce serait mieux avec une monture Alt-Az) , 260 Euro sur EQ1

 

 

Euh, le mak 90 se trouve d'occasion à +- 100 €; quant à la Eq1 disons qu'il vaut mieux éviter ce genre de quincaillerie avec mise en station obligatoire quand on débute, c'est là le remède ultime contre l'a...stronomie !...

 

je suis un peu étonné que chacun donne des indications à Lally sans s’apercevoir qu'elle ne possède aucune référence à ce que vous lui proposez. Un peu de pédagogie, n'est ce pas , Monture équatoriale, azimutale, collimation, Star Adventurer, C6... Was ist das ??? No comprendo ? Il faudrait plutôt du tangible, du concret, on n'achète pas une voiture ou une moto sans savoir faire du vélo, enfin il me semble. @Lally devrait patienter un peu avant de faire un achat et faire le point passé quelques observations en club ou en privé pour se faire une idée personnelle non fondée sur des avis téléphonés plus ou moins justifiés (ables).

je dis ça, je dis rien...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Pour moi c'est le contraire : Lally doit commencer le plus tôt possible, parce que rien ne vaut la pratique. Quand j'ai débuté avec ma lunette de 60 mm, j'ai pris ce qu'il y avait dans le budget et je me suis adapté. Je ne regrette pas d'avoir démarré sans aucune connaissance, sinon j'aurais perdu du temps.

 

Mais on n'a pas tous les mêmes expériences, bien sûr.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 43 minutes, Lally a dit :
Il y a 4 heures, MCJC a dit :

Merciiiii  ☺️ est-ce que cette monture est facile d'utilisation ? 

 

Elle fonctionne  avec un Mak90 et rien de plus. Caius dit que le trépied est souple avec un Mak102. Elle supporte 3 kg de charge. Donc, tu oublies l'astrophoto et tu oublies la possibilité d'y installer un plus grand diamètre.

 

Ce qu'il y a de plus facile est la monture azimutale. Si j'étais à ta place, j'achèterais une superbe monture azimutale légère qui me permettrait éventuellement d'y mettre un Mak150 sans problème : la Vixen Porta 2. Elle coûte plus cher mais elle fonctionne à merveille et elle t'ouvre la porte à y installer des jumelles 25X100 ou un Mak150 ou un C150 et peut-être même un C200 (faudrait vérifier). Ses mouvements sont très fins et sans fin. 

 

Acheter une monture qui ne fonctionne pour rien de mieux qu'un Mak90, c'est une erreur même si ça fonctionne bien pour le Mak90. 

 

Est-ce que ça fonctionne bien pour le Mak90 ? Je ne la connais pas mais elle semble fonctionner de la même manière que la Star Adventurer dont elle est dérivée mais avec en plus des flexibles qui permettent un suivi manuel. Mais la Star Adventurer supporte plus de poids. Deux kg de plus, ça fait une grande différence.

 

Mon opinion est qu'il vaut mieux se laisser une marge pour évoluer. La Vivent Porta 2 te laisse une grande marge pour du matériel plus lourd et de plus grand diamètre et même pour des jumelles 25X100 et c'est une excellente monture azimutale. La meilleure que je connaisse.

 

Elle coûte plus cher mais sur le moyen terme, c'est une économie. 

 

Comme c'est une azimutale, elle ne te permet pas de faire de l'astrophoto. De toute façon, l'astrophoto ça coûte beaucoup plus cher que 200 euros ... Et en visuel facile à transporter sur tes trois étages d'escalier, il ne se fait pas mieux comme  monture. S'il le faut, tu te reposes entre deux étages. 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Suppression des vidéos pour libérer mon espace personnel 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, Adlucem a dit :

on n'achète pas une voiture ou une moto sans savoir faire du vélo, enfin il me semble.

Ben si, tu peux passer ton permis (moto ou voiture) sans savoir faire du vélo :D

 

Il y a 2 heures, Adlucem a dit :

quant à la Eq1 disons qu'il vaut mieux éviter ce genre de quincaillerie avec mise en station obligatoire quand on débute

Non, pas du tout de mise en station obligatoire, j'ai débuté avec, heureusement qu'il ne fallait pas de MES sinon je ne serais plus ici... Tu joues avec les flexibles !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 10 heures, MCJC a dit :

monture azimutale

Quand je regarde il marque plusieurs azimutale , laquelle il faut cliquer svp pour me donner une idée 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 10 heures, MCJC a dit :

Vivent Porta 2

Merci je vais regarder ça 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Les petites montures équatoriales, elles sont parfaitement utilisables pourvu que le tube ait un poids adapté. J'ai utilisé plusieurs années un 115/900 sur sa petite monture équatoriale, c'était plus stable que la plupart des petites lunettes azimutales. Et en effet il n'y a pas besoin de faire de mise en station, juste de poser la monture dans la bonne direction (axe de la monture pointant vers la Polaire, en gros).

 

MCJC : je trouve que tu anticipes trop sur le futur. Lally a un petit budget, il me semble donc inutile de se demander si ton télescope sera évolutif. Pourra-t-on plus tard faire de la photo, installer de grosses jumelles ou un C6 ? Pour moi, ce genre de question va parasiter le choix, surtout qu'il n'y en a pas tellement (de choix). Par exemple tu dis que même si la monture supporte le Maksutov 90, c'est une mauvaise idée. Ben si, c'est une bonne idée, puisqu'elle supporte le télescope. Tu as l'air de penser que les gens gardent leur première monture quand ils passent au diamètre supérieur ou se lancent dans la photo. Mouais. Pas tout le monde en tout cas. De toute façon, plus tard c'est plus tard, on verra.

 

À mon avis le choix de Lally devrait se faire en fonction des prix. Peu importe que le Maksutov 90 mm soit azimutal ou équatorial, ce qui compte est qu'il rentre dans ses prix.

 

Un Maksutov 90 azimutal est une très bonne idée pour débuter à bas prix avec un instrument facile à transporter. Un Maksutov 90 équatorial est une très bonne idée pour débuter à bas prix avec un instrument facile à transporter.

Edited by Bruno-
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

Non, pas du tout de mise en station obligatoire, j'ai débuté avec, heureusement qu'il ne fallait pas de MES sinon je ne serais plus ici... Tu joues avec les flexibles !

 

Exactement. Je l'ai écrit ici :

 

Il y a 14 heures, MCJC a dit :

? Je ne la connais pas mais elle semble fonctionner de la même manière que la Star Adventurer dont elle est dérivée mais avec en plus des flexibles qui permettent un suivi manuel.

 

 

 

il y a une heure, Bruno- a dit :

mon avis le choix de Lally devrait se faire en fonction des prix. Peu importe que le Maksutov 90 mm soit azimutal ou équatorial, ce qui compte est qu'il rentre dans ses prix.

 

Lally, si ce qui compte est que ça rentre dans tes prix, la proposition de Bruno est bonne pour un Mak90.

Par rapport à la monture du kit proposée par Bruno, elle n'est pas équatoriale et elle n'est pas azimutale. Elle est optionnelle. Si tu ne mets pas le moteur, tu devras assurer le suivi manuellement comme avec une azimutale. C'est pour cela les flexibles. Si tu mets le moteur, là, il te faudra faire une mise en station qui implique difféntes étapes. Donc, pour un débutant, ce choix est un bon choix. Si tu aimes l'astro et que tu décides d'upgrader dans deux ans, ça te donne deux ans pour faire des économies. Qui sait, peut-être que tu aimeras l'astro toute ta vie durant sans jamais changer de setup. On peut aimer faire de l'astro sans en être passionné. 

:)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Le lien que j'ai donné décrit un Maksutov 90 mm sur monture équatoriale (si si) non motorisée. C'était un exemple, je ne tiens pas spécialement au modèle équatorial ou à l'azimutal, pour moi peu importe. Justement, j'avais proposé à Lally de regarder dans d'autres magasins les différents modèles qui existent (équatoriale, azimutal...). Ces télescopes sont légers, faciles à transporter, et demandent une vraie monture (à cause des forts grossissements), voilà ce qui me semble important.

 

il y a 21 minutes, MCJC a dit :

Si tu mets le moteur, là, il te faudra faire une mise en station qui implique difféntes étapes.

Pas pour l'observation visuelle, il faut juste orienter l'axe de la monture vers le nord (mais ça n'a pas d'importance puisque le modèle motorisé coûte plus cher, il me semble que c'est hors-sujet).

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 7 minutes, Bruno- a dit :

mais ça n'a pas d'importance puisque le modèle motorisé coûte plus cher, il me semble que c'est hors-sujet

 

Ça ne coûte que 65 euros pour la motorisation. Et si on met la motorisation et qu'on veut éviter la dérive, il faut faire une mise en station, même en visuel. Cette mise en station doit être rigoureuse en astrophoto et bonne en visuel. Donc, le niveau de rigueur est inférieur en visuel. Mais il faut une mise en station.

 

Si on ne met pas la motorisation, nul besoin de mise en station.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, Bruno- a dit :

Un Maksutov 90 équatorial est une très bonne idée pour débuter à bas prix avec un instrument facile à transporter.

Une belle annonce si l'occasion ne te rebute pas: 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 18 heures, MCJC a dit :

Le Mak102 fait 2,5 kg tout inclus. La capacité de charge de la monture est de 3 kg. Ça me semble très limite. Je pense que cette monture n'est faite que pour le Mak90 et ne peut pas supporter plus de poids. 

IMG_2045.mov

Ça doit effectivement approcher les 2,5kg avec accessoires. Un mak 90 permet de gagner 500g.

Cette monture n’est pas non plus compatible en natif avec un trépied photo.

Edited by Caius

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Et si on met la motorisation et qu'on veut éviter la dérive, il faut faire une mise en station, même en visuel.

 

OK, en fait ça dépend ce qu'on appelle mise en station. Quand j'utilisais mon 300 mm sur une monture EQ6 (donc motorisée), je n'ai jamais fait de mise en station. Un jour j'ai regardé dans le viseur polaire par curiosité, mais je ne l'ai jamais utilisé. Ce que je faisais : je regardais où est la Polaire, OK elle est là ; je posais le trépied de façon à ce que le pied nord soit dirigé vers la Polaire (sachant que l'axe de la monture avait été réglé une fois pour toutes pour une latitude entre 45° et 50° − celle de chez moi) et c'est tout. C'était suffisant pour profiter du suivi motorisé. Je n'appelle pas ça une mise en station (j'aime bien l'expression « jeté de monture »). Je suppose que, au contraire, tu appelles ça une mise en station.

 

Mais ce qui est important, c'est de comprendre que cette « mise en station » simpliste suffit. Il n'y a donc aucune complication supplémentaire à faire du visuel avec une monture équatoriale.

Edited by Bruno-
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 35 minutes, Bruno- a dit :

Mais ce qui est important, c'est de comprendre que cette « mise en station » simpliste suffit. Il

 

C'est plus simple. 

Je dirais même simpliste pour un faible grossissement.

Mais le Mak grossis 125X à l'oculaire 10. Le champs est restreint et donc il faut plus de précisions.

 

Mais oui, la mise en station est beaucoup plus simple en visuel qu'en photo. Il est possible en visuel (même avec un Mak) de pointer la Polaire avec l'application stellarium. On grossit la Polaire avec nos doigts sur l'écran du téléphone intelligent, on place le téléphone devant la monture puis on aligne. Facile à faire même si on ne voit pas la Polaire. 

Ensuite, il faut équilibrer le poids. C'est assez facile mais il faut y penser. 

Le reste n'a pas vraiment d'importance en visuel. La latitude peut être approximative. La mise au niveau peut se faire à l'oeil.

 

Donc, plus facile en visuel. La perfection n'est pas nécessaire. Juste une bonne approximation suffit.

 

Et il ne faut pas oublier qu'on est là en cas de difficulté. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 20 heures, MCJC a dit :

Vois-tu la Voie lactée de ton ciel ?

 

Je n'ai pas cette chance. Et toi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 25 minutes, Fabb a dit :

Je n'ai pas cette chance. Et toi ?

 

Moi xDxDxD

Je vis en plein cœur du centre-ville de Québec, en pleine zone blanche où la pollution lumineuse est la même qu'à Boston (étude gouvernement à l'appui).

Et malgré tout, je fais de la photo ciel profond au téléobjectif avec mon matos que je trimballe à pied jusqu'au parc où je fais de l'sstro. 

C'est pour ça que dans mon profil j'ai écrit "La seule et l'unique"

xD

 

Ces jumelles 25X100 qui n'aiment pas la lumière, tu les utilises sous un ciel de quel couleur par rapport à la pollution lumineuse ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By frédogoto
      Hello 
      Pour ceux que cela interresse, j'ai créé un groupe d'astrophoto en Noir et Blanc sur Astrobin  https://www.astrobin.com/groups/8524/bw-astrophotography/
       

    • By banjo
      bonjour à tous ,
      suite à des ennuis de santé je vais certainement devoir vendre mon équipement lourd et revenir à ma 150mm voir moins  
      à combien peut on estimer le prix de revente d'une lunette composée de:
      1 D-erf 255mm traitement McM ( valeur de comparaison Altair 230mm - 3200€ )
      objectif ISTAR 203/1800mm (valeur 3200€ ttc)
      tube carbone  ( 580€ )
      4 colliers 230mm ( 3 pour le tube 1 pour le contre poids d'équilibrage ) ( 140€ )
      un losmandy longue ( 100€ )
      une losmandy courte (( réglage fin contre poids ) 60€
      bague de tilt 90mm pour réglage fin alignement Po  (115€)
      Po TS 2.5" (~350€)
      20cm bague alonge M90  (200€)
      un étalon Pst  ( ?????500€)
      Bf10 coronado ( ~800€ )
      Barlow X2 skywatcher  (????50€)
      une ASI 174 MM ( 639€)
      monture EQ8 modèle 2012 +trépied lourd (3200€ )indispensable avec le bras de levier ,tube seul 11KG avec anneaux 14Kg
      soit un total neuf de ~14000€
      merci pour vos aides 
      Paul
       
    • By Adlucem
       
      S'il existe plusieurs raisons qui poussent les maires leurs équipes et leurs techniciens au refus de l'extinction de l'éclairage public passé une certaine heure, il en existe une qui les effraie plus que toute autre, c'est celle de la responsabilité pénale qu'ils encourent vis à vis des victimes d'accidents de la route et d'agressions. J'en ai vérifié l'exactitude par moi-même auprès du maire de ma commune de 53 000 habitants, ancien avocat, dont la réponse fut : "Pas question car nous serions présumés responsables de tout sinistre qui pourrait arriver". Cela me démoralisât et je faillis lui répondre : "J'espérai naïvement que vous pûtes un jour le faire semblablement à d'autres édiles voisins qui le font nonobstant". Dépité, je me suis donc mis en quête d'un argumentaire à opposer à cette obstination, ce que je n'ai pas mis longtemps à trouver sur la toile :
       
      https://www.senat.fr/questions/base/2023/qSEQ23020418S.html
       
      Il est patent de constater que cette question a été débattue dans notre plus brillante assemblée, je cite intégralement la pertinente question n° 148 publiée le 09/02/2023 au JO du Sénat :
       
      Mme le président. La parole est à Mme Annick Jacquemet, auteure de la question n° 418, adressée à Mme la ministre déléguée auprès du ministre de l'intérieur et des outre-mer et du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargée des collectivités territoriales et de la ruralité.
      Mme Annick Jacquemet. Monsieur le ministre, ma question porte sur la responsabilité des maires et des communes en cas d'agression de personnes, d'accident et d'atteinte aux biens à la suite d'une interruption volontaire de l'éclairage public.
      Je viens de terminer un rapport pour l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) sur la pollution lumineuse, dont les conclusions invitent notamment les maires à produire un effort de sobriété lumineuse et énergétique raisonné en matière d'éclairage public.
      Plusieurs raisons légitimes peuvent être invoquées pour justifier une telle recommandation, à commencer par les défis liés à la transition écologique : dans notre pays en effet, le seul éclairage public émet 670 000 tonnes de CO2 par an.
      Ensuite, les préoccupations sur la santé publique en particulier chez les enfants et les jeunes adultes ou sur la biodiversité, en raison notamment de l'utilisation des lampes électroluminescentes (LED), sont réelles.
      Enfin, l'éclairage public représente en moyenne 41 % de la consommation électrique des communes. Dans le contexte de crise énergétique actuel et compte tenu de la flambée des coûts de l'électricité, la modulation de l'éclairage public constitue pour elles une source d'économie budgétaire importante.
      De nombreux élus, d'ores et déjà sensibilisés à ces enjeux, ont commencé à agir. Près de 12 000 communes ont ainsi fait le choix de réduire, voire de supprimer l'éclairage public la nuit.
      Le problème est que, aujourd'hui, ces 12 000 maires prennent potentiellement des risques : en l'état actuel du droit, ils ne sont pas suffisamment protégés.
      En effet, même si le juge administratif admet que chaque maire peut fixer volontairement des horaires d'extinction partielle ou totale des éclairages la nuit, sa responsabilité est susceptible d'être engagée en l'absence d'un cadre législatif et réglementaire clair.
      Ainsi, au regard des enjeux évoqués et de l'inquiétude des maires concernés, quelles sont, monsieur le ministre, les intentions du Gouvernement pour définir ce cadre législatif et réglementaire autour de cette question et dans quels délais ?
       
      Je rapporte ci-dessous la réponse du ministre :
       
      M. Olivier Klein, ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé de la ville et du logement. Madame la sénatrice Annick Jacquemet, le professeur de physique-chimie, grand amateur d'astronomie que je suis, confirme l'intérêt de lutter contre les pollutions lumineuses !
      Le juge administratif examine au cas par cas si l'absence ou l'insuffisance d'éclairage public est constitutive d'une carence du gestionnaire de voirie et/ou du maire, susceptible d'engager la responsabilité administrative des collectivités concernées.
      Au-delà de l'intervention du juge administratif, la carence du maire dans l'exercice de ses pouvoirs de police peut aussi conduire à la constitution d'infractions susceptibles d'engager sa responsabilité pénale, même si le risque paraît limité.
      En effet, si l'absence d'éclairage public était considérée comme directement à l'origine du dommage, la responsabilité du maire ne serait susceptible d'être engagée qu'à la condition qu'il n'ait pas accompli les diligences dites « normales » au sens de l'article L. 2123-34 du code général des collectivités territoriales.
      Lorsque le dommage est indirect, la responsabilité pénale du maire ne peut être mise en œuvre sur le fondement de l'article 121-3 du code pénal qu'en cas de violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, ou de faute caractérisée qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité que le maire ne pouvait ignorer.
      Par conséquent, les infractions d'homicide ou de blessures involontaires et de mise en danger délibérée de la vie d'autrui ne seraient susceptibles d'être caractérisées que s'il apparaissait que le maire s'était délibérément abstenu d'identifier les risques d'accident et de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité de la circulation sur la voie publique.
      Compte tenu de cet état du droit qui lui paraît équilibré, le Gouvernement ne compte pas faire évoluer le cadre juridique des responsabilités administratives et pénales des maires et des collectivités territoriales en matière d'éclairage public.
       
      On peut s'interroger sur la réponse du ministre qui bien que "grand amateur d'astronomie" ne résout rien à la question posée, si ce n'est en affirmant le grand flou juridique d'un subjonctif : ne seraient susceptibles d'être caractérisées que s'il apparaissait que le maire s'était délibérément abstenu d'identifier les risques d'accident et de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité de la circulation sur la voie publique.
      En effet, on devine bien qu'un avocat avisé aura vite fait de qualifier la chute du cycliste dans un nid de poule de la rue mal entretenue de manquement du maire à ses obligations d'identifier les risques d'accident après qu'il ait fait éteindre les lampadaires !
       
       
      Conclusion, tant que le doute subsistera dans l'esprit de la loi, il est clair que bien des maires voudront continuer à éclairer pour ne prendre surtout aucun risque !
      Pourquoi diable ne serait-il pas possible à nos prochains représentants (mais lesquels ?) de légiférer une fois pour toutes sur cette question afin de clarifier le code des collectivités et le code pénal pour permettre enfin aux maires d'éteindre les lumières pour pouvoir dormir tranquilles, aux administrés de payer moins d'impôts locaux, aux curieux d'observer le ciel et à l'environnement de se mieux porter ?
       
       
    • By YEEMIRC
      Bonjour,

      Je cherche à monter la cité de l'astronomie.
      J'en dis plus sur le site dédié.

      Qu'en pensez-vous ?

      Merci
    • By Goofy2
      Bonjour   
       
      Cette année, probablement avant septembre, nous attendons que l'étoile variable T Coronea Borealis (T CRb) se transforme en nova.
      Il s'agit d'une étoile variable qui se transforme en nova de façon récurrente, tous les 80 ans. Cela tombe cette année.
      Il s'agit en fait d'un système binaire composé d'une géante rouge et d'une naine blanche. C'est la naine blanche qui se transforme en nova tous les 80 ans après avoir absorbé de la matière de la géante rouge toute proche.
      Cette étoile de magnitude mv +10.14 passera à la magnitude estimée de mv +2 lors de sa transformation en nova.
       
       
      -------------------------
      Idée :
      Il serait bien de photographier le champ de T CRb actuel (mv +10.14) et de refaire la même capture lors de sa transformation en nova.
      Puis avec un GIF animé, on visualisera de façon alternée ces deux états lumineux: normal / nova / normal /...
       
      Coordonnées équatoriale (J2000) de T CRb pour le GoTo de nos eVscope:   15h59m31.60s    +25°55'07.2"
       

       
       
      ---------
      Champ de l'eVscope 2 :
       

       
       
      ------------------------------------------------------
       
      Il y a une mission de sciences participative pour cette évènement:  https://alerts.unistellaroptics.com/transient/events.html
      Et une vidéo Youtube du SETI: 
       
         

  • Upcoming Events