grelots

Comparatif Bino APM/Explore Scientific, APO, semi APO

Recommended Posts

Posted (edited)

Salut Grelots, ;)

 

Vaste sujet en effet, il y a pas mal de choses à dire !

 

En premier lieu, pour tous les modèles coudées à 15 ou 90° que ce soit
Explore Scientific, APM, Omegon, Oberwerk, les anciennes Kepler, etc...

Et même chez Fujinon, il faut bien comprendre les dénominations employées : :ph34r:

* "Semi-APO", traduction : FULL ACHROMATIQUE, pas plus !
* "APO", traduction : objectif avec un verre ED, faible dispersion, donc pas
  full APO. Donc comme sur la plupart des lunettes ED de 80 à 150 mm. Par contre
  tous ces modèles de grosses jumelles sont à F/D 5.5 alors que les lunettes ED
  ont des F/D un peu plus long (6 à 8). Donc un peu moins de chromatisme à
  diamètre égal côté lunette.  

 

Ensuite, en effet il y a 2 philosophies :


* acheter du tout prêt  : soit de grosses jumelles coudées "industrielles" ou
  alors des binos assemblées "clé en main" chez Borg, APM, ZEN, AOK ou un autre
  artisan. Mais là les prix sont violents !
 
* fabriquer soi-même ses propres binos "maison". Il y a un large spectre de tubes
  optiques déjà existants qui peuvent s'y prêter : des achros de base, des Petzval,
  des ED, des "full APO", le tout avec des F/D grosso-modo de 5 à 13. Bien sûr il y a
  le plaisir du bricolage mais il n'est pas idiot non plus de considérer la rentabilité
  réelle du projet. Personnellement, sauf à tout se procurer en récupération à petit
  prix, je pense que ça ne vaut vraiment le coup qu'à partir de 120 mm.

 

Le bon plan pour se fabriquer de grosses binos DIY (comme le disent les anglo-saxons)
est à mon avis de choisir 2 tubes de lunette ED. Style Evostar 120 ou 150. Ca apporte un
très bon compromis prix (surtout en occasion) / compacité / performance.

De mon côté, j'ai des Kepler BT 100 (acquis lors d'un Destockage Optique Unterlinden),
et plus récemment je me suis aussi payé une paire d'Explore Scientific BT 120 de 120 mm
(produit reconditionné chez Bresser, à 60% du neuf, difficile de résister). Les 2 sont en
version achromatique.


Sur ces posts, tu trouveras les tests que j'ai fait sur ces jumelles, leur limitations,
comment filtrer, et comment les collimater : :)

 

https://www.webastro.net/forums/topic/209081-une-monture-maison-pour-grosses-jumelles-kepler-30-x-100-mm/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/228681-test-oculaires-arteskyomegon-ff-27-mm-125-filtrage-et-collimation-sur-de-grosses-jumelles-de-100-mm/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/248970-collimation-complète-des-bt100-kepler-30x100-45°-et-équivalents/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/248335-collimation-et-test-des-jumelles-explore-scientific-bt120-achromatique/

 

Albéric

Edited by xs_man
  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 4 heures, grelots a dit :

Va falloir que je vende un ou 2  reins...

Trois ... . Et même à ce tarif tu n'en trouveras pas.

Edited by rolf
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

doublon

Edited by rolf
erreur

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, xs_man a dit :

Salut Grelots, ;)

 

Vaste sujet en effet, il y a pas mal de choses à dire !

 

En premier lieu, pour tous les modèles coudées à 15 ou 90° que ce soit
Explore Scientific, APM, Omegon, Oberwerk, les anciennes Kepler, etc...

Et même chez Fujinon, il faut bien comprendre les dénominations employées : :ph34r:

* "Semi-APO", traduction : FULL ACHROMATIQUE, pas plus !
* "APO", traduction : objectif avec un verre ED, faible dispersion, donc pas
  full APO. Donc comme sur la plupart des lunettes ED de 80 à 150 mm. Par contre
  tous ces modèles de grosses jumelles sont à F/D 5.5 alors que les lunettes ED
  ont des F/D un peu plus long (6 à 8). Donc un peu moins de chromatisme à
  diamètre égal côté lunette.  

 

Ensuite, en effet il y a 2 philosophies :


* acheter du tout prêt  : soit de grosses jumelles coudées "industrielles" ou
  alors des binos assemblées "clé en main" chez Borg, APM, ZEN, AOK ou un autre
  artisan. Mais là les prix sont violents !
 
* fabriquer soi-même ses propres binos "maison". Il y a un large spectre de tubes
  optiques déjà existants qui peuvent s'y prêter : des achros de base, des Petzval,
  des ED, des "full APO", le tout avec des F/D grosso-modo de 5 à 13. Bien sûr il y a
  le plaisir du bricolage mais il n'est pas idiot non plus de considérer la rentabilité
  réelle du projet. Personnellement, sauf à tout se procurer en récupération à petit
  prix, je pense que ça ne vaut vraiment le coup qu'à partir de 120 mm.

 

Le bon plan pour se fabriquer de grosses binos DIY (comme le disent les anglo-saxons)
est à mon avis de choisir 2 tubes de lunette ED. Style Evostar 120 ou 150. Ca apporte un
très bon compromis prix (surtout en occasion) / compacité / performance.

De mon côté, j'ai des Kepler BT 100 (acquis lors d'un Destockage Optique Unterlinden),
et plus récemment je me suis aussi payé une paire d'Explore Scientific BT 120 de 120 mm
(produit reconditionné chez Bresser, à 60% du neuf, difficile de résister). Les 2 sont en
version achromatique.


Sur ces posts, tu trouveras les tests que j'ai fait sur ces jumelles, leur limitations,
comment filtrer, et comment les collimater : :)

 

https://www.webastro.net/forums/topic/209081-une-monture-maison-pour-grosses-jumelles-kepler-30-x-100-mm/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/228681-test-oculaires-arteskyomegon-ff-27-mm-125-filtrage-et-collimation-sur-de-grosses-jumelles-de-100-mm/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/248970-collimation-complète-des-bt100-kepler-30x100-45°-et-équivalents/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/248335-collimation-et-test-des-jumelles-explore-scientific-bt120-achromatique/

 

Albéric

 

 

Merci j'ai parcouru ton post sur l'autre forum ;) Où en es tu as tu fini par la construire?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, grelots a dit :

Merci j'ai parcouru ton post sur l'autre forum ;) Où en es tu as tu fini par la construire?

 

Pour l'instant c'est un peu beaucoup en stand-by. :(
J'ai presque fini ma platine permettant de maintenir les lunettes, de
régler l'écart inter-pupillaire et le parallélisme des axes optiques des lunettes.
J'ai encore un soucis de chemin optique trop court sur mon système de renvoi à
3 renvois coudés (il faut que je gratte 10 à 15 mm). Ce serais à refaire, j'aurais
directement pris les EMS... Mais bon j'aime bien expérimenter donc j'ai choisi
la difficulté.  On ne se refait pas ! xD

 

Reste aussi à fabriquer un pied costaud pour supporter le tout... J'ai un tube alu de

150 mm de diamètre  et 5 mm d'épaisseur prévu à cet effet, il faut lui bricoler des pattes.

Et aussi faire le système alt/Azimutal...


Mais bon, comme là je suis plutôt reparti vers mes projets moto... Ca aussi c'est très
chronophage... Et ça n'avance plus côté astro ! :P

 

Albéric

Edited by xs_man
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voici un exemple de  binoscope avec EMS, et 2 pronto.

je confirme que l'EMS est top il permet de fusionner quelque soit le grossissement.

DSC_0002_2.thumb.JPG.e27c75ac2f3247f9e0fa756498eb41ca.JPG

  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas gros comme diamètre et tu en es satisfait?

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui  je voulais valider le concept et j'ai fait ça en prenant 2 Télévue pronto, ça fonctionnerait aussi avec des TV76 ou 85.

j'ai complété par des oculaires plossl télévue.

j'ai misé sur la qualité de la chaine optique réplicable en double.

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

Si c est pour rester dans de l achro, pourquoi pas une achro style TS 152/900 + tête bino?

Share this post


Link to post
Share on other sites

est ce la même vision et sensation? 1 seul tube ou 2?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 15/04/2024 à 14:37, grelots a dit :

C'est loin de chez toi?

 

1h30

 

Je ne saurais trop recommander de faire ça bien avec des vraies apos.

J'envisage souvent un système nomade, plus compact que mes 130 ; et les deux petites Prontos là ça a l'air top ! 

A l'opposé, Catalin Fus voulait me vendre une bino 160 CFF à un moment. J'avais envisagé de vendre ma 185 et mes 130 pour me payer ça. :$

Mais j'ai renoncé car je perdais sur deux tableaux :

- la résolution de la 185 (en solaire notamment je perdais l'attrait de l'hélioscope),

- et la compacité et la transportabilité des 130.

Donc j'ai abandonné l'idée et puis le poids de la 160 rendait compliqué de l'installer seul...

 

 

RST300 - 150F7 BR-2.jpg

RST300 - 150F7 BR-1.jpg

Edited by JD
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

l'EMS chez le fabricant au japon, AOK en Suisse le distribue.

le fabicant de l'EMS fait des binoscopes avec apo ou achro, il fait régulièrement évoluer une version acro à base de 150F5 Célestron. Connaissant la recherche de la perfection japonaise il ne le ferai pas si cela n'avait pas d'intérêt. Je me dis que des objets comme la tête de cheval ou trés étendue qu'on ne voit qu' en photo, avec cette config binoscope 150 on doit les voir.

Dans une tête bino , le faisceau optique est divisé en 2 ce que tu n'as pas avec 2 tubes

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, grelots a dit :

est ce la même vision et sensation? 1 seul tube ou 2?

 

La bino en sortie d'1 tube unique divise en deux le flux de lumière et ne fait que réaliser un doublon

d'une image donc oui c'est nettement différent.

Pour un diamètre donné, tu as le maximum de lumière avec deux tubes distinct, autrement des images 2x

plus lumineuse que le mono. De plus tu as deux images différentes et à grossissement moyen ou fort,

le ressenti est aussi différent sur ce point. En mono une image dédoublée avec exactement  la même influence

de la turbulence. Avec un vrai binoscope à 2 tubes, tu as deux images distinctes, affectées différemment par

la turbulence. Après le cerveau fait une moyenne des deux, c'est donc sensiblement différent...

 

Albéric

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, xs_man a dit :
Il y a 5 heures, grelots a dit :

est ce la même vision et sensation? 1 seul tube ou 2?

 

La bino en sortie d'1 tube unique divise en deux le flux de lumière et ne fait que réaliser un doublon

d'une image donc oui c'est nettement différent.

Pour un diamètre donné, tu as le maximum de lumière avec deux tubes distinct, autrement des images 2x

plus lumineuse que le mono. De plus tu as deux images différentes et à grossissement moyen ou fort,

 

Mouais.

Un 500 en bino t'en montrera toujours plus que n'importe quelle apo doublée. ^_^

Une double 130 équivaut en gros à une 130x 1,414 avec Bino.

Sauf qu'une 183 avec Bino n'a pas la focale te permettant de grossir 20x surtout avec une bino en 31,7.

Donc l'avantage de deux apos couplées c'est la focale courte. C'est bien pour grossir peu.

Si le but est de grossir, tu auras toujours plus confortable avec un tube plus gros et une bino, avec la résolution en prime ainsi qu'une pupille plus grande donc moins de perturbations organiques dans tes yeux.

C'est aussi ce qui m'a amené à renoncer aux 160 car je voulais garder une focale courte très inférieure au mètre.

 

Quand je mets ma bino 130 à 60x, j'ai la même image - à epsilon près - que ma 185 avec la tête bino à 60x.

Par contre, si je veux faire 30x, je ne peux pas avec la 185. :$

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 47 minutes, JD a dit :

Quand je mets ma bino 130 à 60x, j'ai la même image - à epsilon près - que ma 185 avec la tête bino à 60x.

Du point de vue luminosité mais pas du point de vue resolution...

Donc pour du détail et du grossissement un plus gros diamètre sauf pour le grand champ à plus faible g mais alors est ce bien nécessaire des apos de la mort qui tue?

 

Edited by babar001

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben une image fine, sans astig sur les bords, sans chromatisme, même à 40 fois, ça ne trompe pas.

 

il y a une heure, babar001 a dit :

Du point de vue luminosité mais pas du point de vue resolution...

 

La résolution ne rentre pas en compte à faible grossissement.

La vraie différence c'est quand tu vas être à 2D sur les 130 et seulement à 1,4D sur la 185.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai eu l'APM 120/90° semi-apo : facile à manipuler, spectaculaire mais le piqué des étoiles laissait à désirer. Des 120 apo c'est cher et on est limité en grossissement. Les APM 150 c'est 22 kg ! rédhibitoire sans parler du prix et d'un trépied costaud à manivelle (Berlebach).

 

Les EMS il faut prendre du miroir UXL pour ne pas avoir du vignetage avec des Nagler 22mm. Dans ce cas il faut une adaptation parce que c'est du 90 mm. Ne pas oublier qu'il y a les frais de douanes et le transport à rajouter. Et les deux lunettes doivent avoir la même longueur focale : j'ai lu (sur ce forum je crois) maxi 1% de différence ?

 

Je comptais partir sur l'Askar 185 et une tête bino mais le récent post sur cette lunette m'a mis le doute. Je pense partir sur une TS 155 f8 avec tête bino. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les EMS, aussi c'est peut être mieux de prendre le small hélicoïdal qui rattrape le jeu vertical éventuel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 9 heures, Mystavi a dit :

Je comptais partir sur l'Askar 185 et une tête bino mais le récent post sur cette lunette m'a mis le doute. Je pense partir sur une TS 155 f8 avec tête bino

 

Un 250 ouvert à 4 et équipé d'une bino te donnera mieux qu'une 155 avec tête bino.

Un OCS Denk n'amplifie que de 1,2x et corrige la coma. Tu pourras donc descendre à des grossissement aussi faibles qu'avec une lulu à F8. Avec quand même le double de lumière dans chaque œil.

Je raisonne ciel profond et non planétaire.

 

Edited by JD
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En vous lisant je suis en train de me demander si ce serait pas plus simple de trouver une bonne lunette avec une bonne tête bino... C'est sans doute pas des grosses jumelles mais la vision est quand même pas mal et le poids en sera divisé par 2... (Souvenirs de mon ancien C11 sur la lune c'était une tuerie)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, grelots a dit :

En vous lisant je suis en train de me demander si ce serait pas plus simple de trouver une bonne lunette avec une bonne tête bino... C'est sans doute pas des grosses jumelles mais la vision est quand même pas mal et le poids en sera divisé par 2... (Souvenirs de mon ancien C11 sur la lune c'était une tuerie)

Ce n'est pas tout à fait le même projet. 
Si tu pars sur de la bino custom tu peux sortir en coulant 2" et viser des grossissements faibles pour avoir un champ le plus grand possible. 

Avec une tête bino tu ne seras pas en 2", donc le champ est limité mécaniquement. Ajoute à ça que les systèmes de glasspath ou barlow pour ajouter du tirage tendent eux aussi à t'éloigner des faibles grossissements. 

Dans l'idée, une tête bino c'est super en planétaire et sur pas mal de cibles classiques du ciel profond, comme les amas globulaires, c'est fantastique. Une vraie paire de jumelles ça va être bien pour admirer des objets étendus comme les Dentelles, M31, M45, H et Khi, N7000, M101, etc
Ce qu'il faut comprendre aussi, c'est que si tu vises une pupille de sortie de 6 mm (par exemple), avec 2x 120 mm tu l'obtiens à 20x.  Avec une tête bino tu auras autant de lumière avec une lunette de 170 mm. Partons du principe que c'est hors de prix, donc tu prends plutôt un télescope. En tenant compte de la lumière perdue par le secondaire, les miroir et la tête binon, disons que tu vas partir sur un télescope Newton de 200 mm. Ta pupille de sortie de 6 mm tu l'as à 33x. 
Et si on joue d'un côté avec des oculaires de 82° de champ et de l'autre avec des oculaires de 62° de champ (31.75), on a 4° de ciel dans la bino 120  vs 1.8° dans le T200 avec tête bino. 

Perso je trouve qu'une grosse bino genre 2 lunettes de 120 mm c'est fun, mais franchement le nombre de cibles étalées sur plus de 2° dans le ciel sont relativement limitées. Donc c'est beaucoup de sous pour assez peu de cibles. 
Un projet alternatif pourrait être de partir sur une bino type 20x100 par exemple (c'est déjà bien cool sur les cibles évoquées), et parallèlement opter pour une tête bino à monter sur un télescope à définir (c'est intéressant d'avoir au moins 300 mm je trouve).

Il y a d'ailleurs une Denk II dans les PA. Le tarif demandé me semble un peu haut. A titre indicatif j'ai acheté la même pour 600€ de mémoire. Je ne sais plus si j'ai le powerswhitch (mais il me semble que oui). J'avais eu un très bon prix, donc il ne faut peut être pas faire baisser à 600, mais peut être qu'il y a un compromis à trouver à 750/800. C'est une excellente tête bino en tout cas. 

Edited by jldauvergne
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By QGineys
      bonjour à tous,
       
      j'étais parti pour acheter une 61edph vIII, et on me propose d'occasion une william optique gran turismo 81 pour 1350€ avec son réducteur compris. je ne connais pas trop cette marque et en plus a formule de mise au point en plein centre du tube me parait bizarre.
       
      en gros arrivé à la Réunion avec les taxes et tout, le prix est similaire.
       
      quelqu'un connait et peut me donner un avis éclairé? il y a quand même 20mm d ouverture d'écart.
    • By lusky
      Bonjour,
      j'ai équipé le petit Mak de sa bagne T2/PK, monté dessus un reflex APS-C, directement sur le tube dans lequel s'insère le renvoi coudé. J'ai simplement photographié le ciel gris uniforme.
       
      Ce vignetage est-il normal ou quelque chose pèche dans ce montage ?
       
      Merci.
       

    • By vodaret
      Bonjour, ce n'est pas parce que je ne m'exprime pas très souvent dans Astrosurf que je ne suis pas régulièrement les posts des différentes rubriques, et je remercie grandement les contributeurs.
      Je suis membre du club Matheysine Astronomie, et à ce titre j'ai une question concernant la Lunt LS60T, un de nos membres est décédé il y a maintenant une dizaine d'années, il avait légué son matériel à notre club. Le temps que la succession soit apurée, nous voici soudainement, dix ans après, nous n'y croyions plus, propriétaires de divers matériels dont cette lunette. Je dispose du livre "Astronomie solaire", mais je ne voudrais pas commettre d'erreur, d'autant que j'ai du mal à identifier les éléments.
      Questions : peut-on sans risque pour les yeux regarder le soleil avec la lulu telle qu'elle est ?
      Les filtres Halpha ayant une durée de vie limitée, comment savoir s'il faut en changer ?
      Quand je regarde les modèles en vente, je vois sur le côté une excroissance qui n'existe pas sur notre lunette.
      Bref que faut-il faire pour la mettre en œuvre sans risque pour l'humain ou le matériel ?
      Bien cordialement, Alain
       
       

    • By BREIZH
      bonjour a tous
      petite question , pour du palnetaire , quelle barlow utilisez vous ?
       achro ou  apo ? 
      Y aura t'il une grosse difference en terme de qualité ? Si le ciel est sous de bon  auspices j'entends .
       
      bon dimanche 
       
      olive
    • By BobSaintClar
      Astrams lointains, bonjour
       
      Un ami japonais du club de Toda a récemment partagé son essai du dernier zoom 8-20mm de chez SVbony. Il l'a comparé avec son "équivalent" Hyperion, de marque Baader.
      Je crois comprendre qu'il est relativement récent et novateur (de part son champs apparent assez flatteur, et son prix élevé pour une marque plus habituée à l'entrée de gamme).
      Je me suis dit que cela pourrait intéresser les lecteurs de ce forum.
      Voici le rapport de l'astronome nippon, avec son autorisation, traduit en Anglais (parce que croyez-moi, vous ne voulez pas lire la version française...) :
       
      (note : j'ignore pourquoi le texte est sombre. J'ai tenté de le copier/coller en utilisant deux méthodes différentes, sans succès)
       
      As the weather is getting cooler, I compared the latest zoom eyepieces from SBVONY in my spare time (This is just my personal impression, I hope it will be of some help...)
       
      I compared the SV230 zoom eyepiece with the Hyperion Zoom IV in the daytime ground view (utility pole barbs and supports).
      I will bring it to the expedition, so please check it with your own optical tube at that time.
       
      Weight and Price
      SV230・・・・450g (500g with 2 inch sleeve, very heavy) 42.500 yen (including tax, free shipping)
      Hyperion IV: 280g, 48.180 yen (tax included, free shipping)
       
      Maximum diameter
      SV230・・・・55㎜(Binoculars available)
      Hyperion IV: 55mm (for binoculars)
       
      Click Zoom Operation Power
      SV230 8㎜・9・10・11・12・13・14・15・16・17・18・19・20 (red is slick position)... Zoom rotation is heavy.
      Hyperion IV 8mm, 12, 16, 20, 24... Zoom rotation is very light.
       
      Apparent field of view
      SV230・・・・8㎜(72 degree)-20㎜(57 degree)... The field of view feels wide!
      Hyperion IV: 8㎜(68 degree)-20㎜(53 degree)-24㎜(48 degree). I feel the field of vision is narrow at 24㎜ position.
       
       
      Eye Relief / Both of them allow you to see the entire field of view even if you wear glasses if you press your glasses against the lens.
      SV230・・・・8㎜(19㎜)-20㎜(17㎜)... Blackout occurs when the eye lens is off-center.
      Hyperion IV: 8㎜(16㎜)-24㎜(19㎜)
       
      *Displacement of focus during zoom operation (when changing from long focus to single focus)
      SV230_・・・・ focus deviation is not “zero” but “much less” than Hyperion over entire range; noticeable deviation when zooming to 14㎜ position.
      Hyperion IV: More noticeable than SV230 in terms of out-of-focus, slightly larger noticeable out-of-focus at 20㎜ and 8㎜.
       
      Image distortion at the edge of the field of view
      SV230・・・・ “Aspherical lens” is incorporated to provide flat and good image up to 95% of field of view in entire zoom range. The image shift at the edge of the field of view is also not bothersome (I did not look at the stars, so I have not confirmed the collapsed star image).
      Hyperion IV: No aspherical lens is used, but the image remains flat up to about 90% of the field of view over the entire zoom range. The image at the edge of the field of view collapses to a greater degree than that of SV230.
       
      Sharpness, contrast, and sharpness (highest is 10)
      SV230・・・・ Brightness (10), Sharpness (10), Contrast (10), and Nuance (10)
      Hyperion IV: Brightness (8), Sharpness (9), Contrast (8), Nuance (8)
       
      Others
      SV230_・・・・ eyecups are rubber folded and come with a stainless steel 2” sleeve.
      Hyperion IV - Eyecups are made of rubber and can be rotated to adjust height.
       
      ★★★General Comments (daytime visibility)
      SV230・・・・The image is very bright, sharp (flat), and high-contrast due to the latest design. However, its weight and heavy zoom rotation force are negative points.
      Hyperion IV: Although the design is old and visibility is not as good as it used to be, this zoom eyepiece is lightweight, has a wide zoom ratio, and is easy to use (this one eyepiece is usually all you need). SV215 Zoom (3-8㎜) is recommended for super high-power zoom.
  • Upcoming Events