Huitzilopochtli

Durée de vie minimale de l'électron

Recommended Posts

Bonsoir,


Ce n'est pas que j'y comprenne la moindre chose mais si cela peut en intéresser quelques uns , je n'aurais pas posté pour rien... :)


https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2024/04/la-duree-de-vie-de-lelectron-mesuree.html


https://www.printfriendly.com/p/g/8uFuiC

 

J'ai juste capté que la longévité du bestiau semblait assez considérable ! o.O


 

  • Like 2
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Huitzilopochtli a dit :

la longévité du bestiau semblait assez considérable

 

Il y a un temps, on a cherché à mesurer la durée de vie du proton, et il a été montré que l'estimation théorique à 10^31 ans était en-dessous de l'hypothétique réalité (que l'on est en fait incapable de mesurer : le proton peut être considéré comme éternel dans l'état actuel des connaissances).

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et dire que le "d'ébut de tout" n'aurait que 13 milliards d'années... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu qu'on est fait qu'avec ça, c'est qu'on est vachement vieux quand même...

  • Like 1
  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, j'ai un très vague compréhension du "Modèle Standard"  expliqué par Dr. Steven Weinberg .

Un des principaux auteurs de cette théorie:

 

 

 

Il nous a quitté malheureusement récemment.

Mais merci pour ta question provocative, autrement dit si encore une fois je comprends que l'électron est plus ou moins "éternel?"

 

J'ai dénà posté cette vidéo mémorable sous différents rubriques.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, bricodob300 a dit :

Et dire que le "d'ébut de tout" n'aurait que 13 milliards d'années... 

 

Bonjour, mais quand on pense ainsi, pourquoi ça a pris tout ce temps pour arriver à ce que nous sommes?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah là là, encore une fois vous pénétrez dans le domaine de la métaphysique interdit par Astrouf !:P

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, 

 

Il y a 11 heures, Moot a dit :

il a été montré que l'estimation théorique à 10^31 ans était en-dessous de l'hypothétique réalité

 

@Moot  "Hypothétique réalité" ! Cela resterait donc extrêmement fragile... :P  

 

Bon, direction Bric à Brac ?... :)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 12 heures, Moot a dit :

on a cherché à mesurer la durée de vie du proton, et il a été montré que l'estimation théorique à 10^31 ans était en-dessous de l'hypothétique réalité (que l'on est en fait incapable de mesurer

 

Je ne comprend pas le "montré que...en dessous de l'hypothétique réalité":  il n'est pas montré que  10^31 ans est inférieur au temps ""réel" de vie du proton, c'est une contrainte expérimentale sur celui-ci, contrainte obtenue par la méthodes statistiques. Cette conclusion n'en reste pas moins très importante pour contraindre une série de modèles au delà du modèle standard (par exemple une partie des modèles présidant l'existence des leptoquarks a été exclue sur base de ces mesures).

 

Il y a 7 heures, VNA1 a dit :

Bonjour, mais quand on pense ainsi, pourquoi ça a pris tout ce temps pour arriver à ce que nous sommes?

 

Cette question relève de la méta-physique, et non plus de la science dont il est question dans le papier discuté ici. Ce n'est péjoratif, mais je ne vois pas bien le lien entre les deux.

 

il y a 23 minutes, Huitzilopochtli a dit :

Bon, direction Bric à Brac ?

 

La pente est glissante en effet :D

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, VNA1 a dit :

Bonjour, mais quand on pense ainsi, pourquoi ça a pris tout ce temps pour arriver à ce que nous sommes?

 

quand on voit certains individus, on regrette que ça n'ait pas pris un peu plus de temps pour arriver à ce qu'ils sont...9_9

  • Haha 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

@AlSvartr & @George Black merci messieurs pour vos interventions.

George c'est même fendu d'une explication qui me fait comprendre la chose à un niveau  que je ne soupçonnais pas envisageable.

Faut pas se sous-estimer... surtout quand le prof' est excellent. :)

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/04/2024 à 12:44, George Black a dit :

Ce qu'il faut comprendre, c'est que les durées de vie sont en fait reliées à des probabilités de désintégration par unité de temps que l'on nomme "taux de désintégration".

 

Eh oui, tout comme j'aime à expliquer : "dans un gramme d'uranium, il y a 25.000 désintégrations qui se produisent par seconde. Mais si on considère un atome d'uranium, on ne peut pas savoir s'il se désintègrera dans la seconde qui vient ou s'il sera encore là dans dix milliards d'années". Difficile à comprendre pour qui n'est pas suffisamment matheux et même à admettre car on imagine une "cause" à ce ce phénomène qui est spontané. La physique quantique n'est pas intuitive.

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 4/19/2024 à 06:27, Thierry Legault a dit :

quand on voit certains individus, on regrette que ça n'ait pas pris un peu plus de temps pour arriver à ce qu'ils sont...9_9

 

 

Bonjour, en effet je suis con, mais ma question n'est pas de moi, mais de Carl Sagan que j'ai cité peut être un peu transformé.

 

Thierry, je sais que tu parles très bien l'Anglais:

 

"Question about Carl Sagan Quote and Carbon atoms.

 

 

So I've always heard that "This is something carbon atoms do after 13 billion years"... I'm sure I got the quote a little wrong, but that's beside the point.

My question is: what kind of atoms decay into carbon atoms? Can the quote be taken literally? Wouldn't most carbon atoms have decayed into something else by now?

I am sadly uneducated when it comes to chemistry, so please keep your answers as accessible as possible." Google U.S.

 

Trop souvent je me laisse prendre dans de grosses erreurs du fait que je me concentre  sur la bonne traduction!!!

Sans aucun doute  je vais me faire sortir, mais l'esprit moqueur  est l'un des sports préféré des Français!

 

 

 

La citation correcte:

https://www.goodreads.com/quotes/7929812-these-are-some-of-the-things-that-hydrogen-atoms-do

Edited by VNA1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 21/04/2024 à 00:22, VNA1 a dit :

Bonjour, en effet je suis con, mais ma question n'est pas de moi, mais de Carl Sagan que j'ai cité peut être un peu transformé.

 

je ne pensais à personne en particulier (de toute façon la liste serait trop longue xD)

 

Le 21/04/2024 à 00:22, VNA1 a dit :

Question about Carl Sagan Quote and Carbon atoms.

 

comprends pas bien la question (qui n'est pas la citation de Carl Sagan) O.o

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

je ne pensais à personne en particulier (de toute façon la liste serait trop longue xD)

Oui beaucoup plus court de lister les exceptions :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 12 heures, Thierry Legault a dit :

comprends pas bien la question (qui n'est pas la citation de Carl Sagan) O.o

 

Bonjour, ma première citation était de quelqu'un qui se posait la même question que j'avais posé en lisant la citation de Carl Sagan:

 

"“These are some of the things that hydrogen atoms do, given fifteen billion years of cosmic evolution.” " -Carl Sagan

 

Thierry ta diplomacy est vivement appréciée.

 

Edited by VNA1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now