savoyard 4187 Posted April 20 (edited) Bonjour à tous suite à mon image réussie de Théophile, Cyrille et Catherine du 14 février, j'ai consulté mes archives (pas très anciennes !) et trouvé une image quasiment identique point de vue résolution et éclairage mais...prise en phase descendante puisque réalisée en septembre 2023 au matin. Bon, celle du 14 févreier est quand même un cran au dessus... J'ai fait un petit montage pour les mettre côte à côte. C'est amusant et intéressant de les comparer ainsi sur des phases lunaires opposées Et j'en ai profité pour peaufiner le traitement de mon image du 14 février... Celle de septembre faite avec une caméra ZWO 178mm et la plus récente avec une QHY 678 Toutes les deux au filtre rouge; focale identique Traitement AS3, astrosurface, Gimp pour les 2 Edited April 20 by savoyard 17 9 Share this post Link to post Share on other sites
COM423 14416 Posted April 20 Très sympa cette comparaison avec un éclairage qui change de direction, et de bien beaux détails capturés Bonne soirée. 1 Share this post Link to post Share on other sites
wilexpel 10403 Posted April 20 (edited) Le trio avec la 678mm est magnifique, elle remporte aussi largement la palme de la résolution entre les 2 images. De plus le traitement est impeccable ! L'échantillonnage est par contre plus important avec la 678, ce qui doit jouer en sa faveur avec le filtre rouge ! Edited April 20 by wilexpel 1 Share this post Link to post Share on other sites
FabriceM 3346 Posted April 20 Deux magnifiques images ! Celle prise à la 678 est effectivement un cran à au-dessus. Comme le dit William, le traitement est parfaitement dosé ! Il préserve les hautes lumières du piton central de Théophile, tout en montrant une foule de détails dans les régions plus sombres. TOP. Fabrice 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 61351 Posted April 21 Excellent Henri-Pierre cette comparaison sous deux éclairages différents Et de plus, les images sont superbes Bon dimanche, AG 1 Share this post Link to post Share on other sites
Sauveur 27640 Posted April 21 Bravo Henri-Pierre ! 1 Share this post Link to post Share on other sites
la grenouille en plastoc 3198 Posted April 21 Images magnifiques et comparaison très intéressante ! la 678 semble avoir une meilleure dynamique, les détails paraissent plus nuancés 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
guy03 5488 Posted April 21 2 belles images! Théophile est un cratére magnifiqueà observer ! D'un point de vue purement esthétique, je préfére l'image de droite. 1 Share this post Link to post Share on other sites
polo0258 40201 Posted April 21 même remarque william ! bravo pour ces deux images comparatives ! paul Share this post Link to post Share on other sites
savoyard 4187 Posted April 21 Il y a 11 heures, wilexpel a dit : Le trio avec la 678mm est magnifique, elle remporte aussi largement la palme de la résolution entre les 2 images. De plus le traitement est impeccable ! L'échantillonnage est par contre plus important avec la 678, ce qui doit jouer en sa faveur avec le filtre rouge ! Bonjour William, Merci! oui celui du 14 février dernier est une de mes meilleures images lunaires...comme quoi le seing est imprévisible: tous les autres films de cette soirée sont moyens, voire médiocres, sauf celui là Avec la 678, échantillonnage plus viril en effet, et surtout cette caméra est beaucoup plus sensible dans le rouge et proche IR, ce qui convient bien aux gros tubes avec lesquels on filtre quasiment tout le temps dans ces longueurs d'onde...Et au moment de la capture, la stabilité devait être également meilleure le 14 février qu'en septembre. Il y a 11 heures, FabriceM a dit : le traitement est parfaitement dosé ! Merci Fabrice Je me suis également inspiré de ton traitement pour refaire le mien Il y a 2 heures, ALAING a dit : Excellent Henri-Pierre cette comparaison sous deux éclairages différents Merci Alain Bon dimanche à toi aussi! Il y a 2 heures, Sauveur a dit : Bravo Henri-Pierre ! Merci Sauveur! il faut que j'aille voir tes images, j'ai vu que tu as posté quelques trucs Il y a 1 heure, la grenouille en plastoc a dit : la 678 semble avoir une meilleure dynamique, les détails paraissent plus nuancés Merci! Oui, voir explication ci dessus Il y a 1 heure, guy03 a dit : D'un point de vue purement esthétique, je préfére l'image de droite. Merci Guy. Celle de droite est bien meilleure, mais pour faire la comparaison avec un éclairage opposé, je n'avais pas mieux que celle de gauche 4 Share this post Link to post Share on other sites
savoyard 4187 Posted April 21 il y a 7 minutes, polo0258 a dit : même remarque william ! bravo pour ces deux images comparatives ! Merci Paul! explication ci dessus... Share this post Link to post Share on other sites
CATLUC. 3394 Posted April 21 Extraordinaire l'image du 14 avril , enfin des conditions acceptables pour le plein potentiel du 500. Un gros bravo. Si tu veux comparer j'en ai. Bonne nuit. Luc Share this post Link to post Share on other sites
Simon Fabre 4269 Posted April 21 Waoh bravo Henri Pierre, celle de droite est fabuleuse!! Share this post Link to post Share on other sites
savoyard 4187 Posted April 21 il y a 24 minutes, CATLUC. a dit : Extraordinaire l'image du 14 avril , enfin des conditions acceptables pour le plein potentiel du 500. Un gros bravo. Bonjour Luc, merci! Les bonnes conditions n'ont pas duré malheureusement; 1 seul film de bon, mais ça valait le coup! En fait, j'ai commencé à imager alors que le soleil se couchait tout juste (20h30), c'est certainement la raison d'un très bon seing à ce moment là. 15mn plus tard c'était terminé, le reste est franchement moyen. Depuis quelques mois, la météo est franchement complexe, les bonnes conditions sont imprévisibles, très aléatoires et de courtes durées...Pour cette image du trio, j'ai eu un peu de chance, mais j'ai certainement raté d'autres instants favorables surtout en semaine, ça fait une moyenne! il y a 30 minutes, CATLUC. a dit : Si tu veux comparer j'en ai. Avec plaisir! il y a 20 minutes, Simon Fabre a dit : Waoh bravo Henri Pierre, celle de droite est fabuleuse! Merci Simon, j'apprécie le compliment ! C'est une de mes 5 meilleures images lunaires depuis 2021... Share this post Link to post Share on other sites
savoyard 4187 Posted April 21 Et merci à tout ceux qui sont passés Sans oublier de remercier Lucien et son fabuleux outil de traitement astrosurface (bon, il m'a fallu un peu de temps pour l’apprivoiser mais maintenant ça va mieux je n'appuie plus bêtement sur tous les boutons en regardant ce qui se passe 1 Share this post Link to post Share on other sites
lkaiser 538 Posted April 21 wahoo le 14 avril les conditions favorables etaient réunies ! magnifique image et tres jolie comparaison du trio sous deux eclairage différents bravo! Share this post Link to post Share on other sites
astrogatel 3898 Posted April 22 L'image de droite est incroyable !! Quelle résolution !! Bravo. La comparaison est aussi super interessante. Nicolas Share this post Link to post Share on other sites
savoyard 4187 Posted April 22 Il y a 7 heures, lkaiser a dit : wahoo le 14 avril les conditions favorables etaient réunies ! magnifique image et tres jolie comparaison Merci! oui de bonnes conditions éphémères... Il y a 7 heures, astrogatel a dit : L'image de droite est incroyable !! Quelle résolution !! Bravo. Merci environ 500m pour les plus petits cratères (comparé avec LROC)... Share this post Link to post Share on other sites
savoyard 4187 Posted April 22 (edited) Merci Luc! Elles sont pas mal celles ci Mais ça c'était avant, lorsque tu avais encore un ciel potable la 2è est intéressante à comparer avec la mienne, sous un éclairage inversé. En terme de traitement / résolution c'est très proche...même si ton image me semble un chouia au dessus ! Edited April 22 by savoyard Share this post Link to post Share on other sites
Sonne 4389 Posted April 22 Deux superbes images ! Toujours très intéressantes ces comparaisons. Jérôme Share this post Link to post Share on other sites
CPI-Z 1265 Posted April 22 Le @savoyard comme tes 2 images sont belles ... je ne sais pas si cela a un intérêt et juste pour le fun et voir ce que cela pouvait donner, voici la somme des 2 alignées C'est original CPI-Z Share this post Link to post Share on other sites
dubedat thierry 729 Posted April 22 bravo henri pierre la deuxeme est bien meilleure mais eclairage different et puis la 678 est top je vais surement en prendre une Share this post Link to post Share on other sites
jp-brahic 4326 Posted April 23 Celle du 24 avril est vraiment très bien au niveau résolution Bravo HP Share this post Link to post Share on other sites
savoyard 4187 Posted April 23 (edited) Il y a 9 heures, dubedat thierry a dit : bravo henri pierre la deuxeme est bien meilleure mais eclairage different et puis la 678 est top je vais surement en prendre une Merci Thierry la 678 est excellente mais attention avec ses petits pixels elle est plus lente que la 178...En plein format on plafonne à environ 40 images par seconde Bien recalculer l'échantillonnage adéquat pour voir quelle barlow est nécessaire... Avec ton 450 / 1890, une barlow 2x te donnera un échantillonnage de 0,11" par pixel...C'est pas mal mais tu pourrais viser entre 0,09 et 0,1. Avec une 2,5x ça donne 0,087... il y a une heure, jp-brahic a dit : Celle du 24 avril est vraiment très bien au niveau résolution Bravo HP Merci Jean-Pierre! Finalement, l'idée d'imager au coucher de soleil était bonne, je recommencerai (enfin, pas maintenant, quand la mousson printanière sera terminée ) Edited April 23 by savoyard Share this post Link to post Share on other sites
