• 0
Gucky

Jumelles TS Optics 25x100 WP

Question

18 answers to this question

Recommended Posts

  • 1

salut....
j'espère que t'as un bon kiné ! :D
des jumelles c'est tres bien mais en version non coudée avec ce diametre...aiiie les cervicales!


je regarderais plus vers des coudées : https://www.teleskop-express.de/en/binoculars-spotting-scopes-microscopes-range-finders-31/binoculars-for-astronomy-24/ts-optics-30x100-binoculars-45-view-1-25-eyepieces-9688

 

c'est plus cher mais pas besoin d'avoir la fourche,le machin,le truc en plus.

un bon pied photo avec une rotule et c'est parfait ! https://www.teleskop-express.de/en/phototripods-and-binomounts-97/phototripods-with-head-105/ts-optics-fqtl-photo-tripod-with-fluid-tilt-head-up-to-150-cm-height-10-kg-payload-13752

 

 

tes cervicales vont t'en remercier ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour ton retour.

Par contre la pupille de sortie est de 3,33 mm c'est un peu juste non ? 

 

Loic

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Yo !

tu cherches de grosses jumelles,

juste un avis très personnel un peu à côté de ta question, mais qui peut permettre de considérer ta demande sous un autre angle.

Les grosses jumelles,  je n'en ai JAMAIS été satisfait, et pourtant, j'en ai essayé pas mal et j'en ai eu via le club (des Miauchi), instrument que nous avons revendu car peu (voire pas) utilisé. Pourquoi ?

- avant tout, ça fait un sacré bazar au regard de ce que c'est, encombrant, lourd, très peu pratique sauf à avoir un pantographe et une chaise longue, et encore configuration qu'il faudra réadapter à chaque nouveau pointage dans le ciel. Bref, c’est bigrement chiant à l'usage.

- sauf pantographe + chaise longue, le confort est très douteux car il faut pourvoir viser du zénit à l'horizon. Pour les positions verticales, c’est foutrement pénible, même avec une visée à 45° ( le mieux serait à 90°)

- l'usage en est très restrictif en cas où les oculaires ne sont pas interchangeables.

 

de cela et ce genre d'usage, je préconise plutôt de couper la poire en deux, à savoir de considérer une longue vue terrestre, qui par définition est 2x moins encombrante, 2x moins lourde, et à qualité égale, bien moins onéreuse (ou la réciproque, à prix égal, c’est franchement mieux !!!!). De plus ces instruments sont vraiment très polyvalents, avec des usages bien au-delà de l'astro (outil inconditionnel des ornithos). Ils sont conçu comme des instruments "baroudeurs", c’est à dire avec une forte volonté d'être légers, robustes et étanches.

mais aussi de ce poids moindre, ben le pied qui supporte peut être proportionnellement bien moins lourd, encombrant, robuste, etc.

Dans ce cas pour la tête en utilisation astro, je préconise plutôt un truc qui offre des mouvements micrométriques plutôt qu'une simple tête photo ou vidéo par frein et friction, ce qui permet un pointage précis et facilite le suivi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Le 2024-04-25 à 05:32, xavier2 a dit :

cervicales vont t'en remercier ;)

 

Mais pas son comptable ...

 

Ce que Xavier te propose est ce qu'il y a de mieux. Et il a tout à fait raison de dire que tu vas avoir mal aux cervicales. J'ajoute :

 

1) Si tu regardes haut (du zénith jusqu'au 1/5 du ciel de chaque côté)

 

2) Si la hauteur de ton matos est trop basse 

 

 

Mais si tu ne regardes pas au zénith (perso, qu'importe le matos, c'est très rare que je regarde très haut dans le ciel) et si le trépied est haut, tu n'auras pas de problème aux cervicales.

 

Donc mon conseil (qui est très bon mais moins bon que celui de Xavier quoi que bien plus économique) est de t'acheter la Vixen Porta 2 et d'y installer une barre en T.

 

Edited by MCJC
Libérer un peu d'espace personnel
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 21 minutes, serge vieillard a dit :

et ce genre d'usage, je préconise plutôt de couper la poire en deux, à savoir de considérer une longue vue terrestre, qui par définition est 2x moins encombrante, 2x moins lourde, et à qualité égale, bien moins onéreuse (ou la réciproque, à prix égal, c’est franchement mieux !!!!). De plus ces instruments sont vraiment très polyvalents, avec des usages bien au-delà de l'astro (outil inconditionnel des ornithos). Ils sont conçu comme des instruments "baroudeurs", c’est à dire avec une forte volonté d'être légers, robustes et étanches.

mais aussi de ce poids moindre, ben le pied qui supporte peut être proportionnellement bien moins lourd, encombrant, robuste, etc.

 

Encombrant ? Par rapport à quoi ? N'importe quel télescope pour observer le ciel profond va être plus encombrant.

 

Comparaison jumelles vs longue-vue terrestre (j'ai la Vanguard 20-60X80)  :

Aux jumelles, tu as l'effet 3D car tu regardes avec tes deux yeux.

Avec la longue-vue, tu peux ajuster ton grossissement.

La longue-vue est plus légère 

Pour une ouverture de 100 mm, je n'en ai pas trouvée à la longue-vue. Par contre, je n'ai pas vraiment cherché. J'ai pris ce qu'il y avait de plus gros diamètre en boutique quand j'y suis allée. C'était 80 mm de diamètre. Or, 80 mm de diamètre c'est très inférieur au 100 mm de diamètre. À 100 mm, on voit les planètes. Pas à 80 mm. À 100 mm, les planètes sont toutes petites dans un immense champ mais on les voit.

 

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@serge vieillard merci pour ton retour, mais j'ai vraiment envie d'avoir un champs large, une vue quasi 3D pour l'observation terrestre lointaine et la possibilité d'inserer des filtres aux jumelles

 

@MCJC Concernant ce trepied, je ne suis pas vraiment bricoleur ...

https://www.astroshop.de/fr/alt-azimut-sans-goto/vixen-monture-porta-ii-avec-trepied/p,14828#specifications

sachant que je mesure pres d1,90 m, que devrais je acheter comme matos pour fixer les jumelles sur ce trepieds et l'adapter a ma taille?

As tu un lien vers une barre en T compatible avec la Vixen et les jumelles ?

 

J'ai bien conscience du pb des jumelles que j'ai choisi cote confort mais je pense que jusqu'a 60° et avec une chaise ca doit le faire. Au dela je vais me tordre un peu et de 70 a 90° les observations seront plus rares.

 

@xavier2 ces jumelles me tentent bien https://www.teleskop-express.de/en/binoculars-spotting-scopes-microscopes-range-finders-31/binoculars-for-astronomy-24/ts-optics-30x100-binoculars-45-view-1-25-eyepieces-9688 mais le prix est un peu costaud et la pupille de sortie trop petite je trouve 100/30= 3,33 mm

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, Gucky a dit :

mais le prix est un peu costaud et la pupille de sortie trop petite je trouve 100/30= 3,33 mm

 

tu peux changer le grossissement car les oculaires sont interchangeables !
ceux fournit font 30X (18mm) tu peux mettre des 25mm , tu grossira moins et plus de soucis de pupilles

oui le prix est plus cher... mais je te garantie qu'observer avec des jumelles droites c'est un enfer au dessus de 50° !
tu tiens 5/10mn et t'abandonne avec des cervicales en compote ....

j'ai testé les 20X100... meme avec un bon pied j'ai vite laché, trop mal aux cervicales en 5mn
en ce moment j'ai des miyauchi 77mm..je peux passer 3h en observation avec sans la moindre douleur.
 

379339436_6011146095652656_2429078554713964479_n.jpg

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

je vais pas polluer ce post, car notre ami veut des jumelles, de la bino, la vision 3D

ce que je lui propose est une autre alternative qui n’est que trop peu mentionnée au regard de ses multiples avantages vs grosses jumelles et qu'on n'évoque que trop peu - y compris dans les magazines et livres. Je me permets ce genre d’intervention au regard de ma pratique avec de la longe-vue depuis plusieurs décennies, et cela avec un certain bonheur que je tente de partager .

 

Il y a 3 heures, MCJC a dit :

Encombrant ? Par rapport à quoi ?

Ben par rapport aux jumelles évoquées, :)

Il y a 3 heures, MCJC a dit :

Pour une ouverture de 100 mm, je n'en ai pas trouvée

il y en existe dans différentes marques

Il y a 3 heures, MCJC a dit :

À 100 mm, on voit les planètes.

je pense que quand on choisit des jumelles en astro, ce n'est pas vraiment pour l'observation des planètes....

Cela étant, ça dépend des possibilités de grossissements, donc de possibilité de changement d'oculaires de son choix, sans forcément rester dans la marque de l'instrument, qui peuvent avoir une interface "propriétaire". Avec une bonne optique de 80mm, on peut prétendre sans trop de difficultés à jouer dans les 150x, ce qui permet d'accéder au monde planétaire. Bien évidement à 100, c'est encore mieux - mais ce n’est plus le même budget, le même pied-support, la même polyvalence.

 

Il y a 3 heures, Gucky a dit :

j'ai vraiment envie d'avoir un champs large,

il sera tout aussi large qu'avec des jumelles, ni plus ni moins. Ça ne dépend que des oculaires de sortie, pas du concept.

Il y a 3 heures, Gucky a dit :

la pupille de sortie trop petite je trouve 100/30= 3,33 mm

ce n'est pas rikiki non plus. Il y a un optimum à trouver, notamment au regard de la noirceur du fond de ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 4 heures, serge vieillard a dit :

à savoir de considérer une longue vue terrestre,

 à titre perso, je plussois à 100%!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 5 heures, MCJC a dit :

une ouverture de 100 mm, je n'en ai pas trouvée à la longue-vue. Par contre, je n'ai pas vraiment cherché. J'ai pris ce qu'il y avait de plus gros diamètre en boutique quand j'y suis allée. C'était 80 mm de diamètre. Or

 

Il y a 1 heure, serge vieillard a dit :

en existe dans différentes marques

 

Merci pour l'info. Comme je l'ai écrit, j'ai pris le plus gros diamètre qu'il y avait en magasin au moment où j'y suis allée. Je n'ai pas fait de recherche au-delà de cela.

 

 

il y a une heure, xavier2 a dit :
Il y a 6 heures, serge vieillard a dit :

savoir de considérer une longue vue terrestre,

 à titre perso, je plussois à 100%!

 

Perso, j'ai déjà fait la comparaison.

 

 

Je possèdais déjà la longue-vue terrestre 20-60/80 et j'ai testé les jumelles de même diamètre, 80 mm.

 

En comparant les deux immédiatement l'un après l'autre, on voit l'effet 3D des jumelles. Mais j'ai fait le choix de retourner les jumelles car je trouvais plus d'avantage à la longue-vue. On voyait exactement la même chose et plus encore avec la longue-vue car elle me permet d'augmenter le grossissement jusqu'à 60 fois.  Pour ce qui est de l'effet 3D, on ne le voit pas dans aucun télescope ni dans aucune lunette et pourtant on s'en satisfait pleinement. 

 

Maintenant que je sais, par Serge, que la longue-vue terrestre se fait en 100 mm de diamètre, moi aussi j'opterais pour ce choix comme j'ai opté pour la longue-vue terrestre 80 mm par rapport aux jumelles de même diamètre.

 

Beaucoup plus légère, tu peux observer jusqu'au zénith sans douleur aux cervicales et c'est plus économique. 

 

À diamètre et grossissement  égaux, on voit la même chose sauf pour l'effet 3D qu'on ne voit dans aucun matos à part les jumelles.

 

Il y a 1 heure, serge vieillard a dit :

pense que quand on choisit des jumelles en astro, ce n'est pas vraiment pour l'observation des planètes....

 

Bien sûr que les jumelles sont pour le ciel profond et non pour les planètes mais je trouve que c'est un net avantage de savoir qu'on peut les voir.

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 5 minutes, MCJC a dit :

Perso, j'ai déjà fait la comparaison.

moi aussi et franchement si on m'avait pas prêté les miyauchi j'en serais pas mort!
les 20x80 ou les 25x100 j'ai jamais aimé , ça "dégueule" en bord de champ, le chromatisme est visible rapidement , c'est lourd, les cervicales aîîîîe.
les miyauchi sont vraiment bonnes optiquement et le chromatisme est invisible à 30x .
mais face à une lunette ornitho , je laisse les jumelles dans le placard , vision 3D ou pas .

J'ai pu tester des 12x50 swaroski il y a 15 jours , ba le mak 90 était largement plus agréable aussi bien en terrestre que sur le ciel .
je parle meme pas de diametre ,juste de confort à l'utilisation !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 6 heures, Gucky a dit :

Par contre la pupille de sortie est de 3,33 mm c'est un peu juste non ?

 

C'est toujours mieux qu'une grande pupille de sortie : le fond du ciel sera plus noir, on aura une meilleure magnitude limite stellaire. De plus on profitera des avantages d'un plus fort grossissement, notamment en terme de résolution.

 

Mais c'est peut-être le champ sur le ciel qui t'inquiète, non ? À champ apparent égal, si la pupille de sortie est plus petite, le champ sur le ciel sera en effet plus petit. Si c'est le champ sur le ciel qui est ton critère prioritaire, c'est lui que tu dois examiner pour chaque modèle car il ne dépend pas directement de la pupille de sortie (à cause du champ apparent qui intervient aussi).

 

Pour les jumelles, plutôt que le champ sur le ciel, on donne en général une distance vue à 1 km. C'est équivalent.

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 9 heures, serge vieillard a dit :

de cela et ce genre d'usage, je préconise plutôt de couper la poire en deux, à savoir de considérer une longue vue terrestre, qui par définition est 2x moins encombrante, 2x moins lourde, et à qualité égale, bien moins onéreuse (ou la réciproque, à prix égal, c’est franchement mieux !!!!). De plus ces instruments sont vraiment très polyvalents, avec des usages bien au-delà de l'astro (outil inconditionnel des ornithos). Ils sont conçu comme des instruments "baroudeurs", c’est à dire avec une forte volonté d'être légers, robustes et étanches.

mais aussi de ce poids moindre, ben le pied qui supporte peut être proportionnellement bien moins lourd, encombrant, robuste, etc.

Dans ce cas pour la tête en utilisation astro, je préconise plutôt un truc qui offre des mouvements micrométriques plutôt qu'une simple tête photo ou vidéo par frein et friction, ce qui permet un pointage précis et facilite le suivi.

@serge vieillardAurais tu un lien vers une longue vue terrestre de diametre 100 mm avec trepieds?

Edited by Gucky

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, Gucky a dit :

tu un lien vers une longue vue terrestre de diametre 100 mm avec trepieds

 

J'ai trouvé ceci mais je ne les connais pas. Attends d'avoir des commentaires. Je les attends pour moi aussi. Déjà, je peux dire que c'est ED ! ED permet d'avoir une bien meilleure image.

 

"Longue-vue REGAL M2 100ED Celestron" https://laclefdesetoiles.com/longues-vues/7697-longue-vue-regal-m2-100ed-celestron.html

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

je n'ai pas de lien, mais Google est ton ami :)

personnellement, j'ai du KOWA et du SWAROVKSI, je sais qu'il y  du BRESSER, etc....

Cependant, 100mm c'est bien plus cher que 80, cela va de soit. Gaffe aux premier prix, c'est souvent assez décevant à l'oculaire, mais il y a peut-être de bonnes surprises.

Ce qui fait le prix, outre la marque et sa qualité, ce sont les choix des verres qui font la différence. Bien évident du ED est bien mieux en termes de chromatisme, donc de contraste et de netteté, et on peut s'attendre à une meilleure finition des optiques. Mais les prix s'envolent de façon très spectaculaire. De cela, la Swaro est une merveille, mais j'ai vécu avec grand plaisir avec la Kowa près de 5x moins onéreuse,

de même avec 100mm, on perd un peu de cette formidable polyvalence d'un instrument "baroudeur" de terrain. Autant trimballer une 80 sur des dizaines de km en pleine nature n’est pas vraiment un souci, la donne est un peu changée avec une 100 sur cet aspect. Bien voir que le pied doit être en conséquence de l'instrument.

Pour le pied, j'ai 2 Gitzo qui traversent les décennies sans broncher (l'un d'eux doit avoir mon age respectable, l'autre à plus de 40 ans). L'un plus court que l'autre, c’est celui que j'emporte pour chaque voyage - comme la dernière éclipse de Soleil au Mexique. Manfrotto fait désormasi la même chose, avec des solutions plus modernes quand aux serrages, au déploiement des pattes, les matériaux, etc.

Pour la tête, en virée nature, je préfère un truc à rotule qui permet un pointage rapide et instinctif, la poignée Joystick est idéale pour cela. Rotule Joystick Manfrotto 324RC2

En astro, j'ai une tête micrométrique pour faciliter pointage et suivi, à choisir en fonction de l'instrument dessus (80 ou 100mm). Manfrotto MHXPRO-3WG que j'utilise pour la L80 ou  la Lunt 50, ou Manfrotto Pendule à engrenages 410 Junior pour une charge plus lourde comme le serait une L100.

 

Je profite de ce post pour mettre en concurrence une longue-vue et un catadioptrique de 90, comme un Mak ou un ETX de jadis.Je m'étais procuré à sa sortie cet instrument révolutionnaire qu'était l'ETX90, car semblant idéal en voyage car particulièrement compact au regard de son potentiel. C'est clair qu'en astro, l'ETX l'emporte à plate couture face à une longue vue, mais je comptais aussi en faire un instrument terrestre et là, ben ça marchait pas bien : déjà c'est plus fragile, (on ne le met pas en vrac dans le sac à dos, ça craint davantage la flotte, etc) mais, même si l'image était intéressante de part de plus fort grossissements utilisables, la vision inversée est rédhibitoire  : voir les piafs la tête en bas, ça ne le fait pas du tout. Oui on peut ajouter des redresseurs, mais on n’est plus du tout dans cette optique "de terrain" solide, léger, simple, rapide et compact >>> le temps de déballer et mettre en œuvre tout ce barda et le piaf est parti depuis longtemps.

la moralité de cet achat (comme celui d'un petit Clavius pour l'ami Pierre), qui au final a le défaut de sa qualité : en astro il est trop petit et donc très limité (même si on peut faire des choses formidables avec) c'est de ces achats et usages aux retours frustrés qu'est née la saga des STROCK 250.

 

Je note à la lecture des posts de Xavier et MCJC une préférence de la longue vue vs Jumelles pour ses multiples avantages, dut-on oublier la vision bino.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 11 heures, MCJC a dit :

"Longue-vue REGAL M2 100ED Celestron"

je ne la connais pas mais sur le papier ça semble une bonne option!
Celestron c'est connu et je serais tres surpris qu'ils sortent une bouse.

une petite vidéo qui en parle :

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Citation

salut....
j'espère que t'as un bon kiné ! 
des jumelles c'est tres bien mais en version non coudée avec ce diametre...aiiie les cervicales!


je regarderais plus vers des coudées : https://www.teleskop-express.de/en/binoculars-spotting-scopes-microscopes-range-finders-31/binoculars-for-astronomy-24/ts-optics-30x100-binoculars-45-view-1-25-eyepieces-9688

@xavier2 compte tenu des différents retours et malgré un prix costaud, je pense me tourner vers ta solution : https://www.teleskop-express.de/en/binoculars-spotting-scopes-microscopes-range-finders-31/binoculars-for-astronomy-24/ts-optics-30x100-binoculars-45-view-1-25-eyepieces-9688

Cette paire de jumelle coudée à 45 permet d'obtenir un champs hyper large mais également de zoomer sans effet tunnel a 65x. Possibilité de changer d'oculaires, d'ajouter des filtres ... 

Les tarifs des longues vues étant élevé avec oculaire unique, je conserverais le coté 3D en prime

 

Reste la question du trépieds (la Vixen est trop fragile a priori) que je dois encore trouver.

Je suis en attente de retour de la part de www.teleskop-express.de concernant quelques points et je ne manquerais pas de vous les partager pour avoir vos avis :-)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Chris277
      Bonjour les copains,
       
      Depuis plus d'un an j'étais face à un problème recurrent de NON detection par le PC de l'ipolar : "Camera fail to connect". Bizarrement les tests à la maison se passaient bien et j'ai d'abord changé le cable USB.
      Mais toujours connection très rare à force de brancher / débrancher l'usb, plus de 50 x parfois et des décos surprises. 
      Alors début juillet, après avoir fait 4h de route pour rien pour aller au spot, j'ai démonté la CEM70.
      D'abord la caméra et de l'autre coté la platine circulaire qui porte la prise USB vers le hub et la caméra. D'abord c'est logique, du socket USB, les cables montent directement au HUB  USB qui se situe au dessus et sous la queue d'arronde voir image 1. Les cables redescendent ensuite vers le ipolar. J'ai simplement déco/reco des connecteurs.

      Et puis avant la sortie suivante, je me suis dit, qu'il fallait regarder du coté du HUB, puisque lui est toujours detecté par le PC et pas la CAM qui est branché dessus et que rien de louche coté CAM.  Alors J'ai dévissé le HUB et la queue d'arronde puis le PCB du HUB et là surprise :

      Plein de dépôt d'oxydation des soudures comme si la carte avait pris la pluie ou une forte condensation. La monture est d'occase. En haut à droite, le connecteur USB de l'IPOLAR est bien touché aussi.
      Alors l'hypothèse est la suivant, à la maison, au sec, ces dépôts sont secs et assez isolant et ça fonctionne. Et dehors, ces dépots sont probablement hydrophiles, se gorgent d'humidité nocturne et deviennent des résistances en les soudures... C'est cohérent, car les nuits sèches, ça fonctionnait sans problème. J'ai tout nettoyé à la brosse à dent et dans un premier temps j'ai tout tartouillé de graisse silicone diélectrique que j'avais sous la main (pour bateau). Et  100% réussit le soir même malgré un passage de brume au col où j'observais.
    • By goheleth
      Bonjour,
       
      Je vous expose un petit problème optique que j'ai constaté en faisant les premières lumières de mon télescope Newton adapté pour l'astrophotographie. Comme il était d'occasion j'ai fait une aluminure des miroirs primaire et secondaire. Après avoir remonté tout l'ensemble et fait la collimation, je constate une aigrette supplémentaire sur l'image de l'étoile (Vega) focalisée. Comme je savais que les chanfreins de bord de miroir pouvaient poser problème j'ai déjà positionné un masque de chanfrein devant.

       
      En défocalisant l'étoile, pour vérifier la collimation, je constate en bas à gauche de l'étoile que le miroir n'est pas parfaitement circulaire... Est-ce que cela serait dû à un serrage du miroir ? J'ai pourtant fait très attention à serrer à peine les vis de fixation de miroir car je sais que cela peut créer de l'astigmatisme en le pinçant.
       

       
      J'en fais appel à vos lumière si quelqu'un(e) aurait une explication et une solution à me proposer pour régler ce léger défaut.
       
      Merci par avance !!!
    • By Astroced69
      Bonjour à tous,

      Ça fait quelques temps maintenant que j'ai une monture Orion ATLAS EQ-G et je m'essaye de plus en plus à la photo.
      J'ai remarqué depuis le début que j'avais une sorte de "dérive" lors de mes poses. En gros sur des poses supérieures à 30s je vois les étoiles s'allonger dans un sens puis revenir à leurs formes normales et s'allonger à nouveau dans l'autre sens.
      Je vous mets un exemple, pour replacer le contexte, j'avais lancé une pose de 1min30 sur M31 avec mon CANON 350D+Sigma 120-400, j'étais en mode BULB et la pose est resté bloquée car je suis parti faire autre chose entre temps et la pose à durée au final 3374s... Je sais ça fait long pour ceux qui aurait un doute je mets une capture d'écran  avec les EXIF de la brut . Précision je n'autoguide absolument pas et j'utilise soit mon APN 80D +Sigma 120-400, soit un 200f5 avec une caméra ALTAIR 183M (c'est surtout avec ce setup que je vois l'allongement )
      La mise en station semblait plutôt bonne étant donné que les étoile ne sont allongées que dans une direction.
      La question est, qu'est ce qui peut provoquer cet allongement? la VSF AD trop contrainte ou alors voilée ou tordu? ou autre chose??
      La monture est entièrement d'origine mais j'ai prévu de remplacer tous les roulements, je ne sais pas si ça changera quelque chose, on verra bien...

      Alors, à votre avis ça vient d'où??

      Merci d'avance pour vos réponses

      A++
      Ced


    • By Goofy2
      Hello 
       
      J'ai fait un essai pour voir comment réagit le Little Baby (Vespera Pro: 50x250) avec un filtre Dual Band en entrée. Ce filtre laisse passer uniquement l'hydrogène alpha/beta et l'oxygène II/III en émission, tout le reste du spectre visible est coupé.
      Cible pour ce test: la nébuleuse M20 Trifide dans la constellation du Sagittaire. Ce n'est pas le meilleur choix car toute la partie bleue en réflexion de cette nébuleuse est totalement coupée par le filtre DB.

      Ce filtre efficace permet:
      - de bien faire ressortir par contraste les zones hydrogène alpha en émission de la nébuleuse,
      - le champ stellaire est bien atténué et non saturé. Des étoiles fines, rondes et non saturées, ça change  

      Ici c'est un CROP, le champ couvert par le capteur est beaucoup plus grand (1.6° x 1.6°)


    • By Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
  • Upcoming Events