Recommended Posts

Magnifique Laurent ! Combien pèse-t-il ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Remarquable. J'ai hâte de le voir de près aux RAP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Impressionnant.

Comment assures-tu la rigidité du PO qui semble ne tenir que par 2 points sur la cage du secondaire?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le po est maintenu par deux vis et un appui par la glissière du passe-filtre  plus unepiece imprimer 3D pour coller à l'arrondi de la cage 

 

20240503_120845.jpg

Edited by laurent bourasseau
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo laurent. Mission accompli. Amuse-toi bien avec aux RAP et pense aussi à ta santé. C’est le plus important. Plus de santé = plus d’astro.

 J’espère qu’on pourra se revoir un jour pour reparler de tout ça. Bon week-end !

 

Matthieu, l’explorateur du ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, MatEX a dit :

Bravo laurent. Mission accompli. Amuse-toi bien avec aux RAP et pense aussi à ta santé. C’est le plus important. Plus de santé = plus d’astro.

 J’espère qu’on pourra se revoir un jour pour reparler de tout ça. Bon week-end !

 

Matthieu, l’explorateur du ciel.

salut matthieu 

 

je vais voir une toubib dans 1h30 :)

à voir si elle trouve la solution ou pas 

 

merci et à bientôt 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On dirait que tu es passé aux 6 tubes .... !

 

11,3 kg c'est avec le miroir ? Si oui,  combien pèse-t-il ? (je suppose que c'est celui que tu as poli toi-même).

 

Yves

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

miroir poli à la SAF par mes soins , j ai galèrer mais je l ai eu à l/8 et j ai pas voulu chercher la petit bête plus loin 

 

11,3 kg dont 7 kg de miroir 

structure à 6 tubes , j ai voulu essayer + 2 tubes de collim 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour Laurent,

 

belle réalisation . Plus léger ca doit pas être possible. 

 

bonnes observations

 

Bertrand

Share this post


Link to post
Share on other sites

si plus leger c'est encore possible , mais je ne donne pas la solution  = je le ferais ! 

il y a deja un slim400 v2 dans les cartons 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bigre il manque des détails pour apprécier ce minimalisme manimaliste.

        Le socle est émontable !  Mais pourquoi comment ???

        Et pourquoi des tiges de collim aussi longues ???

        Et la rigidité du PO avec un gros-sérieux-lourd bout de verre ???

 

(Ah zut ! Je ne supporte pas les truc en isme...)

(Ah zut ! va encore falloir faire de la philosophie: trop léger ou pas trop léger, that is the question !)

 

Pierre

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben le PO en effet me semble être le point faible, d'autant qu'il n'y a pas de MaP fine possible

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Strock Pierre a dit :

Bigre il manque des détails pour apprécier ce minimalisme manimaliste.

        Le socle est émontable !  Mais pourquoi comment ???

        Et pourquoi des tiges de collim aussi longues ???

        Et la rigidité du PO avec un gros-sérieux-lourd bout de verre ???

 

(Ah zut ! Je ne supporte pas les truc en isme...)

(Ah zut ! va encore falloir faire de la philosophie: trop léger ou pas trop léger, that is the question !)

 

Pierre

bonjour Pierre 

 

la base sert de boîte de rangement   donc bien loin de ton concept base/rocker = boite , ai ja droit de ne pas reprendre et suivre ton exemple ? 

Le démontage de l engin sera filmé au rap , donc faut patienter la aussi ou regarder la vidéo du slim 250 dont il est un clone agrandi  http://www.astrosurf.com/lbourasseau/pages/slim.html

 

les tiges de collim sot aussi longues car je n ai pas des bras de gibon pour faire la collim à l œil avec des trucs à mi hauteur  : les tubes vont donc jusqu en haut pour y être bloqués , je n aime pas savoir que quelque chose puisse se démonter la nuit et rayer le miroir . 

 

Le po est fait pour recevoir des charges LEGERES genre un nag13 et un pano24 derrière un paracorr de 1,25'' ( ca existe et j en ai un ) , il n est pas prévu pour du 2'' donc la aussi ça passera sans souci avec mes oculaires  .  et pourquoi y mettre des trucs lourds ? tout doit rentrer dans la boite à la fin , même l atlas , donc exit les trucs lourds et gros auquel vous pouvez penser . c est pas dans mon cahier des charges.

 

la suite le 11 mai lors de la présentation lors des rap . 

 

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yoooo !

là on entre dans une autre dimension, un grand bravo !!!!

Le tien fait doncexactement 4kg de moins que le mien, soit 26% de moins, ce qui est absolument remarquable.

Faire plus léger, ce sera probablement de regarder du côté des optiques, d'un mono anneau en partie basse - ou quelques trucs qui pourraient encore maigrir, comme les tiges de collim, en diamètre et en longueur tout en conservant ses propres bras qui ne sont en rien comparables à ceux d'un gibbon. C’est ce que j'avais envisagé quand Pierre regardait du côté des miroirs allégés

Gaffe toutefois car à l'usage des trucs UL, leur immense avantage fait toucher aux limites : pas tant sur la rigidité où l'on trouvera bien des solutions mécaniques adaptées, mais plutôt d'usage pour  la sensibilité aux vibrations et plus que tout au vent.

Un  UL-UC s'apprécie aussi sur  le concept du rangement/transport, car par définition, ça sert à être facilement transporté.

Pour mieux juger de la conception et la  réalisation, on ne peut s'en faire une idée qu'en regardant de près les éléments cruciaux, araignée, support secondaire, barillet.

Ensuite fô tripoter pour voir comment ça se comporte.

On attend donc la suite au 11 mai. Peut être viendras-tu aussi à Astrociel  où l'on pourra voir l'engin  in-situ ?

 

Ha oui, évidemment que tu "as le droit de ne pas reprendre et suivre ton exemple", était-il besoin de le préciser ? xDxDxD

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour Serge 

 

merci pour tes remarques 

 

je serais a astrociel cet année sauf imprévu de dernières minutes . 

 

effectivement , quand on joue ul-uc on s approche des limites , mais c est le jeu et je trouve cela intéressant et motivant . 

j ai déjà découvert quelques points qui sont pas terrible dont le rocker , je vais les corriger d ici les rap en mode urgence . 

faire plus léger ? ou c est faisable avec la structure j ai fait solide et non léger.  moins de matière = moins de poids , c est un effet de bord de cette conception.  j ai trouver un blank alvéolé de 3,5kg mais pour 5000€ht . ca pique aux yeux 

maintenant.qu il est fini , je vois se que je dois refaire pour le faire en mieux , une v2 plus compact . 

 

pour le 11 , y aura deux YouTuber pour filmer ma prez en live , depuis les Nat vous pourrez tous le suivre voir même poser des questions si la technique passe. 

 

laurent

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce barillet est tout simplement hallucinant !

Magnifique réalisation 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai que ce barillet ultra-plat est quand même une sacrée bonne idée. Même si pour ce diamètre et cette épaisseur de miroir, un 18 points aurait certainement aussi bien fait l'affaire et simplifié un peu la réalisation. Plop me donne 1nm RMS de déformation avec un barillet 18 points.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le barillet sur ta page est superbe, une magnifique évolution de celui de ton 259! Ton rocker/boite est top aussi!!! 
bravo pour cettte réalisation!!

 

une question pour la v2 que tu évoques : sur le fond, y a encore un intérêt à baisser vraiment en poids? À quel prix optique et mécanique? C’est juste pour économiser sur de la surtaxe dans l’avion? Pour la beauté du geste? Pour le mettre dans un sac de rando? Parce que je pense que tu ne pourras pas beaucoup réduire le volume rangé non?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Adamckiewicz a dit :

Le barillet sur ta page est superbe, une magnifique évolution de celui de ton 259! Ton rocker/boite est top aussi!!! 
bravo pour cettte réalisation!!

 

une question pour la v2 que tu évoques : sur le fond, y a encore un intérêt à baisser vraiment en poids? À quel prix optique et mécanique? C’est juste pour économiser sur de la surtaxe dans l’avion? Pour la beauté du geste? Pour le mettre dans un sac de rando? Parce que je pense que tu ne pourras pas beaucoup réduire le volume rangé non?

bonsoir 

 

-la surtaxe ? m en fout un peu car chaque compagnie aerienne fait ce qu elle veut 

- par défi , le format cabine AITA viens de changer donc je ne colle plus à mon cahier des charges d ou une v2 

- par beauté du geste aussi et surtout pour que l on ne se limite plus à un plan en France et que la créativité qui est train de se perdre renaît à nouveau 

 

Le gain de poids n est lié qu à la matière économisé,  je ne recherche pas léger mais compact et solide :) , c est un effet de bord .

 

j ai prévu un slim400 v2 dans 56x45x25 ,  

le 25 est superflu mais je vais réduire d un cm ma hauteur 

Le 56 c est fait :)

mais Le 45 avec un champ pleine lumière de 43 ça va être rock n roll de glisser deux fois la cage, le tourillon et la base ... mon astuce avec la v2 . 

 

fabriquer un dob standard ne m exite plus , me faut des chosee avec un cahier des charges hors normes  à faire : slim v2.2.6 , slim v3 et slim400 v2 . de quoi m occuper pour 10 ans. mais chut je ne n en dirais pas plus avant d en avoir fait un en vrai . 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Leforgeron
      Bonjour.
      Est ce que certain d'entre nous auraient monté cette platine Rowan qui permet de garder une pression constante sur la roue dentée ?
      Si oui avez vous vraiment améliorer votre monture ?
      Merci de vos retours au cas où.
      Bon ciel.
      Régis.
    • By Leforgeron
      Bonjour.
      Est ce que certain d'entre nous auraient monté cette platine Rowan https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/rowan-astronomy/platine-de-vis-sans-fin-ad-à-pression-constante-pour-eq6,-neq6,-atlas-rowan_detail qui permet de garder une pression constante sur la roue dentée ?
      Si oui avez vous vraiment améliorer votre monture ?
      Merci de vos retours au cas où.
      Bon ciel.
      Régis.
    • By JeanMarc57
      Bonjour,
      Connaissez vous un autre adaptateur Polemaster que celui de la marque WEGA pour la monture Star Adventurer GTI ?
      Celui ci ne reste pas toujours en place dans son logement.
      Par avance, merci
    • By belier1762
      Bonjour à Tous
      J'avais une Butée de porte métal inox et semelle caoutchouc  ⌀ 8 cm x H.4.3 cm le tout poids 930 grammes qui ne me servait pas...
      achetais à Le Merl
      Alors j'ai pensais à en faire un joli contre-poids de monture Orion Skyview Pro,
      J'ai essayer de percer au centre un passage de 20 m/m... j'ai du renoncer à percer à 16...
      Alors,  je suis allé voir dans ma ville les Services Techniques Municipaux pour le perçage de 20 et j'ai été bien reçu et ce
      fut fait (0€)  bien gentiment aussi rapidement "Merci aux Services Techniques leur Chef et Employés es"
      J'ai fait la visserie et taraudage.
      Je vous laisse voir les photos
      Le prix 5,90 € ... disons 8 € le tout
      Marc
       
       



    • By jmr83
      Bonjour à toutes et à tous. Je viens d'acquérir un C8 sur monture CPC, la fonction sky-align est un vrai régal mais je ne saisi pas bien la fonction "hibernation".  Je m'explique: en fin de séance, je remet a l'aide des touches, le tube verticalement, miroir vers le haut, ( pour pouvoir après le couvrir d'un sac plastique et d'un coffre en polystyrène) et je sélectionne la fonction hibernation puis comme indiqué dans le manuel je fais entrée et la raquette affiche alors des informations de limites ! est-ce une position qui ne convient pas pour hiberner le tube ? faut-il le laisser dans la dernière position d'observation ?  Avec un angle d'environ 45° par exemple ? Si vous avez une réponse à ce petit problème cela me serait bien utile. Bon ciel
  • Upcoming Events