astrofloch 9 Posted June 7 Bonjour j'ai tenté de faire des flats, j'ai lu tout bien les tutos... j'arrive a avoir un flat correcte a l'écran (histogramme ok) image clair mais pas trop. mais quand je regarde les masters flats dans le fichier, tout est beaucoup plus sombre et donc cela flingue ma photo quand je m'en sert J utilise un tissu blanc , telescope pointé vers le ciel, J ai essayé plus exposé, moins exposé j'ai joué sur les tps de pose et gain, mais a la fin toujours ces flats trop sombres voici une image de mon master flat merci pour vos conseils Ju C11, camera asi535 pour les flats, gain zero, tpose 135 ms, histogram ok MasterFlat_19_09_16.fits Share this post Link to post Share on other sites
Tromat2 889 Posted June 7 Hello, je n'ai pas de quoi visualiser ton fichier mais ton histogramme donne quoi ? Ta technique est ok, c'est exactement celle que j'utilise. Tu utilises quoi pour capturer les images ? Sur NINA il y a un module pour aider à la capture des flats. Tu pourrais montrer une brute non calibré, puis calibrée avec les flats pour voir le problème ? Share this post Link to post Share on other sites
astrofloch 9 Posted June 7 Ok j ai rien gardé en stock mais je fais ça cette nuit et je te montres demain Merci Share this post Link to post Share on other sites
Seb83 86 Posted June 7 Helllo, effectivement, je crois que tu as un soucis sur tes flats. Normalement tu dois avoir une PLU ( plage de lumière uniforme) qui décroit progressivement du centre de l'image vers le bord de l'image et mettant en évidence le vignettage. Or sur ton image, tu as un centre plus sombre qu'à la moitié de la distance au bord du capteur. Tes poussières ont des formes de donut, tu es sur d'avoir fait tes flats avec la même mise au point? J'ai l'impression que tu est complémentent défocalisé. tes poussières ne doivent pas faire des donuts je crois. ( des tâches continues plus ou moins nettes et transparentes en fonction si elles sont sur la lame, le primaire, sur le filtre ou le verre de ta caméras), mais pas des donuts... Sur certain RC ( dont le mien), le baffle interne du tubes était trop court, et du coup cela créait le même phénomène que toi, des anneaux plus lumineux sur certaines portions de l'image. j'ai résolu cela en rallongeant le baffle interne de 4 cm ( j'avais trouvé l'explication sur cloudy night). mais toi tu as un C11 et je ne crois pas avoir entendu qu'un baffle interne était trop court. J'ai mis les statistiques de l'image pour la communauté Seb Share this post Link to post Share on other sites
Tromat2 889 Posted June 7 Ah oui drôle de tronche effectivement ! Curieux aussi les genres de pixels morts, pourtant il n'y a pas de valeur à 0 d'après les stats. Share this post Link to post Share on other sites
Tromat2 889 Posted June 7 à l’instant, Seb83 a dit : et l'histogramme Il a l'air bien, comme tu disais il faut voir si la mise au point est bonne. Share this post Link to post Share on other sites
Matthieu Conjat 2054 Posted June 7 Il y a 1 heure, Seb83 a dit : tes poussières ne doivent pas faire des donuts je crois Les poussières ont très souvent une forme de donut. Selon la surface où elles se trouvent (la plupart du temps, sur les correcteurs de champ, le hublot ou les filtres loin devant le capteur), ça donne quasi toujours des donuts. Seules les poussières sur le capteur lui-même sont plus petites et sans cette forme de donut. Mais c'est plutôt rare puisque le capteur est protégé par le hublot. Ceci dit, c'est vrai que normalement, le centre doit être plus lumineux que les bords. Si ton drap est collé à ta lame de fermeture, il y a peut-être des problèmes d'éclairement du drap, non uniforme. Est-ce que le support du secondaire ne jouerait pas en faisant de l'ombre ou un truc comme ça ? Il faudrait que tu montres une image de ton montage (position de la source de lumière du flat, position du tissu, etc...) Matthieu 1 Share this post Link to post Share on other sites
nico1038 57 Posted June 7 (edited) Hello Julien, Effectivement ce masterflat est un peu curieux de part son profil. Cela dit il n'est pas trop sombre. Par ailleurs je m'interroge sur ce master (qui a été créé si je comprend bien directement par Sharcap): C'est un fit de 16bits seulement. Si il est généré à partir de fichier unitaire de 16bit comme cela doit sans doute être le cas ça devrait plutôt être un master 32 bits. C'est une image monochrome. Cela signifie que les flats ont été dématricié par Sharpcap puis convertit en monochrome. Cette approche peut peut être fonctionner mais cela donne un master qui n'est sans doute pas compatible avec des logiciels comme Siril ou Pixinsight qui attendent un master CFA. Je me demande comment les flats ont été calibrés. Y'a t'il eu une soustraction des bias sur les flats avant de créer le master? Bref, si tu as enregistré les flats unitaires (non dématricié) avec Sharpcap il serait sans doute bien mieux de créer le master dans le programme d'empilement que tu utiliseras par la suite (comme Siril, DSS ou Pixinsight) Edited June 7 by nico1038 Share this post Link to post Share on other sites
Cyril Richard 1393 Posted June 7 Il y a 5 heures, nico1038 a dit : C'est une image monochrome. Cela signifie que les flats ont été dématricié par Sharpcap puis convertit en monochrome. Cette approche peut peut être fonctionner mais cela donne un master qui n'est sans doute pas compatible avec des logiciels comme Siril ou Pixinsight qui attendent un master CFA. C'est plutot la bonne approche au contraire. Ca évite de fausser la colorimétrie des images. Siril convertit le master-flat en monochrome en appliquant un algorithme qui regarde les pixels 4 par 4 (c'est l'option "Equalize CFA"). C'est faisable manuellement avec la commande grey_flat (même nom que la commande IRIS qui faisait la même chose). Après, il est évident qu'il est toujours préférable de faire tous les fichiers au même endroit. Le master doit être fait par le logiciel de traitement par exemple. Cela permet d'être sur que les mêmes conventions sont utilisées tout au long du process. Share this post Link to post Share on other sites
jeffbax 8041 Posted June 7 il y a 2 minutes, Cyril Richard a dit : C'est plutot la bonne approche au contraire. Ca évite de fausser la colorimétrie des images Hello Cyril. Dois-je comprendre que tu conseilles le prétraitement après dematricage ? C'est contre intuitif pour moi. Je pretraite toujours avant de dematricer avec une matrice de Bayer. Amitiés JF Share this post Link to post Share on other sites
nico1038 57 Posted June 7 il y a 5 minutes, Cyril Richard a dit : Siril convertit le master-flat en monochrome en appliquant un algorithme qui regarde les pixels 4 par 4 (c'est l'option "Equalize CFA"). Oui je sais. C'est ce que je fais sur Siril (et sur Pix d'ailleurs) mais je ne pensais pas que Siril pouvait gérer directement un masterflat monochrome avec des images couleurs. J'imagine qu'il faut alors décocher "Equalize CFA"? Share this post Link to post Share on other sites
Cyril Richard 1393 Posted June 7 il y a 4 minutes, jeffbax a dit : Hello Cyril. Dois-je comprendre que tu conseilles le prétraitement après dematricage ? Non non, pas du tout. Je dis juste que le master-flat, il est en fait "modifié" pour faire disparaitre la différence entre les pixels R, G1, G2 et B. Cette différence introduit un biais dans la colorimétrie. Voici un exemple d'un master-flat tel qu'on le fait, et tel que Siril va l'utiliser en interne avec l'option "Equalize CFA" (activée par défaut dans les scripts). Évidemment, le master-flat reste monochrome, comme l'image CFA. Attention, si vous avez l'impression que la 2ème version a un plus gros vignetage c'est juste une illusion due à l'affichage par autoajustement qui n'est pas le même, car les images n'ont pas les mêmes statistiques. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Cyril Richard 1393 Posted June 7 il y a 3 minutes, nico1038 a dit : Oui je sais. C'est ce que je fais sur Siril (et sur Pix d'ailleurs) mais je ne pensais pas que Siril pouvait gérer directement un masterflat monochrome avec des images couleurs. J'imagine qu'il faut alors décocher "Equalize CFA"? Dans le prétraitement, Siril utilise les images comme des images monochromes. C'est lors du dématriçage, après la calibration, que le motif de Bayer prend son importance. Share this post Link to post Share on other sites
jeffbax 8041 Posted June 7 Ah ok. Là j'ai compris. Oufff. 😄 Merci 👌 Share this post Link to post Share on other sites
Cyril Richard 1393 Posted June 7 (edited) il y a 1 minute, jeffbax a dit : Ah ok. Là j'ai compris. Oufff. 😄 Et c'est d'ailleurs pour ça que faire des flats avec une forte teinte de couleur n'est pas du tout grave (tant qu'aucun canal n'est saturé). Edited June 7 by Cyril Richard Share this post Link to post Share on other sites
astrofloch 9 Posted July 21 Bonjour a tous Je suis passé a l asiair, qui me genere un masterflat (avec 20 fichiers unitaires flat) directement (histogramme nickel en mode preview), mais en passant sur siril, il semble que le masterflat ne fasse aucun effet sur mon image finale ou j ai un vignetage enorme. J essaie de le retirer sous gimp maus il est trop important.. Merci pour vos reponses, je suis en galère avec mes empilements sans flats Share this post Link to post Share on other sites
Cyril Richard 1393 Posted July 21 Bonjour. Comme on l'explique ici : https://siril.readthedocs.io/fr/stable/preprocessing/calibration.html#troubleshooting-calibration Il est recommandé de faire les master dans le même logiciel ! Share this post Link to post Share on other sites
