Monture ioptron HEM44EC Hybrid SWG High Precision Encoder

[yenship 573]

Hello,

quelqu'un a déjà utilisé cette monture ? 

 

https://www.ioptron.com/product-p/h444a.htm

 

De ce que je comprends elle disposerait d'un encodeur en RA qui permettrait de se passer d'autoguidage (sous réserve d'une très bonne mise en station)

 

"The HEM44EC features a high precision RA axis encoder that delivers incredible tracking accuracy, enough that many will choose to image “sans” guiding."

 

Je serais intéressé pour avoir un retour sur cette monture, car j'aimerais me passer d'autoguidage (pour des images de 3-5mn de pose avec une lunette de 70 de diamètre) et avoir le moins de matériel qui surchargerait la monture.

 

J'ai trouvé ce test sur youtube, la personne indique qu'avec un C8 il arrive à poser maximum 3mn sans autoguidage et avec de plus petites confige entre 10 et 12mn, vous en pensez quoi ?

 

 

[Bretoc 495]

C'est le principe des encodeurs absolus, et en effet s'ils ne sont que sur l'axe AD, il faut vraiment non seulement une MES parfaite, mais également un tracking en DEC (i.e. pas de sauts intempestifs) qui soit de très bonne qualité.

C'est bizarre cette video: le gars commence en disant qu'il n'a pas pu tester la monture

 

Ceci dit, quand je vois le nombre de brutes de 3 minutes que je suis obligé de jeter à cause des trainées de satellites, des poses de 10'...

 

Edited June 26 by Bretoc

[christian viladrich 8429]

J'ai une iOptron HAE29EC (avec codeur optique en alpha).

 

Voici les mesures détaillées d'erreur périodique :

 

http://astrosurf.com/viladrich/astro/tests/erreur_period/iOptron HAE29EC.html

 

Pour ce qui est du reste :

- le Polar Scope est une plaie, le logiciel plante 9 fois sur 10. Et j'ai eu trois Polar Finder entre les mains, testés sur 3 PC différents, et sur W11 et W10.

- la raquette est une plaie, quand on relâche un des boutons de rappel (AD+/AD-/DEC+/DEC-), et bien, de temps en temps, le mouvement de rappel ne s'arrête pas. Là aussi, j'ai testé trois raquettes différentes avec le même résultat.

 

Pour ce qui est de la précision de la mise en station, quand ça marche, ça marche bien (mieux que 1 arcmin de précision sur le pôle mesuré avec PemPro).

 

Pour autant, faut pas rêver, pour poser "longtemps" avec des codeurs optiques, il faut passer par un modèle de pointage, et avoir une optique "rigide", ce qui n'est certainement pas le cas d'un Schmidt-Cassegrain.

 

De mémoire, j'ai fait des poses de 300 s sans guidage avec la ZWO 80/600 et le Nikon Z7. Mais le taux de succès dépend de l'endroit du ciel que l'on vise. En effet, du fait de la réfraction atmosphérique, la mise en station ne peut être correcte pour toute la sphère céleste.

 

 

 

[yenship 573]

@Bretoc : C'est vrai que c'est curieux de faire ce type d'affirmation dans une vidéo sans réellement montrer quelque chose de concrét 😅

 

@Christian : Merci beaucoup pour ton retour, super intéressant les courbes d'erreurs périodiques !

 

Concernant la raquette et le polar scope, si on fait gérer tout ça via un boîtier asiair, est-ce que l'on aurait pas un peu plus de précision ainsi que de fiabilité ?

 

Enfin quand tu dis faire une modélisation du ciel, comment cela fonctionne sur la monture ? Tu pointes plusieurs étoiles du ciel et tu les suis ?

Edited June 26 by yenship

[christian viladrich 8429]

il y a 25 minutes, yenship a dit :

Enfin quand tu dis faire une modélisation du ciel, comment cela fonctionne sur la monture ? Tu pointes plusieurs étoiles du ciel et tu les suis ?

 

Ce genre de chose est possible avec les montures Astrophysics ou 10-micron car ces deux fabricants ont développé le soft pour cela,  mais je ne sais pas si iOptron a développé un soft équivalent.

Dans tous les cas, il faut des codeurs optiques en alpha et en delta pour que ça marche. En effet, du fait de la réfraction atmosphérique, il y a une dérive en alpha et également en delta (et ceci quel que soit la qualité de la mise en station, sans parler des problèmes de non orthogonalité ou de flexion du tube).

Mais c'est toujours ça de pris que d'avoir un codeur en alpha pour réduire l'erreur périodique

 

il y a 30 minutes, yenship a dit :

Concernant la raquette et le polar scope, si on fait gérer tout ça via un boîtier asiair, est-ce que l'on aurait pas un peu plus de précision ainsi que de fiabilité ?

 

Je me dis que pour la raquette, il doit y avoir un problème de conception mécanique/électronique quelque part. On peut imaginer qu'il n'y a pas de problème si on pilote la monture via un PC. Mais je n'ai pas testé.

 

Pour le Polar Scope, il faudrait voir si l'ASIAIR peut le piloter. Je ne sais pas.

[Chris277 659]

Bonsoir les amis,

sur ma CEM70, le polar scope pareil, pas détecté 9/10, l'enfert. Je vais coller mon vieux pole master sur le bouchon...

[christian viladrich 8429]

Le 30/06/2024 à 00:53, Chris277 a dit :

sur ma CEM70, le polar scope pareil, pas détecté 9/10, l'enfert. Je vais coller mon vieux pole master sur le bouchon...

 

Je pensais effectivement mettre un Pole Master pour résoudre le problème.

[Astrowl 910]

Ce qui ressort globalement d'IOptron c'est des problèmes récurrents de qualité.

J'en parle en connaissance de cause, je pourrais te faire une liste longue comme le bras de problèmes rencontrés avec leurs montures et j'en ai eu quelques unes.

 

Mais quand tu tombes sur un bon numéro, ça va. Je possède une HAE43 que j'ai renvoyée 3 fois avant d'en avoir une qui tient la route. Ca passe par des problèmes d'usinage de la vis de réglage ALT, à des sauts lors du suivi...

[christian viladrich 8429]

il y a 49 minutes, Astrowl a dit :

Ca passe par des problèmes d'usinage de la vis de réglage ALT, à des sauts lors du suivi...

 

Dans la liste des problèmes d'usinage, on peut ajouter l'axe de déclinaison qui dépasse côté queue d’aronde, et qui bloque donc le mouvement en déclinaison quand on serre la queue d’aronde. On se dit qu'un truc pareil n'est pas possible. Et bien si !  D'où, échange standard de la monture ...

On va dire que le contrôle qualité est inexistant.

C'est vraiment dommage, car quand tout marche correctement c'est une excellente monture (je parle de la HAE29EC).

 

 

[Seb83 86]

Après avoir vu la superbe description sur youtube de Julien, je me suis dit qu'une mise en station qui foire quand tu serres les axes  à un tel prix de monture, c'est rédhibitoire!

un lien vers la video:

 

 

du coup,  il y a une boite chinoise qui a sorti une monture qui a vraiment l'air bien mieux finie avec 2 innovations majeures bien pensées : 

la boite s'apelle EMCAN

 

C'est quand même chouette  cette révolution sur les montures. 

je me tâte de monter un troisième setup et de faire une entorse  à AP (j(ai une AP 900 et une Mach 1)

 

 

Seb,

[Bretoc 495]

Le problème avec ces nombreuses chinoiseries, c'est le SAV.

[christian viladrich 8429]

il y a 16 minutes, Bretoc a dit :

Le problème avec ces nombreuses chinoiseries, c'est le SAV.

 

Dans le cas précis de iOptron, j'ai l'impression que c'est plus une question de contrôle qualité, qui est vraiment très mauvais, plutôt qu'un problème de SAV. Il y a aussi clairement des problèmes de conception. Et on a l'impression que les trucs n'ont vraiment pas l'air d'avoir été testés sur le ciel.

 

 

[Xavier Meex 836]

Hello.

 

Pierre Franquet (Pierro Astro) expliquait sur la chaîne astro que les encodeurs sont sympas mais pas vraiment nécessaires car l'erreur périodique d'une monture est une des nombreuses de sources d'erreur de suivi.

Mise en station (tu en parlais) ; flexions ; réfraction atmosphériques ; etc.

Or le but recherché, ce n'est pas d'avoir une monture parfaite mais un suivi parfait.

De ce fait, un encodeur, un pec, c'est peut-être bien mais ça pourrait même être contre productif (surtout le PEC) puisqu'il faut de toute façon penser autoguidage lorsqu'on dépasse un certain temps de pose, à moins d'accepter plus de déchets.

J'avoue ne pas être spécialiste du guidage et je ne doute pas que cela puisse être bien dans certains cas d'usages, mais tout cela me semble avoir du sens.

 

Xavier

Edited July 2 by Xavier Meex

[christian viladrich 8429]

il y a 17 minutes, Xavier Meex a dit :

Or le but recherché, ce n'est pas d'avoir une monture parfaite mais un suivi parfait.

 

Attention aux généralités, le but recherché dépend ...du but recherché, et ce but n'est pas forcément le même d'un utilisateur à l'autre

[Bretoc 495]

Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

Dans le cas précis de iOptron, j'ai l'impression que c'est plus une question de contrôle qualité, qui est vraiment très mauvais, plutôt qu'un problème de SAV. Il y a aussi clairement des problèmes de conception. Et on a l'impression que les trucs n'ont vraiment pas l'air d'avoir été testés sur le ciel.

Oui en effet. Les chinoiseries dont je parlais sont ces nouvelles montures venant de fabricants inconnus en Europe : UMI, EMCAM, WD...

iOptron est bien distribué, mais je crains que les exportateurs ne souffrent de la qualité plus qu'aléatoire de leurs montures

Edited July 2 by Bretoc

[astrovicking 1000]

Le 26/06/2024 à 17:50, Bretoc a dit :

C'est bizarre cette video: le gars commence en disant qu'il n'a pas pu tester la monture

 

C'est probablement un cinéphile:

 

 

(un phénomène courant dans certains cercles d'astronomes amateurs)

 

 

[christian viladrich 8429]

il y a 5 minutes, astrovicking a dit :

C'est probablement un cinéphile:

 

Ça ne va pas nous rajeunir

[astrovicking 1000]

il y a 1 minute, christian viladrich a dit :

Ça ne va pas nous rajeunir

 

C'est aussi ce que je me disais Christian !

 

[Xavier Meex 836]

Il y a 15 heures, christian viladrich a dit :

le but recherché dépend ...du but recherché

C'est pas faux, mais là on chipote 

Edited July 3 by Xavier Meex

[BL Lac 912]

Il y a 1 heure, Bretoc a dit :

Oui en effet. Les chinoiseries dont je parlais sont ces nouvelles montures venant de fabricants inconnus en Europe : UMI, EMCAM, WD...

C'est malheureusement comme bcp de produits ajd, dit autrement, quand cela ne fonctionnera plus, et si pas d'électronicien sous la main, le matériel va à la benne ou pour être moins grossier, au recyclage... Surtout pour des achats "en direct".

 

Il y a 2 heures, Bretoc a dit :

mais je crains que les exportateurs ne souffrent

C'est "importateurs" et iOptron qui de son côté "exporte". Par exemple, Celestron exporte, Medas importe et distribue pour la France.