Achaim

Eruption du 9 ....recettes diverses

Recommended Posts

 un petit cliché de la zone avec ne jolie boucle , pas évidente a faire apparaitre 

plusieurs traitements , plusieurs recettes ...

125 altair, quark  et imx 178 ..

 

 

sortie de la boite , et en suite on passe a des montées de curseurs qui donne une autre vision, a vous de juger ce qui vous convient le mieux ...

 

1/

3.png.a0af153ae42512e258c8095988c3f311.png

 

2/

3_02.jpg.b3a9b8d05d0d4f7fd758afca7aa03d45.jpg

 

3/

3_01.jpg.2e28745a9d2aeb1052911fec999093bc.jpg

 

4/

3.jpg.170ab2fbf9924eecaa033c4d16b344dc.jpg

 

et le thème classique  basé sur l éruption qui fait apparaitre plus détails 

 

11.jpg.3d72ebff6ae3048256e2f2d3d5f7a1e2.jpg

 

 

  • Like 3
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est sympa Hervé, tu cuisines bien :)

Bonne journée,

AG

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

superbe la dernière

Paul

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le négatif, c’est joli, sans l’ombre d’un doute. Mais difficile d’en tirer des informations scientifiquement parlant. Une façon de dire que, bon voilà, c’est pas plus que ça mon truc… :)

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, MatEX a dit :

difficile d’en tirer des informations scientifiquement parlant. Un

Ça ......je ne suis pas forcément dac ...

La seule chose qui change avec une version classique ,ce n est que les nuances de n et b ,gris ect ...donc qlq chose qui n a pas de sens en réalité puisque comme en Ciel profond on donne un peut les couleur que l.on veut . Par contre les formes, et donc info sont exactement les mêmes que ce soit classique ou inversé...et je trouve au contraire qu elles sont bcp plus visible ds ce sens ....après c est comme un cliché d une nébuleuse , il n y en a pas une pareil en terme de code couleur , seul les infos de formes sont identique , et aussi les différences de nuances entre les formes et peut importe si c est du bleu ,ect...

Idem en inversé  ....c'est je pense un faux débat génèré par des habitudes....

Après on a tout a fait le droit de ne pas aimer ce code de nuances de gris ,tout comme on peut ne pas aimer du SHO en CP ...mais , j insiste ,pour moi , l.info est la même ....

Edited by Achaim

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, Achaim a dit :

Par contre les formes, et donc info sont exactement les mêmes que ce soit classique ou inversé..


Les formes sont effectivement conservées. Mais ce n’est pas ce que j’entendais par info. ;):)
 

il y a 27 minutes, Achaim a dit :

La seule chose qui change avec une version classique ,ce n est que les nuances de n et b ,gris ect…


Et malheureusement, c’est là que se trouve toute l’information ! Ces nuances de tons sombres et clairs nous informent d’abord sur la température locale. Une tache est sombre car elle est plus froide que son environnement. Inversement, une facule est plus claire car la température y est plus élevée. Une affaire de corps noir en somme.

Alors, tu me diras qu’on s’en fout après tout, qu’il suffit de faire la lecture à l’envers. Seulement un deuxième problème se pose et non des moindres. On perd également l’information de l’altitude et de l’opacité relatives des phénomènes en présence. L’impression de relief des images en négatif inversé donne un effet whaou. Mais ne reflète pas la réalité.
Filaments ( vues en absorption ) ressortent aussi brillants que les protus ( vues en émission ). Les flares apparaissent aussi noirs que les plages. Les bombes d’Ellerman, noirs également, disparaissent noyées dans les méandres du réseau chromosphérique. On ne peut plus les distinguer. Ce qui est dommage…

 

il y a une heure, Achaim a dit :

puisque comme en Ciel profond on donne un peut les couleur que l.on veut


Tu peux mettre toutes les couleurs que tu veux. Mais cette fois, tu vas perdre l’information principale qu’est la composition chimique des régions nébulaires. Ou même la couleur réelle et donc la température relative des étoiles. C’est toujours pareil.

 

il y a une heure, Achaim a dit :

tout comme on peut ne pas aimer du SHO en CP


Là, c’est différent. SHO pour soufre, hydrogène et oxygène. On travaille ici sur 3 longueurs d’onde différentes. 3 couleurs différentes sont donc utilisées pour isoler les informations obtenues dans chaque longueurs d’onde.

Du SHO, ici, tu n’as que le H. En solaire, on ne travaille qu’une longueur d’onde à la fois. Sans vouloir faire de jeu de mots mal placé, on ne peut pas tout mélanger…

 

il y a une heure, Achaim a dit :

Après on a tout a fait le droit de ne pas aimer


Je ne dirais pas que je n’aime pas mais je trouve ce style plutôt artistique que réaliste. C’est mon opinion. Mais je comprends la tienne et ne t’impose rien. 
Au contraire, chacun ses goûts et couleurs ! ;):)
 

En te souhaitant un ciel bien dégagé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 7 heures, MatEX a dit :

style plutôt artistique que réaliste

 

Et tu as bien raison , je suis bcp plus attaché au côté esthétique d un cliché...je fais bcp de photos ,surtout en diurne , et j irai même jusqu a la gestuelle, mettre un oeil à l apn ,le bruit du déclenchement ,l esthétique de l apn ect....

Bref je suis avant tout photographe ,et non pas scientifique,je n en n es ni la prétention ,ni les compétences, .... d ou mon desamour du SHO , esthétiquement je n accroche pas du tout ....

Il y a 7 heures, MatEX a dit :

L’impression de relief des images en négatif inversé donne un effet whaou. Mais ne reflète pas la réalité.

Tu avoueras que c est très subjectif de parler de réalité .. laquelle ? La nôtre ..9_9, dejas de se positionner en n et b ne reflète aucune réalité, c est juste un moyen.

 

 ensuite si on considère que l inversé donne une information privilégiée, celle de l aspect de la surface solaire sur  une marge donnée  ou ld'onde définie , c est une info réelle qui n est pas tronquée, et sur cette info précise, il est clair ,enfin de mon point de vue que c est la meilleure façon de s'en rendre compte , après pour mettre en évidence d un point de vue plus perceptif les autres phénomènes,tu as raison ce n est pas le bon cliché, en fait il faudrait passer au classique n et b 

Disons que l inversé,d un point de vue scientifique est  complémentaire ...a moins que l on juge que de voir un aspect structurel et globale n apporte rien bien sure ..

:)....et ds ma démarche sur cette présentation de donner plusieurs traitements en inversé, c est approcher le plus possible de ce que un filtre comme le quark peut nous renseigner sur l aspect a cette l d onde en y mettant le cite esthétique 

Après je peux tout a fait comprendre que pour un scientifique pur et dur ,c est naze ....xD

 

Il y a 7 heures, MatEX a dit :

En te souhaitant un ciel bien dégagé.

 Quelle chance ,j ai eu droit a une heure Pour un été ....on va pas en demander plus ....xD

 

 

Edited by Achaim
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Achaim a dit :

Quelle chance ,j ai eu droit a une heure Pour un été ....on va pas en demander plus ....xD


Mmm, pas beaucoup mieux. Alors, je force le passage. Je teste une nouvelle paire de jumelles sous un ciel couvert à 80%. Je profite des 20% qui restent.

Hâte de pouvoir profiter du ciel austral toujours chaud et dégagé ! J-16. Les jours sont comptés et marqués à la croix sur le calendar… :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now