Pilotage d'une monture DIY, comment faire...?

[Bricoleur 55]

Bonsoir à tous,

 

Depuis bien longtemps, je récupère un peu partout des moteurs, roues en bronze, contrôleur moteur. J'ai quelques potes qui baignent dans l'usinage et la mécanique. Pour fabriquer une monture, je sais pas vous, mais moi, il ne me manquait qu'une interface ASCOM vers Step/Dir. Classique, mais introuvable. A part MCMT32 qu'il faut fabriquer sois-même.

Ici, une carte de commande de moteur DC 160v-20A maxi ! 3000W ça laisse de la marge ! J'en utilise sur une fraiseuse, c'est fiable.

https://www.ebay.fr/itm/322497566583?

Et par là une carte de commande de moteur pas à pas, avec retour codeur (donc impossible de louper des pas, et vitesse de rotation beaucoup plus rapide qu'avec un drivers classique)

https://www.ebay.fr/itm/314761360973?

Si très grosse monture, alors on passe en AC :

https://www.ebay.de/itm/115477236446?

 

J'ai découvert récemment AstroGadget, fabriquant de driver pour monture. L'EQpower ne correspond pas exactement à ce qu'il me faut, alors, je passe un mail pour demander si une version avec sortie Step/Dir pourrait un jour, exister.

https://astro-gadget.net/gadgets/category/control-of-telescopes/eq-control

 

"Pas de souci" fut la réponse, à peine une heure plus tard !

 

J'ose demander si une sortie step/dir pour un focuser serait envisageable...? Même réponse : Possible en ajoutant l'option FocusDreamPROII !!!! Moi qui rêve d'avoir un système de monté/descente de l'araignée sur un astrographe, ça devient réalisable !

 

Excellent, non ?

 

Perso, je possède de gros Harmonic Drive, provenant d'un robot industriel, c'est tentant de fabriquer une grosse monture...

Edited July 26 by Bricoleur

[ngc_7000 143]

Salut

Je me suis mis a faire du  OnstepX.

Il y a pas mal d’avantage avec cette solution , notamment le support pour la mise au point et les bugs.

ça fonctionne évidement sous Ascom et INDI

J'en ai fait sur la base de Wemos CNC3 , c'est assez galère a paramétrer.

Pour l'harmonic , je ne sais pas trop comment ça se passe,  mais c’est surement possible car il y a pas mal de contrôleur de supporté.

Édit  : bah je viens de regarder la vidéo , comme c'est piloté par un moteur pas à pas , aucun soucis.

De plus , il y a toujours la solution de mettre des codeurs sur les axes .

Je t'invite à lire attentivement les explications du fonctionnement sur le site

https://onstep.groups.io/g/main/wiki

Sinon rapidement en cherchant sur le site onstepX , j'ai trouvé ça :

 

 

Edited July 26 by ngc_7000
lien video

[ngc_7000 143]

Je viens aussi de regarder L'EQpower

C'est probablement un OnstepX

 

Sinon Onstep est en version commercial

https://www.terransindustry.com/

 

[Close-to-focus 196]

si ça peut aider dans le choix, j'ai une motorisation astrogadget depuis quelques années, c'est très très fiable, jamais un seul plantage.

[Pascal C03 4246]

J'ai remotorisé une G11 stepper avec des moteurs PAP et le module SW pour AZEQ6.

Cela fonctionne très bien si tu as le rapport 1/360 au niveau vis roue dentée. On peut alors entrainer la vis sans fin en direct sans pignon intermédiaire.

Le module SW n'est pas très onéreux et il sera suivi en spare chez les revendeurs Sky Watcher

J'ai mis de gros moteurs pap (les mêmes que pour une EQ8)

[Bricoleur 55]

Il y a 12 heures, Pascal C03 a dit :

J'ai remotorisé une G11 stepper avec des moteurs PAP et le module SW pour AZEQ6.

J'ai utilisé également une carte d'EQ8 avec de gros moteurs, mais ça n'a que peu d’intérêt :

- peu puissant,

- aucun contrôle des pertes de pas

- aucune possibilité de changer le ratio de réduction

- aucune possibilité d'installer un encodeur Renishaw

 

Avec une version de chez AstroGadget, on a, pour moins cher, tous ces avantages !

- Puissance que l'on souhaite ; genre tu as une monture de 70T et des servo de 20kva, ça passe...

- Retour de codeur pour contrôle d'une perte de pas + correction parfaite de l"erreur périodique (j'ai une dizaine d'encodeur de récup')

- Ratio de réduction paramétrable.

- Contrôle d'un focuser de la puissance que tu souhaites.

 

La carte sera prête dans quelques mois, j'en commande une, je ferais une démo.

Edited July 28 by Bricoleur

[Moot 116]

Il y a 2 heures, Bricoleur a dit :

J'ai utilisé également une carte d'EQ8 avec de gros moteurs, mais ça n'a que peu d’intérêt :

- peu puissant,

 

Combien de mètres, le télescope ?

Il suffit de quelques watts pour faire tourner n'importe lequel de nos instruments d'amateur, je crois me souvenir que le télescope Hale (530 t de masse mobile) tournait avec un moteur de moins d'un kilowatt...

[Bricoleur 55]

Il y a 9 heures, Moot a dit :

Il suffit de quelques watts pour faire tourner n'importe lequel de nos instruments d'amateur, je crois me souvenir que le télescope Hale (530 t de masse mobile) tournait avec un moteur de moins d'un kilowatt...

 

Le problème n'est pas la puissance, (je faisais de l'humour) mais le contrôle. Si un moteur d'EQ8 perd 1 pas, personne n'est au courant, tout baigne, le contrôleur n'en saura rien. Avec un EQpower + servo, soit il compense cette perte de pas, sois il le signale.

Si on analyse l'électronique des montures de qualité, il y a toujours un système de contre-réaction avec codeur. Je ne parle pas des codeurs installés sur les AZEQ6 ou ancienne EQ8 qui ne servait pas à grand chose. lol

 

Les montures avec Harmonic Drive ont également un système bouclé, sinon, l'erreur périodique ne serait pas corrigé, et elle serait énorme !

Edited July 29 by Bricoleur

[Moot 116]

Beaucoup de montures dites "de qualité" (et même certaines qui ont une relativement mauvaise réputation, comme la Celestron CGE) tournent grâce à des servo-motoréducteurs où le codeur est sur l'axe du moteur CC "classique", en amont de toute réduction.

La rétroaction est quelque part et elle n'enlève rien à l'erreur dite "périodique".

Bon, et il est rare qu'une EQ8 perde un pas, pour la simple raison que c'est correctement conçu, avec notamment un couple beaucoup plus élevé que nécessaire grâce à la démultiplication. On ne perd d'ailleurs pas de pas avec des micropas, sauf erreur grave de conception. Le codeur ultra-précis sur un axe sert surtout à éliminer l'erreur dite "périodique" et à augmenter la précision du pointage, ce qui demande de prendre en compte beaucoup de paramètres (flexions, réfraction atmosphérique, "erreur de cône", etc.).

Edited July 29 by Moot

[Pascal C03 4246]

Je ne comprends pas le sens de ton intervention ici.

Finalement tu ne cherches pas d'aide puisque tu maitrises tout et qu'une motorisation pour une monture capable de porter 100 kg voire davantage, c'est pas assez.

[Bricoleur 55]

Il y a 17 heures, Moot a dit :

La rétroaction est quelque part et elle n'enlève rien à l'erreur dite "périodique".

Je ne connais pas cette monture, mais en effet, si l'encodeur n'est "que" sur le moteur, ça ne corrige pas les défauts mécaniques... C'est bien pour cela que, par exemple, les EQ8 récentes ont un encodeur Renishaw directement sur les axes. Ça coûte moins cher qu'une mécanique parfaite.

Il y a 3 heures, Pascal C03 a dit :

Je ne comprends pas le sens de ton intervention ici.

lol

Je partage une trouvaille pour les bricoleurs, je ne cherche pas d'aide à ce niveau, j'en propose. J'en aurais surement plus besoin en photo astro ! Jusqu'ici, je ne voyais pas comment créer une "vraie" monture, j'ai trouvé une solution, je la propose ici. Et en effet, investir 20k€ pour une 10Micron et +/-0.5" de résolution avec 100kg dessus, c'est pas pour moi, je n'ai pas les moyens. Mais tant mieux à ceux qui peuvent s'en offrir une !

Edited July 30 by Bricoleur