universocean 159 Posted August 17 Bonsoir à tous, Cela se précise... : https://www.sharpstar-optics.com/Products_1/203APO.html Bon ciel. Amitiés, Serge Share this post Link to post Share on other sites
universocean 159 Posted August 17 Re, Un tube disponible, avec le prix en € : https://www.highpointscientific.com/askar-203apo-triplet-ed-refractor Bon ciel, Serge Share this post Link to post Share on other sites
PETIT OURS 25398 Posted August 18 Il y a 14 heures, universocean a dit : Un tube disponible, avec le prix en € : mais faite au Tibet ? donc pourt moi, c'est non ! Share this post Link to post Share on other sites
astrocg 428 Posted August 18 Il y a 19 heures, universocean a dit : Re, Un tube disponible, avec le prix en € : https://www.highpointscientific.com/askar-203apo-triplet-ed-refractor Bon ciel, Serge en $ plus précisément Share this post Link to post Share on other sites
Ermaz 205 Posted August 20 Whaooh, le monstre de 25kg! Pour un prix déraisonnable certes, mais très compétitif. , Sont forts ces Tibétains. J'ai hâte de voir les premiers tests. Share this post Link to post Share on other sites
boss351 952 Posted August 20 vivement la sortie de la 250 3 Share this post Link to post Share on other sites
alpheratz06 197 Posted August 21 Le juge de paix, ce sont des mesures de qualité optique sur un specimen de série issu de la file de production. C'est souvent là que le bât blesse... 1 Share this post Link to post Share on other sites
remy-33 394 Posted August 21 Sous réserve que le spécimen de série soit choisi « au hasard » et non « sélectionné » par le producteur ou par un revendeur… 1 Share this post Link to post Share on other sites
jp-brahic 4346 Posted August 22 çà commence à faire cher pour un billet de Loterie Askar n'indique aucun critère de qualité minimum sur ses optiques contrairement à CFF par ex , çà explique en partie la différence de tarif 2 Share this post Link to post Share on other sites
Bricoleur 61 Posted August 22 Il y a 3 heures, jp-brahic a dit : çà commence à faire cher pour un billet de Loterie Des fois ça marche, des fois ça marche pas... 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4685 Posted August 22 (edited) Elles semblent mal réglées sans le correcteur sur un exemple de fin Avril. Le piqué est dans le rouge et même si on utilise des anciens oculaires et un RC diélectrique, c'est très nettement sous-corrigé comme pour les 185. C'est constant dans ce réglage et comme indiqué précédemment : franchement perfectible. Probablement que sur un réglage extrême de la Baader VIP barlow on doit pouvoir rattraper ça. Pour mémo : le calcul de faisabilité que j'ai posté sur CN https://www.cloudynights.com/topic/919842-askar-203mm-apo-coming/?p=13411348 Réalisable contrairement à l'essai de Vla : https://www.telescope-optics.net/commercial_telescopes.htm#close Edited August 22 by lyl 2 Share this post Link to post Share on other sites
alpheratz06 197 Posted August 22 Il y a 1 heure, lyl a dit : Réalisable contrairement à l'essai de Vla : https://www.telescope-optics.net/commercial_telescopes.htm#close Très bien, ce lien ! Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4685 Posted August 22 il y a 40 minutes, alpheratz06 a dit : Très bien, ce lien ! Yep, il capitalise soit ce qu'il fait lui ou ce que l'on publie. Mais comme je me suis prise une remarque sur les modèles en cours d'exploitation commerciale, je ne donne plus les détails techniques, uniquement des réflexions plus générales ... 1 Share this post Link to post Share on other sites
CASTOR78 12540 Posted August 22 Il y a 9 heures, lyl a dit : Le piqué est dans le rouge et même si on utilise des anciens oculaires et un RC diélectrique, c'est très nettement sous-corrigé comme pour les 185. Attention aux images de Jupiter: la bleue moins bonne que la verte moins bonne que la rouge, ça peut être seulement l’effet de la turbulence si le seeing était moyen. Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4685 Posted August 22 Il y a 2 heures, CASTOR78 a dit : Attention aux images de Jupiter: la bleue moins bonne que la verte moins bonne que la rouge, ça peut être seulement l’effet de la turbulence si le seeing était moyen. Même nuit, même endroit avec la SkyW 150ED 1 Share this post Link to post Share on other sites
universocean 159 Posted Friday at 07:00 PM Bonsoir à tous, Disponible bientôt chez PA : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-astronomique-203-1421-apo-triplet-askar_detail Bon ciel, Serge 1 Share this post Link to post Share on other sites
PETIT OURS 25398 Posted Friday at 07:12 PM 23.5 kilos, 9000 boules, enfin un produit abordable mais et la monture, on en parle ? ! Share this post Link to post Share on other sites
astrocg 428 Posted Friday at 08:37 PM 14,9kg d'après pierro astro 9000€ quand même!!! Share this post Link to post Share on other sites
alpheratz06 197 Posted Friday at 08:58 PM il y a 20 minutes, astrocg a dit : 14,9kg d'après pierro astro optique en plastique, alors... 1 Share this post Link to post Share on other sites
universocean 159 Posted Friday at 09:36 PM Re, C'est bien 23,5 Kg tube complet : Bon ciel, Serge 1 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 15995 Posted Saturday at 04:18 AM Il y a 9 heures, PETIT OURS a dit : mais et la monture, on en parle ? ! ça passe facilement sur une CI700, une G11 ou une CGE qui doivent se trouver dans les 1500/2000€ en occasion. 9000€ pour une 200 c'est vraiment peu. C'est proche du tarif d'un Mewlon 250 par exemple. A supposer qu'elle fonctionne bien, tu peux te poser la question entre un 250 obstrué et une lunette, surtout en visuel. En poste fixe ça peut avoir de la gueule en plus. 2 Share this post Link to post Share on other sites
danielo 6241 Posted Saturday at 07:04 AM (edited) Il y a 3 heures, jldauvergne a dit : 9000€ pour une 200 c'est vraiment peu. C'est proche du tarif d'un Mewlon 250 par exemple. A supposer qu'elle fonctionne bien, tu peux te poser la question entre un 250 obstrué et une lunette, surtout en visuel. Mais là tu compares avec un télescope intrinsèquement cher pour le diamètre. 9000€ c'est bien plus cher qu'un Cassegrain 300 CFF et à peine moins cher que leur 350 qui aura le même poids et la même longueur de tube que cette lunette. Pour une utilisation astrographe, pour bien moins cher un T300 f/4 avec correcteur de Wynne 3 pouces et optiques d'artisan. Qui se défendra auussi très bien en planétaire. Je ne vois pas pour quelle utilisation cet instrument serait une bonne affaire. Sauf évidemment pour les inconditionnels des lunettes Edited Saturday at 07:33 AM by danielo 3 Share this post Link to post Share on other sites
universocean 159 Posted Saturday at 08:28 AM Bonjour à tous, Avec une lunette, pas de problème de collimation et un contraste assuré, avec en final, une meilleure définition à diamètre égal. Je me trompe ? Bon ciel, Serge Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 15995 Posted Saturday at 08:35 AM (edited) Il y a 1 heure, danielo a dit : 9000€ c'est bien plus cher qu'un Cassegrain 300 CFF et à peine moins cher que leur 350 qui aura le même poids et la même longueur de tube que cette lunette Tu prêches un convaincu. Il n'empêche que pour certains usages comme montrer les planètes à du grand public ce genre d'instrument me semble intéressant. En solaire également comme fait Thierry Legault. Sans doute qu'il y a un intérêt en photo du ciel profond. Par contre quelqu'un qui veut faire du planétaire sérieusement ne prendra pas ça. Et puis tu ne changeras pas le fait qu'il y a des zinzins de lunettes pour des raisons plus ou moins rationnelles. Dans certains cas la personne ne sait pas se servir d'un telescoe et est réfractaire à apprendre. En tout cas une lunette va donner des images contrastées et sera (peut-être) fiable. C'est pour ça que je compare au Mewlon 250. Edited Saturday at 08:38 AM by jldauvergne 1 Share this post Link to post Share on other sites
