Enfin des UV qui commencent à tabasser ! - 27 juillet - AR 3799 et AR3800.

[MatEX 1507]

Soleil du 27, d'abord en full-disc. Notez le gigantesque nuage plasmique en suspension loin au-dessus du limbe, pour une fois visible en h-alpha comme en calcium.

 

 

 

 

 

Enfin de la haute résolution qui commence à tabasser en proche-uv ! L'UV bande large me laisse bien plus de marge que les filtres bande-étroite avec l'astrosolar densité 3.8.

 

 

 

 

Sur les mêmes régions actives, voici ce que j'obtiens avec les narrowbands Antlia Cak et Baader k-line. Clairement, ces filtres n'ont jamais été adapté à ma config...

 

 

 

 

 

Tout à coup, la granulation en OIII paraît bien fade face à de bonnes UV...

 

 

 

 

Une région isolé avec 3 filtres proche-UV et 1 filtre vert pour comparer tout ça...

 

 

 

 

 

Au final, il m'aura fallu deux années pour comprendre ça...

C'est du gâchis mais ça y est, à compter d'auourd'hui, je peux enfin espérer sortir de vraies bonnes UV !!!

A plus pour d'autres aventures à travers les différentes longueurs d'onde de la lumière !

 

 

Matthieu, l'explorateur du ciel.

[ALAING 61996]

Sacrée éructation solaire

Magnifique toute cette série de taches

Bonne journée,

AG

[banjo 7566]

Belle série Matthieu,

c’est souvent le OIII qui gagne , pourquoi???

Paul

 

[jean-marc hiryczuk 5192]

il y a de quoi faire

bravo Mathieu

jean-marc

[MatEX 1507]

Merci les copains !

 

Il y a 7 heures, banjo a dit :

c’est souvent le OIII qui gagne , pourquoi???

Bonne question ! Moi même, je suis skotché. Au point où je ne jouerai plus qu’avec ça. Mis à part l’uv qui me passionne malgré la difficulté technique.

Pourquoi s’en sort-il systématiquement mieux que tout les autres que je possède ? Je synthétiserai cela comme suit : la bande passante de 12 nm qui laisse passer suffisamment de flux, plus en tout cas qu’un Baader continuum, un k-line ou un bande g. Et peut-être couplé à une correspondance avec une bonne transmission de la feuille astrosolar au niveau des 500 nm.

Pour le reste, ensuite, c’est simple, en uv, le seeing devient l’ennemi numéro un. Et en halpha ( rouge bande semi étroite ), la résolution diminue naturellement malgré un bon seeing. Le meilleur compromis sous nos latitudes semble donc être l’OIII.

[PPAQU 2003]

Très intéressant ce test ! J'aurai pourtant cru que le filtre que le K-LINE et l'Antlia avec des bandes passantes plus étroites montreraient des images plus contrastées que le Chroma Bessel U. Et bien non ! Du coup, il a l'air d"être un bon compromis dans le proche UV pour essayer de s'affranchir des conditions d'utilisation plus difficile dans cette partie là du spectre.

Bien vu !

Pascal

[MatEX 1507]

il y a une heure, PPAQU a dit :

Très intéressant ce test ! J'aurai pourtant cru que le filtre que le K-LINE et l'Antlia avec des bandes passantes plus étroites montreraient des images plus contrastées que le Chroma Bessel U. Et bien non ! Du coup, il a l'air d"être un bon compromis dans le proche UV pour essayer de s'affranchir des conditions d'utilisation plus difficile dans cette partie là du spectre.

Bien vu !

Pascal

Salut et merci, Pascal. Alors, effectivement, sur mes HR, la différence est extrêmement subtile. Par contre, et j’avais déjà fait des tests précédemment sur cette même question mais en full-disc, c’est autre chose. On observe bien une légère différence de contraste entre les 3. Et comme prévu, le Chroma est celui qui a le plus de mal à faire apparaître les plages faculaires jusqu’au centre du disque solaire. Chose que fait plus aisément l’Antlia 3 nm. Le Baader se situant entre les deux.

Maintenant, même sur du full disc, donc à résolution plus basse, la différence n’est pas remarquable entre un 3 nm centré sur la raie 393 nm, un 8 nm et un 80 nm.

Il faut encore resserrer la bande sur une des deux lignes Ca pour vraiment commencer à constater un gain notable. Je dirais que ce serait à partir d’1 nm qu’un filtre commencerait à montrer un contraste suffisant pour s’approcher des images que l’on obtient dans le Ca ll k ou h. Baader, un moment donné avait eu pour projet d’en produire un mais il a été, semble-t-il, abandonné au vu des coûts exorbitants. Le morceau de verre en 1 nm aurait été finalement vendu presque aussi cher qu’un fabry-perrot de chez Lunt ou Daystar avec une bande passante de 2 ou 4 angströms. À choisir entre les deux, personne n’aurait été dupe…

Edited August 28 by MatEX

[christian viladrich 8411]

La patience finit par payer Matthieu

 

Sinon, dans ta configuration, ce qui manque, c'est le flux. Le filtre ND 3.8 est beaucoup trop dense pour des filtres de 10 nm de large (surtout en proche UV). Çà passe tout juste avec du 12 nm. idéalement, il te faudrait un Newton à miroir désaluminé. Faut que tu sortes la bouteille d'acide

 

 

[MatEX 1507]

il y a 54 minutes, christian viladrich a dit :

Sinon, dans ta configuration, ce qui manque, c'est le flux. Le filtre ND 3.8 est beaucoup trop dense pour des filtres de 10 nm de large (surtout en proche UV). Çà passe tout juste avec du 12 nm. idéalement, il te faudrait un Newton à miroir désaluminé. Faut que tu sortes la bouteille d'acide

Tu as totalement raison, Christian. Malheureusement, je crains qu’un filtre proche uv de 12 nm n’existe pas encore.

Sinon, dans ma configuration, refusant toujours de sortir la bouteille d’acide , je cherche toujours à optimiser un max pour l’uv ( aussi bien solaire que planétaire soit dit en passant ). Je sors tout juste d’étudier ton dossier complet sur les transmissions de barlows en UV. Excellent boulot encore une fois, même si je te l’ai déjà dit. Il en ressort que la powermate x2.5 est plutôt… claquée au sol comme on dit aujourd’hui. 55% de transmission à 390 nm et 0 en-deçà de 360 nm, comment appeler ça autrement…

Qu’en est-il de celle que j’utilise le plus, la x5 ? As-tu pu la tester ou, à défaut, pu voir quelquefois passer des tests indépendants ailleurs sur le net ?

Dans les bons résultats que tu as obtenu, je lorgne désormais sur une APM x2,7 qui me semble optimale dans ma configuration. Un souci cependant, certains importateurs, tel que PA, indiquent ceci :

 

« Anodisation un peu hasardeuse ?

APM nous envoie des Barlow de très belle qualité optique, mais nous avons remarqué récemment une nette dégradation de la qualité de leur anodisation noire. Elle est plutôt marron à vrai dire. Ils nous ont confirmé que cela n'impacte pas les performances de la Barlow mais nous souhaitions toutefois vous en avertir ! »

 

Qu’en penses-tu ? Vaut-il mieux acheter d’occasion plutôt que du neuf ?

[christian viladrich 8411]

Le 28/08/2024 à 20:19, MatEX a dit :

Dans les bons résultats que tu as obtenu, je lorgne désormais sur une APM x2,7 qui me semble optimale dans ma configuration. Un souci cependant, certains importateurs, tel que PA, indiquent ceci :

 

« Anodisation un peu hasardeuse ?

APM nous envoie des Barlow de très belle qualité optique, mais nous avons remarqué récemment une nette dégradation de la qualité de leur anodisation noire. Elle est plutôt marron à vrai dire. Ils nous ont confirmé que cela n'impacte pas les performances de la Barlow mais nous souhaitions toutefois vous en avertir ! »

 

Qu’en penses-tu ? Vaut-il mieux acheter d’occasion plutôt que du neuf ?

 

J'ai une ancienne APM 2.7x, et j'ai acheté récemment la version "double-stack" 6.25 x. Sur la nouvelle, je ne vois pas de problème particulier d'anodisation.

 

Au pire, tu peux toujours mettre de la vénilia noire à l'intérieur. C'est d'ailleurs beaucoup plus efficace que n'importe quelle anodisation.

[legalet 747]

Très intéressante, cette manip, merci pour le partage.

 

Le filtre, c'est celui-ci

https://www.astroshop.de/fr/filtres-l-rgb/filtre-chroma-u-bessel-1-25-/p,73678?utm_medium=cpc&utm_term=73678&utm_campaign=2409&utm_source=froogle-fr&utm_content=

?

Il y a un ADC dans le train optique ? Parce qu'avec 75 nm de bande passante, il faut vraiment que le Soleil soit très haut pour pouvoir s'en passer, non ?

[Close-to-focus 234]

Le 28/08/2024 à 21:23, christian viladrich a dit :

Sinon, dans ta configuration, ce qui manque, c'est le flux. Le filtre ND 3.8 est beaucoup trop dense pour des filtres de 10 nm de large (surtout en proche UV). Çà passe tout juste avec du 12 nm. idéalement, il te faudrait un Newton à miroir désaluminé. Faut que tu sortes la bouteille d'acide

 

je viens de faire prendre un petit bain corrosif au miroir de mon cassegrain pour ces raisons, avec l'astrosolar, impossible de descendre sous 10ms, sinon en montant le gain beaucoup trop fort.

Pour l'APM 2.7x , j'ai acheté la mienne chez APM, aucun soucis d'anodisation ou autre.
 

[christian viladrich 8411]

Il y a 3 heures, Close-to-focus a dit :

je viens de faire prendre un petit bain corrosif au miroir de mon cassegrain pour ces raisons, avec l'astrosolar, impossible de descendre sous 10ms, sinon en montant le gain beaucoup trop fort.

 

 

Bonne idée ! C'est vrai que cela spécialise l'instrument pour le solaire, mais on a alors beaucoup plus de lumière et ça change la vie

[Close-to-focus 234]

il y a 51 minutes, christian viladrich a dit :

Bonne idée ! C'est vrai que cela spécialise l'instrument pour le solaire, mais on a alors beaucoup plus de lumière et ça change la vie

Oui, d'autant plus que je ne fais pas de planétaire.

Reste plus qu'a attendre un bon ciel nocturne pour peaufiner la collimation (c'est une autre histoire qu'avec un newton).

 

Petit HS : j'ai visionné ta conférence sur la chaine youtube de "CDLC48 la chaine astro", vraiment top le travail qui a été accompli sur cette éclipse .

[MatEX 1507]

Il y a 19 heures, legalet a dit :

Il y a un ADC dans le train optique ? Parce qu'avec 75 nm de bande passante, il faut vraiment que le Soleil soit très haut pour pouvoir s'en passer, non ?

 

Eh non, toujours pas ! Mais j’y songe ( …depuis quelques années déjà…  ).

Bon, après, je me dis que les 75 nm, ça reste principalement théorique. L’absorption atmosphérique ne permet pas aller chercher bien de l’UV en deçà de 350 nm. Et ma powermate semble s’opacifier encore avant, vers 360 nm si je m’en fie aux analyses spectro de C.Buil sur le modèle x2.5. Ce qui amène à une exploitation réelle probable qu’autour 30-40 nm de BP. Ça limite les effets de dispersion même si un adc resterait encore utile.

[legalet 747]

il y a 35 minutes, MatEX a dit :

Eh non, toujours pas ! Mais j’y songe ( …depuis quelques années déjà…  ).

Bon, après, je me dis que les 75 nm, ça reste principalement théorique. L’absorption atmosphérique ne permet pas aller chercher bien de l’UV en deçà de 350 nm. Et ma powermate semble s’opacifier encore avant, vers 360 nm si je m’en fie aux analyses spectro de C.Buil sur le modèle x2.5. Ce qui amène à une exploitation réelle probable qu’autour 30-40 nm de BP. Ça limite les effets de dispersion même si un adc resterait encore utile.

 

Oui, effectivement, avec ces effets et  un 150 mm ca doit passer à peu près - et tes images le montrent d'ailleurs

Je ne sais pas à quelle hauteur était le Soleil au moment de la prise de vue, mais avec un filtre bleu - donc 100 nm de BP en gros - la hauteur minimale pr un 150 est de l'ordre de 55°.  Avec 40 nm de BP on doit bien gagner, sachant que le seeing ne permet probablement pas d'exploiter la résolution théorique en UV.

 

Ceci dit, le réglage de l'ADC en solaire ne doit pas être une mince affaire, je pense :/n'est ce pas  @christian viladrich

[christian viladrich 8411]

Il y a 3 heures, legalet a dit :

Ceci dit, le réglage de l'ADC en solaire ne doit pas être une mince affaire, je pense :/n'est ce pas  @christian viladrich

 

Ce qui est assez facile, c'est de régler l'ADC avec un capteur couleur (donc pour l'imagerie dans le visible). On voit assez bien la dispersion sur le limbe "haut" et "bas" du Soleil. Mais ce n'est pas la question posée

 

Pour l'imagerie de Vénus en UV, je règle aussi l'ADC en lumière blanche (en visuel). Je me dis que c'est probablement pas optimal, car la correction est peut-être différente pour l'UV. Mais quelque part, c'est mieux que rien,  et comme vous le dites, c'est peut-être pas si mal que cela car la bande passante réelle est limité par la sensibilité de la caméra et la transmission de la Barlow.

 

Pour revenir au Soleil, j'ai résolu le problème en utilisant des filtres à bande très étroites