Essai_lunaire(Suite)_Doctelescope 382mm_du 27 Août

[lkaiser 660]

Effectivement il y a du potentiel dans ces images mais en analysant un peu les tiff je pense qu'il n'y pas beaucoup d'image qui la composent.

En tirant légèrement les ondelettes HF, il y a des paquets de bruit qui viennent, par contre en travaillant avec les LF avec douceur, il y a moyen de faire sortir qqchose.

Par contre j'ai recalculé ton échantillonnage, j'ai peur que l'on soit un peu trop fort pour le pouvoir séparateur de ton instrument, surtout imagé en monochrome
Avec mon C11 en camera monochrome, je ne descends jamais en dessous de 0,12"

Je pense qu'il faudrait refaire des essais en tapant moins fort pour lever le doute

Lionel

[lkaiser 660]

oups désolé pas vu les derniers messages avant de poster... 

[christian viladrich 8388]

il y a 50 minutes, NONO35 a dit :

Oui c'est bien cela Christian ....En plein dedans !

Effectivement j'ai beaucoup trop échantillonné barlow à X3.9 et 0.061'' 

Et seulement 50 images stackées 

Voilà donc l'explication ...

Merci beaucoup de ton passage ...Ceci confirme bien également les remarques/conseils de @HAlfie sur mon dernier autre post 

Merci à Toi

Bruno

 

Dans tous les cas, c'est très encourageant.

 

Une fois que tu auras le bon échantillonnage (donc les bons temps de pose/gain), et le bon nombre d'images stackées (je tourne entre 450 à 900), tu vas faire parler la poudre

[lkaiser 660]

Le mieux que je puisse faire à partir de ta tiff:
obligé de jouer du sharpen et du contraste pour masquer les rebonds

[ValereL 16758]

Recoucou Bruno,

à la taille de 60% et en prenant en compte le bruit résiduel, c'est plutôt très chouette au final. J'ai utilisé le patch de traitement wavelets de la version infinity d'Astrosurface en utilisant une dose de prefilter noise. Ton suréchantillonnage n'est pas aussi grave qu'il y parait, rattrapable par une réduction propre. Mais bon faudra quand même moins grandir la prochaine fois...

Edited September 10 by ValereL