M31 à la FS60 et ASI2600MC

[belier1762 902]

Super

Bravo

Marc

[Discret68 2207]

Merci à vous @yenship, @appiantiqua, @ALAING, @FranckiM06, @danielo et @belier1762 pour votre contribution.

 

A lire vos réactions, je retiens que les avis sont relativement partagés entre les 2 versions. Il va falloir que je présente d'emblée 2 versions différentes pour les prochaines cibles 

 

Bon ciel à vous

JP

[yenship 571]

Tout est histoire de goût bien sûr, tant que la tienne te plait c'est le principal  

[aeropic 603]

Hello JP, j'ai du mal à me décider entre V1 et V2, en tous ca les deux sont belles avec une profondeur et un piqué diaboliques, on sent bien les 26h de pose !

Bravo
Alain

[nico1038 58]

Hello @Discret68

 

Une belle image, tu as bien fait d'aller chercher ces images dans tes tiroirs! En ce qui me concerne, je préfère nettement  V2

Par contre je crois que les soucis de gradient sont bien réels: il y a des zones concentriques visibles autour de la galaxie et une zone  plus sombre autour de cette dernière

Utilises tu graxpert?

[Discret68 2207]

Bonsoir à tous et merci à vous @yenship, @aeropic et @nico1038 pour vos messages.

 

Le 12/09/2024 à 11:48, aeropic a dit :

j'ai du mal à me décider entre V1 et V2

Tu regardes la V1 pendant 1 heure puis la V2 pendant 1h et tu répètes la manip ! Au bout d'un moment, c'est une question que tu ne te poseras plus, tu auras horreur de M31

 

Le 12/09/2024 à 12:07, nico1038 a dit :

Utilises tu graxpert?

Non, mais comme ta question est très fermée, je ne sais pas dans quel sens développer ma réponse

Néanmoins, si ta question est relative au gradient, j’utilise APP qui dispose d'un outil de correction du fond de ciel. Et pour la réduction du bruit j'utilise NoiseXTerminator dans Pixinsight.

 

Sur une version starless de l'image, qui permet de bien voir à quoi ressemble le fond de ciel, on voit bien qu'il n'est pas homogène ou lissé. Mais doit-il l'être , c'est la question !

On voit également une trace annulaire en bas à droite qui pourrait être une poussière (probablement sur un des filtres) et qui n'est pas corrigé par les flats.

 

 

 

Bon ciel à tous.

JP

[nico1038 58]

Il y a 1 heure, Discret68 a dit :

Bonsoir à tous et merci à vous @yenship, @aeropic et @nico1038 pour vos messages.

 

Le 12/09/2024 à 11:48, aeropic a dit :

j'ai du mal à me décider entre V1 et V2

Tu regardes la V1 pendant 1 heure puis la V2 pendant 1h et tu répètes la manip ! Au bout d'un moment, c'est une question que tu ne te poseras plus, tu auras horreur de M31

 

Le 12/09/2024 à 12:07, nico1038 a dit :

Utilises tu graxpert?

Non, mais comme ta question est très fermée, je ne sais pas dans quel sens développer ma réponse

Néanmoins, si ta question est relative au gradient, j’utilise APP qui dispose d'un outil de correction du fond de ciel. Et pour la réduction du bruit j'utilise NoiseXTerminator dans Pixinsight.

 

Sur une version starless de l'image, qui permet de bien voir à quoi ressemble le fond de ciel, on voit bien qu'il n'est pas homogène ou lissé. Mais doit-il l'être , c'est la question !

On voit également une trace annulaire en bas à droite qui pourrait être une poussière (probablement sur un des filtres) et qui n'est pas corrigé par les flats.

 

 

 

Bon ciel à tous.

JP

 

J'évoquais graxpert car il me semble avoir parfois remarqué ce genre de défaut dans le fond de ciel après son utilisation. Il n'est donc pas le coupable ici.

 

Pour moi il est assez net que ces zones colorées ne sont pas du signal réel, leurs aspects symétriques et circulaires est trop marqués. Par ailleurs, dans l'hypothèse ou les 2 arcs rouges que l'on distingue en haut à droite et en bas à gauche seraient de zones d'hydrogène, on devrait pouvoir retrouver ces structures sur l'image d'Andrew Fryhover. Or j'ai l'impression que ce n'est pas le cas .

 

J'ai accusé le retrait du gradient mais c'est peut être la  correction par les flats qui est en cause?

Edited September 14 by nico1038