Ovni ,et si on en parlait !

[cathie 0]

Rire bien sûr

Je ris

Je ris
Tu ris
Nous rions
Plus rien ne compte
Sauf ce rire que nous aimons
Il faut savoir être bête et content

(Blaise Cendrars)

Au passage les Bogdanov nous ferons leur Rayon X le 5 Août à 22h55 "La création du monde" à vos magnétos ça risque d'être kitchounet

Cathie

[frv 0]

Rigoler, unique solution au désespoir ou impasse de l'abruti qui s'y vautre?
Il reste de la place entre ces extrêmes, mais c'est au cas par cas...
J'aime bien l'auto-dérision, surtout pour l'incompréhension qu'elle suscite, d'ailleurs quand je regarde ma bagnole, je suis plié en deux!
a+

[grelots 146]

Merci Serge, sur ta prise de position sur le dopage, un peu tardive à mon gout, mais intérressante....

------------------
un grelot sonnant et trébuchant...

[Claude PEGUET 76]

Merci Cathie d'avoir rappelé le seul vrai génie nommé Armstrong, l'ange Gabriel et sa trompette d'or....
Cordialement,
Claude

[Zorglub 0]

Croire ou ne pas croire ? Un doute en moi s'insinue

« Je ne crois ni ne décrois. »
Diderot, Jacques le fataliste¨

« L’esprit n’est point ému de ce qu’il ne croit pas. »
Boileau, L’Art poétique

[Antares2004 0]

Amusant ce sujet. J'ai piloté le Super Mystère B2 dans le milieu des années 60, et je peux affirmer que quelque soit l'angle de la silhouette de cet avion, il était impossible de le confondre avec une soucoupe.
De plus le bruit de son réacteur ne pouvait laisser apparaître qu'une modeste origine terrestre.
Sans reservoirs auxilliaires son autonomie n'était pas très grande et il ne pouvait pas faire de longues missions.

Par contre savoir si des pilotes militaires et civils ont croisé le plan de vol d'OVNI, pourrait permettre en fonction des coordonnées et paramètres de vol de se faire une opinion. A vous de jouer.

[Fred de Poitiers 0]

Bonsoir,

Nous n'en sommes plus au problème de croire ou ne pas croire. Nous savons qu'au moins un phénomène qui nous dépasse, traverse régulièrement l'espace aérien des différents continents. La cause réelle des OVNI peut être multiple, on y trouve notamment des phénomènes géo-électriques, des anomalies du champs magnétique, et certains pensent même pouvoir prévoir grace à ça, les prochains séismes. Mais il existe aussi une autre catégorie, qui ressemble fort à des phénomènes intelligents et que la nature ne peut expliquer, en tous cas pour l'instant. Je ne sais pas si l'on peut parler de vaisseaux, de drones, de robots, d'objets, voire d'une intelligence sous forme non biologique, mais il y a en tous cas quelque chose de gros, d'énorme !

On a effectivement essayé de trouver une logique, les alignements, triangles, n'ont pas tenu le choc. Cependant, on constate assez facilement une corrélation entre OVNI et bases militaires, OVNI et fusées terrestres/missions dans l'espace, OVNI et nucléaire. Ceci avec des variations, des périodes calmes et d'autres plus chargées. Un genre de météo du temps, ou des ondes entre peut être en compte ! Un peu comme la meilleure propagation les soirs d'été vers 20-22H pour transmettre des ondes CB longue distance.

On ne peut rien écarter en tous cas compte tenu du volume du dossier. Ca constitue certainement plusieurs millions ou milliards de pages en tout, et il n'existe aucun autre sujet qui fasse couler autant d'encre sans être fondé, en dehors des textes religieux et de tout ce qui est branché "paranormal". La différence, c'est que pour les deux catégories précitées, le FBI, la CIA, la NSA et les autres, n'ont jamais classifié et accumulé tant de documents ! Alors comment expliquez vous ceci ? Uniquement par le "paravent OVNI", la désinformation et l'intox ? Le tout pendant 50 ans ???

Et si nous avions affaire à des intelligences programmées et autonomes, qui mélangent technologie, biologie et autres matières pour former un tout, capable de prendre des décisions, d'avoir un comportement programmé en fonction de paramètres extérieurs, et d'une conduite fixée. Les soit disant humanoïdes pourraient tout simplement être des machines capables de prendre différentes formes, différents aspects, et avec des capacités que nous ne pouvons même pas soupçonner.

Bonne fin de semaine,
FdP

[cathie 0]

Bé je voudrais pas être médisante ou polémiquer mais il me semble bien que certains services secrets ont bien gâcher quelques pages ces temps-ci pour dire que des trucs qui existaient pas existaient, d'autres aussi, il y a quelques années, pour chasser les sorcières ou encore d'autres pour encourager un certain 11 septembre 1973 et j'en passe... alors je me pose des questions sur le grattage de papier...

"Et si nous avions affaire à des intelligences programmées et autonomes, qui mélangent technologie, biologie et autres matières pour former un tout, capable de prendre des décisions, d'avoir un comportement programmé en fonction de paramètres extérieurs, et d'une conduite fixée. Les soit disant humanoïdes pourraient tout simplement être des machines capables de prendre différentes formes, différents aspects, et avec des capacités que nous ne pouvons même pas soupçonner."

Punaise ça fait flipper, on dirait du Wells... ça va me gâcher le WE

------------------
Cathie
http://p.dufournet.free.fr

[Ce message a été modifié par cathie (Édité le 29-07-2004).]

[Joël Cambre 1]

Tu as tout à fait raison Cathie. Question "grattage de papier", j'en rajoute une couche en rappellant tous ces monceaux de littérature -qui ne venaient pas tous des services secrets eux- que l'on nous a servi pour nous présenter Staline comme le "petit père des peuples", Mao ce pédophile criminel* comme un saint laïc, Castro ce sanglant dictateur comme un vrai démocrate libérateur de l'Amérique latine. Les gogos se ramassaient à la pelle dans les années 70...
Alors les OVNIS pourquoi pas! Vrai ou faux, je n'en sais rien mais au moins ça ne fait pas grand mal...

* Il fallait lui amener régulièrement des fournées de fillettes de 12-13 ans, vierges obligatoirement, pour que le grand Timonier puisse les honorer comme il se doit. Pouvait pas s'en passer, l'animal... Broutilles, à côté des dizaines de millions de morts qu'il a provoqué par sa politique.

[Claude PEGUET 76]

Cathie et Joël,
Vous oubliez une chose, il me semble: c'est que dans tous les cas de "littérature" que vous citez, on sait à qui profite le crime, c'est de la propagande et de la désinformation pure et simple. Dans le cas des OVNI on n'a pas de scénario cohérent, pourquoi tous ces documents si il n'y a rien à la base, et quel est l'objectif visé?
Cordialement,
Claude

[SBrunier 13]

L'armée, Claude, l'armée...
Les Ummites ont été inventés par le KGB pour tester
les scientifiques et les services secrets occidentaux,
les soucoupes volantes servent depuis 50 ans de rideau de fumée pour les gogos (nous, enfin... certains d'entre nous et les rivaux, à propos de tests spéciaux, d'engins révolutionnaires, etc... Les ovnis sont du bruit de fond, des parasites, si tu préfères...
Les soucoupistes voient la preuve que les soucoupes existent parce qu'elles apparaissent au dessus des camps militaires, des bases spatiales, des tests atomiques, etc. L'idée que ce sont ces gens là qui créent les soucoupes pour faire des parasites ne les effleure pas.
Ajoutes à cela le secret maladif des armées, et tu as un cocktail merveilleux.

L'exemple le plus fameux est les ovnis vus par un médecin, astronome amateur avisé, Didier Basset, non loin de Calern. Durant 25 ans, l'armée a laissé dire (Paris Match, VSD, Ciel et Espace, Lumière dans la Nuit, les livres, émissions, etc, etc, etc) avant qu'une enquête synthétique ne démontre la bête réalité : des exercices de nuit dans un camp militaire...

C'est çà, les ovnis, Claude...

S

[cathie 0]

Des objets volants non identifiés pourquoi pas ? Moi l'an dernier j'ai découvert des IVNI "insects volants non identifiés"... ce que je trouve toujours spécieux c'est de passer d'une interrogation à une interprétation sans réel fondement... on est bien obligé de construire le monde qui nous entoure si on veut lui donner du sens... je ne sais pas comment la terre peut tenir en l'air, ben heureuse que le père Atlas le porte sur ses épaules...

En ce qui concerne les écrits c'était du raisonnement pur, on ne peut pas dire que quelque chose existe ou est sérieuse simplement parce qu'on gratte des pages à ce sujet, ça se saurait...

Sorry je n'ai pas le temps de développer.

A qui profite une rumeur ? A l'inconscient collectif...

------------------
Cathie

http://p.dufournet.free.fr

[Claude PEGUET 76]

Didier Basset, c'est le nom que je cherchais dans un précédent message, merci Serge.
Un exercice de nuit, je veux bien. Tu as des détails? L'explication "officielle" donnée par Ciel et Espace était un vol d'hélicos, démenti par l'intéressé (voir ta collection de Ciel et Espace), il me semble qu'il a vu des disques et pas entendu de bruit, non? Et puis si la version officielle était aussi banale, pourquoi laisser dire? Qui a fait l'enquête synthétique dont tu parles, et auprès de qui, avec quelle certitude 25 ans après?
Ceci dit je suis prêt à admettre une méprise, mais avec un peu d'éléments convaincants.
En ce qui concerne le rideau de fumée créé par les armées pour masquer des engins révolutionnaires, ça veut dire quoi? ils nous montrent (et pas seulement au-dessus des camps militaires)les engins révolutionnaires pour mieux les masquer? les américains ont des engins extraordinaires et ils s'enlisent comme ça en Irak et ailleurs? non bien sûr ils les réservent pour d'autres usages, mais lesquels? la guerre avec les ET? je ne trouve pas de scénarios cohérents dans tout ça. encore une fois je n'ai pas de réponses, mais je trouve que les questions résistent un peu... et que ta proposition sonne un peu creux. Au fait c'est presque du JP Petit que tu nous racontes, mais sans les ET
Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 30-07-2004).]

[Pierre-Marie 69]

Marrant, ça ; la théorie du complot qui change avoir changé de camp.

[thclavel 354]

Je voudrais pas rasseguer toujours la meme chose mais je serai curieux de connaitre l'interpretation de l'ami Serge et des autres des "ecrits" d'Ezechiel.

[cathie 0]

Pour ma part je n'interprète rien... je ne vois pas ce qui m'en donnerait la possibilité.

J'ai résolu le problème en écrivant des scénarios de science fiction ça suffit amplement à mon bonheur et ça m'évite de me bugger les synaps sur des questions sans réponses : la vie est courte...

Le jour où un membre d'astrosurf aura fait une rencontre du troisième type, qu'il me fasse signe

------------------
Cathie
http://p.dufournet.free.fr

[Ce message a été modifié par cathie (Édité le 30-07-2004).]

[Matthieusibon 0]

"J'ai piloté le Super Mystère B2 dans le milieu des années 60, et je peux affirmer que quelque soit l'angle de la silhouette de cet avion, il était impossible de le confondre avec une soucoupe."

Pourtant...des milliers de personnes voient en Venus une soucoupe volante...donc un SMB2...j'imagine meme pas ce qu'une imagination fertile peut voir !

"On ne peut rien écarter en tous cas compte tenu du volume du dossier. Ca constitue certainement plusieurs millions ou milliards de pages en tout, et il n'existe aucun autre sujet qui fasse couler autant d'encre sans être fondé, en dehors des textes religieux et de tout ce qui est branché "paranormal". La différence, c'est que pour les deux catégories précitées, le FBI, la CIA, la NSA et les autres, n'ont jamais classifié et accumulé tant de documents !"

Quel volume de dossier ? ou ? Marrant le nombe de personnes qui supposent qu'il y a des masses de dossiers beton (puisque ca reste de la supposition : personne ne les a jamais vues ou alors : c'est un ami du cousin du cuisinier du poste de garde de la base qui archive les dossiers de la Zone 51 qui pretend qu'il y a un volume monumental "de choses qu'on nous cache").
Au fait...les dossiers du watergate sont tombés dans le domaine public. Pourquoi les fameux dossiers OVNI ne le sont pas encore ? Les generaux et colonels des années 50 sont soit retraités soit morts...qui maintiendrait aujourd'hui une pression pour que ces "dossiers" restent cachés ? hum ?
Bref...encore une fois, je ne demande qu'a VOIR.

Tout ca me rappelle le gars qui disait avoir la preuve que le transistor etait un cadeau d'ET "mais-qu'il-n'avait-pas-le-droit-d'en-dire-plus"

A+ (et bonnes observations....la meteo nous fait enfin des cadeaux !)

[Ce message a été modifié par Matthieusibon (Édité le 30-07-2004).]

[Claude PEGUET 76]

Matthieusibbon,
Au risque, hélas, de me répéter:
documente toi, lis et trie, s'il te plait, avant d'affirmer.
Merci d'avance,
Claude

[Matthieusibon 0]

J'ai affirmé quelque chose moi ? je posais juste une question : ou peut-on consulter ces fameux documents ?

(Concernant Venus prise de nombreuse fois pour un objet aux contours etranges...je suppose que tu ne me contrediras pas par contre)

[Claude PEGUET 76]

Tu écris à l'administration américaine en vertu du FOIA pour obtenir tous documents CIA, NSA, FBI,...
Bon c'est un peu compliqué, mais le boulot est déjà fait par des ufologues américains, alors tu achètes des bouquins, il y en a des centaines, et toi qui a un flair particulier pour détecter les gens rigoureux , tu passes le tout au filtre de ton esprit critique...évidemment qu'il y a beaucoup de déchets et toute parole est pleine de déformations, de mensonges, d'exagération....
Mais on peut trouver quelques points suffisamment solides pour ne pas conclure hâtivement. Trouve un bouquin de Hynek, l'homme qui est passé de la désinformation pour le compte de l'Air Force à une attitude plus objective et plus clairvoyante.
Pour les milliers de témoignages décrivant Vénus comme une soucoupe, il ne faut pas exagérer, c'est le genre de rapport qui est identifié à la 1ère enquête sérieuse, tout simplement parce que le témoin rapporte à peu près fidèlement ce qu'il a vu, au-delà de son interprétation du moment. Le dossier OVNI ce n'est pas ça.
Cordialement,
Claude

[Matthieusibon 0]

Non..je sais concernant Venus...mais c'etait pour repondre au pilote de SMB2 qui doutait d'une meprise possible

[Claude PEGUET 76]

Un petit ajout concernant les documents disponibles: à la suite d'une enquête diligentée par le GAO (organisme qui correspondrait un peu à notre cour des comptes et qui est au service du Congrès), il apparait que les archives de la base de Rosswell de la période incluant 1947 ont été détruites (officiellement), sans mention du service demandant cette destruction (ce qui est anormal dans le cadre de la procédure). En voilà qu'on ne risque pas de retrouver de sitôt. C'est peut-être seulement une bavure administrative mais elle tombe mal.
N'étant pas trop parano, je considère cette information, que j'ai trouvé dans plusieurs sources distinctes, comme crédible.

Cordialement,
Claude

[ALTAIR 1]

Que l’on doute sur les temoinages d’OVNI ,ok mais l’affaire Roswell du crash est bien réel avec matériaux et témoins divers.L’affaire du film de l’autopsie par contre peut êtres écartée puisque venant 50 ans plus tard.
En principe , avant d’avoir des preuves concrète la sciences ne peut démontrer un phénomène. Avant ce cas le phénomène ovni faisait partis du domaine philosophique et mystique, et bizarrement ne pouvant expliquer la provenance de cette engin bien réel, l’on fait marche arrière a nouveau dans les croyances !
Galilée a mis plusieurs années a faire confirmer sa théorie avec preuve a l’appuis indirect ,mais il a fallut 360 ans pour avoir une preuve direct que la terre comme le reste des planètes etait des objets physiques identique .
Cela ne m’étonne pas que peu de gens y croit et puisque ca ne changera pas la face du monde, ca n’a que peu d’importance .L’essentiel c’est que cette évènement a eu lieu.
Quel est le plus important ,d’y croire ou de démontrer l’invérifiable ?
Etranges ces humains.

[Claude PEGUET 76]

Altaïr,
Pour Rosswell il n'y a pas de matériaux, il y a des témoignages sur les matériaux. Et encore une fois aucun scénario totalement cohérent qui soit évident.
En ce qui concerne le film, une désinformation par le ridicule à partir d'un film authentique, ça ne manquerait pas de sel, on ne peux pas l'exclure. A priori je n'ai jamais entendu désigner l'équipe qui a réalisé le film. Par contre j'ai lu quelque part qu'un 2ème film sorti plus tard aurait servi à décrédibiliser le 1er film avec une équipe de truqueurs authentifiée mais je n'en sais pas plus.
Le 1er film était déjà discrédité pour le grand public par l'attitude ambigu du découvreur, Ray Santilli, qui ne veut montrer que des vidéos tirées du film 16mm, qui dit ensuite qu'il n'est pas le propriétaire, etc.... mais discrédité ne veut pas dire faux de manière absolue. Nous n'en savons rien.
Cordialement,
Claude

[maury 0]

Bon 174ème message...
Z'avez pas fini non ?
Serge et tous les autres, qui semblent connaître un minimum d'astronomie, qui doivent par conséquence connaître un peu le genre de délire auxquels donne lieu les OVNIs, et les genres de délires des ufologues, qui continuent à mettre de l'essence sur le feu...
Bon, répondez plus, ca ne sert à rien, servira jamais à rien. Il faut juste ignorer. Vous perdez votre temps...
Sinon je commence un thread sur l'astrologie...
Alain
PS : Cathie, j'ai lu une de tes interventions sur ce thread où tu demandais si les astronomes amateurs avaient vus "des choses"... Ben relis le début du thread, tu verras. Ben non, personne n'a jamais rien vu. Et même quand ils ont vus, il n'arrivent pas à décrire. J'ai déjà joué au détective et recupéré des témoignages de lancements de fusées, ou encore de gros bolides, ben 100 personnes, 100 témoignages différents. Les OVNIs c'est une croyance, faut pas insister.