Soleil en lumière blanche au 150 f6 désaluminé, 2024/10/01

[Pulsar59 4730]

hello,

 

J'ai finalement réussi à trouver le bon niveau de filtration sur mon 150 f6 désaluminé : ND 1,2, ce qui donne une expo à 0,6 ms à gain nul sur une Altaïr 290 mono bin 1

 

J'ai aussi rajouté une terre car chez moi je ne suis pas très bien à la masse  et donc je pense avoir vaincu le bruit 

 

Bref ca donne ça avec une barlow 3X, filtre O3 8,5 nm, SER 40 secondes, 50 images conservées

 

 

Edited Tuesday at 03:09 PM by Pulsar59

[christian viladrich 8400]

Çà commence à être pas mal, d'autant plus que le Soleil est de moins en moins haut

 

Côté bruit, c'est bien. Je suggèrerais juste de réduire encore un peu l'intensité du traitement. Ici, il y a une tendance à y avoir un point central à l'intérieur des granules. C'est typique d'une déconvolution (ou d’ondelettes) trop forte.

[Pulsar59 4730]

merci

 

avec juste un masque flou 1,4-8 comme le tien : on voit plus ou moins la même chose, sachant que le MF a tendance à cramer un peu les blancs (qui ne sont pas saturés au départ)

[christian viladrich 8400]

Il n'y a aucune raison que le masque flou te cramer les blancs. Il y a juste à ré-ajuster les seuils en fonction. Je ne me souviens plus quel logiciel tu utilises ?

Comme ton image est assez fine, tu peux aussi essayer un masque flou 1.3 pixels - 8 pour voir si c'est mieux pour le rendu.

Mais dans tous les cas, il faudra recaler les seuils de visualisation pour ne pas avoir de saturation des blancs.

[Pulsar59 4730]

j'ai fait le masque flou avec Iris et pourtant oui il y a décalage des blancs de 85 à 105% environ. Il faudrait donc baisser les seuils avant application du masque.

Il y a aussi un masque flou dans IMPPG mais les coefficients ne sont pas cohérents, de même que l'accentuation de PS.

[ALAING 61955]

Il y a 3 heures, Pulsar59 a dit :

Bref ca donne ça avec une barlow 3X,

C'est très bon Olivier

Bonne soirée,

AG

[Pulsar59 4730]

Merci Alain

 

avec seulement masque flou 1,2 - 8 et niveaux le rendu paraîtra peut-être un peu meilleur :

 

 

[christian viladrich 8400]

Il y a 19 heures, Pulsar59 a dit :

j'ai fait le masque flou avec Iris et pourtant oui il y a décalage des blancs de 85 à 105% environ. Il faudrait donc baisser les seuils avant application du masque.

 

Ah OK, je comprends le problème. Les 15 bits signés d'Iris ne sont pas des plus pratiques pour cela. Les logiciels récents n'ont pas ce problème. Bien souvent ils travaillent en 64 bits, voire en float.

 

1) Sur Imppg, le sigma et le "amount" correspondent bien au vrai sigma et au vrai k. Il faut juste penser à faire "disable"  sur la déconvolution, sinon on applique à la fois la déconvolution et le masque flou:

 

Ce qui est dommage avec Imppg, c'est que l'on ne peux pas régler la valeur du blanc qu'à la baisse (ou alors je n'ai pas trouvé).

 

2) Sur Photoshop, le "rayon" correspond bien au "sigma".

Le gain correspond au k exprimé en %.

Autrement dit, pour appliquer un k= 8, il faut faire un premier masque flou avec un gain de 500%, puis un 2e avec un gain de 160%.

 

Mais comme Imppg, Photoshop renormalise le résultat en calant l'intensité max au "blanc", ce qui n'est pas très pratique.

 

3) Pour ma part, j'utilise AstroArt (payant), plus par habitude qu'autre chose.

L'avantage, c'est que l'on peut jouer comme on veut sur les seuils de visualisation min et max (comme dans Iris, mais sans être limité à 15 bits signés) :

 

 

Edited Wednesday at 11:49 AM by christian viladrich

[Pulsar59 4730]

oui exact j'avais pas bien regardé 

 

Sinon il y a aussi le Sharpen d'Astrosurface qui est visiblement un masque flou aussi car ca donne sensiblement le même résultat.

Dans IMPPG la fonction "Tone Curve", (4eme icône en partant de la gauche) iidentique à la fonction "Courbes" de PS, permet de gérer les niveaux dans tous les sens. On peut y ajouter des points de réglage pour affiner le résultat. 

[christian viladrich 8400]

Il y a 2 heures, Pulsar59 a dit :

Dans IMPPG la fonction "Tone Curve", (4eme icône en partant de la gauche) iidentique à la fonction "Courbes" de PS, permet de gérer les niveaux dans tous les sens. On peut y ajouter des points de réglage pour affiner le résultat. 

 

Je ne suis vraiment pas fana de ça en solaire (ainsi qu'en lunaire et planétaire). Toutes mes images sont avec une courbe de réponse linéaire. Mais bien évidemment, je joue sur les seuils de visualisation min et max).

 

Si on a besoin de triturer la courbe de réponse, c'est qu'il y a un problème quelque part.

 

Le seul cas à part, ce sont les protubérances.

[Pulsar59 4730]

Tu posais la question de régler les blancs à la baisse. Cette fonction le permet, il suffit de descendre le point blanc sans ajouter aucun autre point de réglage.

[christian viladrich 8400]

il y a 25 minutes, Pulsar59 a dit :

Tu posais la question de régler les blancs à la baisse. Cette fonction le permet, il suffit de descendre le point blanc sans ajouter aucun autre point de réglage.

 

Çà marche avant d'avoir traité l'image, mais çà ne marche pas une fois que l'on a appliqué un traitement à l'image. Ou du moins je n'ai pas trouvé ...

[Pulsar59 4730]

Ca fonctionne bien pourtant : on peut appeler cette fonction en même temps qu'on la traite.

Edited Wednesday at 08:42 PM by Pulsar59