Mars Express et ses images

[Patrick Y 1]

Je viens d'aller faire un tour sur le site de l'ESA et je suis sans voix à la vue des images reconstruites en perspective à partir des données de Marx Express.

Par ex. celle-ci - une vallée où il y a du y avoir une débacle catastrophique: http://www.esa.int/export/SPECIALS/Mars_Express/SEM1EQWDE2E_1.html

Que c'est formidable.

Les images 3D sont sympa aussi avec les lunettes rouge/bleu.
C'est beau l'exploration spatiale quand même.

[BobMarsian 2 762]

Possible que l'info ait été publiée ici ou ailleurs, mais ça m'a échappé. Il me semble aussi que Serge l'avait évoquée au début de la mission, sans certitude ...
Toujours est-il que je suis pas mal surpris d'apprendre très récemment (dans le blog d'Emily Lakdawalla du Planetay Society) que le mode Super Resolution Camera (SRC) de l'HRSC était entaché d'astigmatisme et ce depuis le début de la mission !

"If you think this image looks oddly blurry, you're not crazy. HRSC has two components: a pushbroom-style camera (similar in style to MOC on Mars Global Surveyor and HiRISE on Mars Reconnaissance Orbiter) that produces long, narrow image swaths with many colors and many millions of pixels each, and a framing camera called the Super-Resolution camera (SRC) that grabs little snapshots, single one-megapixel, black-and-white frames, at much higher angular resolution, here and there along the much bigger image swaths. But SRC was found after launch to suffer from astigmatism (as well as a host of other problems that reduce its effectiveness). You can see the "double vision" effect on the lower left limb."
http://www.planetary.org/blog/article/00001398/

Donc, pour les images à 2m/pixel, on pouvait toujours attendre !
Il eut été bon que l'ESA le dise clairement dès le départ et sauf erreur, rien n'a été fait publiquement dans ce sens ...
Pour Hubble, c'était une autre histoire.

[SBrunier 13]

Oui, Bob, j'avais exposé ce problème publiquement, je sais plus quand...

Et Marsis ?

Tu trouves que les résultats sont à la hauteur, toi ?

Moi, non. Un spécialiste, que je ne peux pas nommer m'avait dit dès le départ que ce truc ne servirait (en gros) à rien...

S

[jackbauer 2 13 729]

Le radar de MRO semble fonctionner beaucoup mieux, j'en ai parlé dans le topic sur Phoenix (Pas de nappes d'eau à faible profondeur d'après les analyses...)

[BobMarsian 2 762]

Serge
C'est aussi mon impression concernant Marsis sur Mars Express. Par expérience, qand une manip tarde à être mise en service et quand les résultats se font attendre, c'est que tout ne tourne pas vraiment rond ...
Mais toi aussi, il me semble, as fait parti du complot du silence et nous a fait croire à des résultats époustouflants concernant le T2M (Pic du Midi), Corot, etc...
Que tu allèches les auditeurs à la radio : OK, mais ici, entre nous, profites en pour nous faire part de tes indiscrétions. Ce serait sympa, non ?

Et comme le dit, Jack, le radar SHARAD sur MRO tient, lui, ses promesses comme cette "coupe" de Pôle Nord martien toutes en finesse ==>

En HR ===> http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA10652.jpg

Ironiquement, SHARAD est d'origine européenne car fourni par l'agence spatiale italienne et exploitée par l'Université de Rome.

Par contre, les européens restent innovants & performants avec Venus Express qui délivre régulièrement sans battage médiatique des résultats inédits concernant la circulation atmosphérique aux pôles (vortex), entres autres... Mais faut dire que la concurrence est ici absente !

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 20-05-2008).]

[Axel VINCENT-RANDONNIER 3]

quote:

---

Un spécialiste, que je ne peux pas nommer m'avait dit dès le départ que ce truc ne servirait (en gros) à rien...

---

Ce spécialiste aura vu juste... cette fois-ci.

Je ne nie donc pas les compétences ni les qualités de ton spécialiste, Serge, et il a peut-être été plus lucide que les concepteurs de Marsis.

D'un autre côté, on trouvera toujours des spécialiste pour prédire des problèmes et/ou dysfonctionnements. Certains auront raison et d'autre tort. Mais même les spécialistes peuvent se tromper...
Il y a par exemple des spécialistes prétendant que la Terre subit une terrible effet de serre et d'autres qui disent que ce sont des conneries. Y'en a forcément qui se trompent, et d'autres qui tombent juste.
C'est comme les horoscopes qui annoncent tout et leur contraire: statistiquement, il y aura toujours des cas où ça tombera juste, mais ce n'est pas pour autant que ces prédictions sont recevables.

Maintenant, je suis d'accord sur le fait que Marsis n'a probablement pas non plus révolutionné la science.