titan est il vraiment un passé ?

[Diana 77 0]

bonjour à tous,

j'étais bien sur attentive comme tout le monde aux nouvelles de titan. de très belles images en effet. mais j'ai une question. On entend dire que titan peut représenté notre passé. mais pourquoi ne représente til pa notre futur ds quelque millénaire ou mm million d'année. voila une peite question que je me suis posé !

[acrux974 0]

Un extrait d'une communication de l'ESA expliquant sommairement le pourquoi de l'illurtration du "passé" de la terre : "L’une des principales raisons pour envoyer Huygens vers Titan est que son atmosphère d’azote, riche en méthane, et sa surface pourraient contenir de nombreux composés chimiques qui existaient sur la Terre primitive"

L'atmosphère terrestre est aujourd'hui composée de 21% d'oxygène, à l'origine non présent dans l'atmosphère terrestre, qui a été "fabriqué" par les organismes vivants. La vie sur terre a donc radicalement influé sur la planète elle même.
L'atmosphère de Titan est présumée être "proche" de l'atmosphère terrestre avant l'apparition de la vie, c'est en ça qu'elle est sensée représenter notre passé bien plus que notre avenir... En tout cas c'est comme ça que je le comprends

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 15-01-2005).]

[alexa 0]

j'ai relevé une phrase qui résume bien l'intérêt de cette mission: titan est une sorte de terre primitive au congélateur! ceci en théorie bien sûr donc attendons la suite et les premiers résultats scientifiques...

[100thor 0]

Coucou,
il se trouve qu'il y a quelques années de cela j'ai rencontré le "papa" de la mission Huygens pour faire mon exposé de classes préparatoires.
Il s'appelle Daniel Gautier. Et voilà comment il résume encore aujourd'hui les raisons d'aller sur TITAN.
En 1981 et 1982, les sondes Voyager1 et Voyager2 sont passées dans la banlieue proche de Saturne, elles nous ont envoyés des images de Saturne et de ses satellites. Mais Voyager 2 a fait mieux que cela, elle est passée derrière TITAN et nous a permis d'analyser son atmosphère par le phénomène d'absorption.
Les résultats en ont surpris plus d'un : il y a du Carbone en quantité ( méthane CH4, éthaneC2H6 ) et de l'azote !
Or, les expériences de laboratoires, montrent qu'avec Azote + hydrocarbures + electricité, on obtient de l'HNC ( acide cyanhydrique ) puis des chaines beaucoup plus longues que sont les acides aminés ( = précurseurs de la vie ). Nous ne comprenons pas encore très bien ce mécanisme, mais surtout, c'est le scnénario sur Terre expliquant la présence de ces 3 facteurs que nous avons du mal à expliquer. En effet, pour les expériences réalisées sur Terre, nous supposions la présence d'ammoniac ( comportant de l'azote ).
Sur TITAN, nous avons ces facteurs en présence ( avec les supposées décharges electriques dans l'atmosphère ) et donc, nous allons pouvoir étudier toute la chimie conduisant à la formation des acides aminés.
C'est pour cela que TITAN est citée comme une Terre mise au congélateur ( -180 °C : ça caille ! ).
Cependant, ces corps ne sont pas directement comparables. Par exemple, sur Terre, il y avait des phénomènes de volcanisme, la Terre a été bombardées de météorites alors qu'il n'y a pas de trace de cratères sur TITAN.
TITAN réunit donc des facteurs nécessaires à l'apparition de la vie, il va donc nous permettre de comprendre un bout de ce mécanisme.
Quant à savoir si TITAN est notre avenir,personnellement, je ne pense déjà pas qu'il soit notre passé, c'est juste un corps du système solaire très intéressant pour la compréhension de l'apparition de la vie sur notre bonne vieille TERRE.

[MARIUS 0]

Selon mes humbles connaissances, chez nous, sur terre, le méthane, l'amoniaque et les hydrocarbures sont des éléments issus de la décomposition organique et végétale,
On pourrait supposer qu'un cataclisme quelconque ait décimé la vie sur Titan pour ne laisser que ces éléments simples (rien ne se perd, rien ne se créé tout se transforme...)
Donc ce pourrait-être une empreinte du triste passé de Titan.

[Eric57 0]

en tout cas moi je suis tres decu par la qualite plus que merdique des photos qui plus est en noir et blanc!!!
Bon sang pour une sonde qui a coute encore une fois la peau des fesses et qui etait censee avoir une camera high-tech pour de "superbes images", je trouve qu'on se fout un peu de nous!!
apres la camera MOC sur mars, ils ont decide de bannir la couleur ou quoi!!!!

[boystar 0]

Eric57, je te conseille d'aller suivre ce post plus qu'intéressant... http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/001003.html
... et comprendre une fois pour toute qu'on ne fait pas de science uniquement avec des images !!!! De la pub, oui, de la science non !!
Ce qui aurait été scandaleux, c'est de privilégier les images au détriment des instruments d'analyses à bord (as-tu une idée du coup du kilo à envoyer sur Titan ??)

[skywalker 0]

100% ok avec boystar
la revolution en astro sera le jour ou les gens comprendrons que l'imagerie c'est 1% de l'interet d'une mission...
--------------
matos a vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[BobMarsian 2 762]

Eric, normal qu'avec la caméra MOC de Mars Global Surveyor il n'y ait pas l'information colorée. Elle en est incapable par construction. Sa composante NA (Narrow Angle) ne possède pas de filtre, donc N&B et les bandes passantes des caméras WA (Wide Angle) sont centrées sur le bleu et le rouge uniquement (manque le vert !). Donc, les rares vues globales couleur de Mars prises par MGS que l'on peut voir ne sont que des reconstructions aproximatives (ou estimées en l'absence du canal vert), voire bichromes.
Par contre Mars Odyssey et MarsExpress sont équipées pour le faire, elles ...

ftp://ida2.wr.usgs.gov/cdroms1/MGSC_1110/catalog/mocinst.cat

[achille 0]

je pense que 99.99% des gens sont au moins autant intéressés par les images de huyghens que par tous les autres résultats scientifiques de la mission . je n'aurais d'ailleurs pas pû imaginer de genre de sonde sans caméra ! la recherche en astronomie n'ayant pas d'application technologique directe (ce n'est pas en tout cas sa vocation 1ère ) , il me semble que la vulgarisation des résultats ainsi que l'éveil de vocations doivent faire partie de ses buts principaux . or l'impact d'une seule image montrant un réseau de rivière et accompagnée d'une bonne description scientifique n'a rien à voir avec le même texte nu beaucoup plus rébarbatif.A quoi servirait d'amasser des connaissances scientifiques si ce n'était pas pour en faire profiter le plus grand nombre ?

[frédogoto 2 005]

sky tu a trés certainement raison (pour le 1%) de la mission : mais je pense qu'est c'est 95 % de l'interret des contribuable qui financent cette mission.
cela fait longtemps que les US l'on compris, et cela ne les empêche pas de faire de la science
donc si "VOUS" -l''esa et le reste - voulez des sous : montrez (au public) qu'il en aura pour son argent. je pense qu'il y avait moyen (même a l'epoque ou la mission a été conçu) de faire un effort particuler dans ce sens
.
quand je pens qu'il on osé qualiffier cette camera de "haute resolution" bonjour la desilusion

[Desmoulins 106]

C'est vrai que moi aussi je suis un peu déçu. Une caméra de la qualité de celle embarquée à bord de Viking pourtant de presque 20 ans son aïeul aurait été judicieux.
L'émerveillement est le premier pas vers l'envie de connaître. 90% de la population ne s'émerveille pas devant des chiffres et des textes et ça, l'ESA aurait du le comprendre. C'est d'un côté dommage. Enfin pour la suite on verra c’était un premier bond la curiosité à été on ne peut plus titillée et l’envie d’y retourner doit tarauder plus d’un scientifique. A quand la prochaine ?
A+++
Fred nc

[cbuil 3 446]

Ah la la, va falloir le redire. Si l'ESA et les
industriels n'on pas mis une caméra plus résolvante,
c'est bien sur pas par manque de volonté, manque
d'ambition ou pour mépris du contribuable comme
le laisse entrendre certains messages.

Il s'agit là de compromis techniques, très difficiles
avec des spécifications très serrés. Compte
tenu par exemple de la puissance disponible et
du temps de visibilité de l'attériseur, transmettre
des images de 1000 x 1000 en couleurs aurait bouffé
une large partie de la bande passante empéchant
toutes les autres mesures (elles mêmes déterminantes pour
comprendre le contenu des images !).

Ne comparez pas non plus une mission sur Mars et
une mission sur Titan, cela n'a strictement rien à voir.

Enfin, notez que l'ESA fonctionne avec les subventions
des états membres. Plutot que de baver sur les agences
europeennes et nationales, interrogez vous plutot
sur la politiques des états en matière spatiale. Donner 10 Giga Euros
à l'ESA et là, vous aurez des images de 4000 x 4000 pixels
en 48 bits + le son stéréo.

Christian Buil

[MARIUS 0]

Je suis persuadé que pour une mission de cette importance les responsables, pour mettre toutes les chances de réussite de leur coté, n'ont pas oublié d'embarquer des super caméras sophistiquées. A mon avis les résultats des observations (et certainement pas toutes les informations)vont rester secrètes un bon bout de temps avant d'être émises dans les médias.
Les secrets d'état et scientifiques resteront toujours un grand mystère pour nous...
sniff!!

[jeanlg 2]

jeanlg>cbuil

Pour être plus nuancé que toi je dirais qu’il est plus plausible que l’aspect communication a été au centre des débats. Peut-être que le pari d’offrir des images de qualité passables mais avec du son aurait été une première dont le retour sur investissement garantie en terme de Com. Car un micro c’est moins scientifique qu’une belle image

jeanlg