Influence de la Lune sur la vie humaine

[Matthieusibon 0]

"Beaucoup d'encre a coulé et coulera encore sur le sujet, et il est facile de donner un avis purement "gratuit" sur l'influence, réelle ou non, de la Lune sur la physiologie humaine, en particulier."

Ben non : l'étude a été faite (cf mon premier post ci dessus) et le sujet est clos je pense : aucune influence sur les naissances

[thclavel 354]

Sjoerd Rutten ce qui est sur c'est que pleine lune ou pas , si c'est ton premier enfant, ta vie va changer radicalement ,il y a les jours d'avant et puis la vie aprés !
Si c'est pas le premier tu le sais deja

[Sjoerd Rutten 0]

C'est en effet le deuxième!
Rodé on est..... du moins, c'est ce qu'on croît!

[AstroMateur 0]

Moi j'avais lu: "Forum Astronomie"...

Et merde je suis tombé une fois de plus dans un forum astrologie...

Pas mieux...

A+

[alexa 0]

Les mouvements de la lune dans le ciel ont une influence sur la croissance des plantes, je l'observe depuis plusieurs années dans mon propre jardin; pour ce qui est du cycle menstruel et des accouchements, c'est discutable car en effet rien est prouvé. Pourtant, mes trois accouchements ont bien eu lieu à la date prévue par ma grand-mère et ma soeur qui est sage-femme prévoit un thermos de café pour chaque garde de pleine lune (veille et lendemain de changement de lune plus exactement).Si l'effet psychosomatique n'est sans doute pas négligeable, on est en droit de se poser la question.
Une grande part des scientifiques pro ou amateurs ont tendance à considérer les croyances populaires comme des superstitions, dénuées de fondements physiques. Pourtant elles sont souvent le fruit d'une expérience qui s'étend sur plusieurs milliers d'années, transmises par delà les générations et même les civilisations. Les êtres humains sont-ils si bêtes qu'ils se transmettent des âneries depuis des millénaires, c'est à mon sens un peu facile.
Rappelons pour finir que le premier "calendrier" relevant les phases de la lune date de quarante milles ans, ce qui en fait sans doute la plus ancienne des sciences...

[debricon 2]

Pour l'influence sur la croissance des plantes, rien n'a jamais été trouvé scientifiquement. Etant moi-même féru de jardinage, j'avais à une époque fait des tests de semis à Lune montante, descendante, PL, NL, résultat: pas de différences de vitesse de croissance ni de qualité de plantes à l'arrivée. Par contre l'influence de la météo, de la terre, du bon usage des bons engrais, là d'accord.
Ceci dit, si tu y crois vraiment et que tu jardines avec "le calendrier lunaire" de Rustica, si ça ne fait pas de bien, ça ne peut pas faire de mal.

[Matthieusibon 0]

Alexa : l'astronomie est effectivement la plus ancienne des sciences ;-)

Pour ce qui est des naissances, c'est definitivement non corrélé. Pour ce qui est de l'activité des sages-femmes, c'est definitivement corrélé puisque, comme tu le dis si bien , les croyances "populaires" ont la vie dure.

Mais Alexa, la perennité à travers les millénaires de ces croyances n'est en aucune manière une preuve.

En bon scientifique, je pratique le doute et me suis meme serieusement penché sur la sourcellerie (attention, ne pas enlever le "u"...lol). Je pense donc que je suis ouvert à toute idée.
Mais dans le cas du lien naissances/lune, ca a éta compté sur des milliers de cas et le probleme est tranché.

Pour ce qui est du lien jardin/lune...à voir.
Personnellement, je pense qu'un jardinier qui est deja capable d'etre suffisament attentif à son jardin pour tenter l'expérience de le gerer avec la Lune est deja un bon jardinier.
Je suppose qu'un bon jardinier obtient de meilleurs résultats qu'un mauvais jardinier, non ? ca me semble évident et on risque d'etre d'accords sur ce point.

Pour info, j'ai connu un jardinier qui confondait phase montante avec la période entre nouvelle et pleine lune et il obtenait quand meme de tres bons resultats.
Fait le test parmis les "bons-jardiniers-qui-pratiquent-la-lune" : la plupart confondent effectivement les 2 phases et pourtant sortent des courgettes extraterrestres !

[Matthieusibon 0]

Depuis des millions d’années, 100 milliards d’humains ont pensé que le coeur était le siège des émitions.
Vu que ca fait longtemps que cette croyance perdure elle doit donc être vraie.
Mince, et moi qui pensait que le coeur n’etait qu’un muscle sensible à une molécule (que des illuminés ont baptisé adrenaline) dont le cerveau aurait été le siège de l’émotion et le déclencheur de la sécration de cette molécule...

On m’aurait donc menti ?

[astrotchoub 0]

<<Une grande part des scientifiques pro ou amateurs ont tendance à considérer les croyances populaires comme des superstitions, dénuées de fondements physiques.>>

Oui c'est vrai, tant qu'aucune verification concrète ne peut être constaté, beaucoup de personnes sont en droit de douter de pas mal de "croyances populaires". D'autant plus qu'il ne s'agit que d'une méthode de déduction, construite uniquement sur des constatations. Donc dans la plupart de ces "croyances" il y a en effet des choses justes, mais qui ne s'appliquent en général que dans des cas particuliers ou qui changent totalement à cause de facteurs qui n'étaient pas pris en considération à "l'époque". En effet, la communauté scientifique ne se contente pas d'un raisonnement du style "SI tel évenement dure tant de jour, ET que telle phase lunaire dure aussi tant de jour, ALORS c'est que les 2 ont un lien". C'est normal quand même que plusieurs personnes "doutent" alors de ces "croyances populaires" et n'acceptent pas systématiquement de se contenter de "gober" une info juste parce qu'elle semble séduisante, fantastique, divine, ou encore rapportée sur plusieurs générations. Se repporter aussi au phénomène social des légendes urbaines pour se rendre compte a quel point l'humain est credule quand on traite : de la peur / du malheur des autres / du bonheur des autres / des choses surnaturelles ou stupéfiantes / des explications érronées mais ultra-simplistes qu'elles en sont gratifiantes par les personnes qui ne maitrisent pas toute les sciences et le fonctionnnement de notre envirronnement global.

En bref, je dirais : ne nous contentons pas d'avaler systematiquement une info parce qu'elle nous plait. Au contraire, doutons ! Ce n'est pas un crime.

[AstroMateur 0]

La pleine Lune fait-elle pousser les cheveux des chauves?

Oui mais qu'une fois par mois et à l'intérieur...

Le reste du temps c'est les poils qu'elle fait pousser...

Si si j'vous jure c'est scientifique, je l'ai vu à la télé...

A+

[Matthieusibon 0]

A propos de sciences du doute, je ne peux que conseiller la lecture des dossiers de zététiques de l'Université de Nice (Zététique veut dire science du doute) :
http://www.unice.fr/zetetique/

Broch ou l'art de ne pas s'arreter aux "croyances" et de creuser par l'observation.

(+ quelques stats interessantes)

Les dossiers sont la : http://www.unice.fr/zetetique/articles/articles.html

A+

[jeanlg 2]

Ce qui est intéressant c’est pourquoi ont associé la pleine Lune avec des événements marquant la vie ?
C’est simplement que la pleine Lune est visible est donc facilement mémorisé par le témoin.

La meilleures démonstration est que dans tous les post on parle bien de PL est non pas du dernier quartier par exemple. Et pourtant la Lune est là entière mais seulement moins éclairée donc moins mémorisable.

Pour anecdote, savez-vous pourquoi une simple lumière dans la nuit attire les papillons entre autre ?
Les papillons nocturnes se dirigent vis-à-vis de la Lune. Une lumière a le même effet mais la papillon dépasse cette lumière, et donc fait demi-tour, qu’il dépasse à nouveau etc… jusqu’à épuissement. Avec la Lune il peut allez vers elle il ne risque pas de la dépasser…

Pour compléter le post de Mathieusibon à propos du linge et de la Lune : C'est la rosée, qui à les mêmes propriétés que l’eau oxygénée, qui est responsable du blanchiment du linge. Son processus de fabrication est complexe et met plus de 20 heures pour se générer et se poser sur le sol. Expérience bienfaisante : se promener pied nu (attention au bas du pantalon) dans la rosée du matin, c’est vivifiant...pour les pieds !

jeanlg

[AstroMateur 0]

Marrant mais on oublie, il me semble, que la seule propriété de la "pleine Lune" est de renvoyer de la lumière polarisée et rien d'autre...

Le reste c'est du cinoche et des statistiques de bistrot...

Bien dit mon p'tit...
J'aurais pas dit mieux...

A+

[Ce message a été modifié par AstroMateur (Édité le 22-04-2005).]

[Matthieusibon 0]

Hum...on va te retorquer qu'en pleine Lune il y a aussi opposition entre Soleil et Lune.
Ce qui a un effet non négligeable sur la combinaison des forces de marée...

Je pense que l'ancien directeur de l'observatoire va bien apprecier les "statistiques de bistro"...lol

A+

[AstroMateur 0]

Pas faux, mais là tu parles juste de sa position...

Et c'est pas la pleine lune qui déclenche les marées, le soleil serait éteint qu'il y aurait aussi des marées...

Donc je maintient, la seule influence de la pleine lune ( c'est à dire de la lune que "nous" voyons éclairée à 100%, je dis bien "nous" parcequ'en fait elle est toujours éclairée à 100% d'un côté ou d'un autre ) c'est de taper sur le ciboulot... et d'alimenter les discussions de bistrot...

Connaissant un peu des alsaciens ( si pas des astronomes diplomés ) je peux affirmer, et ils ne me contradiront pas, qu'ils aiment bien étudier les phénomènes optiques dans les verres...

Brillante démonstration mon p'tit!
Pas faux...

A+

[Ce message a été modifié par AstroMateur (Édité le 22-04-2005).]

[Ce message a été modifié par AstroMateur (Édité le 23-04-2005).]

[frédogoto 2 006]

astrochoub je m'en remet a tes conaissance superlative en medecines la durée myenne et majoritaire du cycle féminin est de 28 jours, il y a bien evidement des exeptions, et il ne faut pas prendre éxeption pour généralité comme tu te plais a le faires.
si tu as encore des doutes : googolise http://www.google.fr/search?hl=fr&q=dur%C3%A9e+cycle+menstruel&btnG=Recherche+Google&meta=
c'est interressant.
maintenant nier ce fait, peux avoir pour concequence interressante pour toi d'avoir a eviter de te pauser des questions amabarassente sur un sujet que -d'emblée - tu te refuse d'abordé parsque feminin (donc nébuleux ?) et que cela t'economise une remise en cause.
désolé le cycle menstruel feminin est en moyene de 28 jours tes dénagations n'y change rien, je vis avec suffisament de nana autour de moi pour verifier cette réalité.
pour l'anecdocte ma femme est callé sur la pleine lune ce qui est plutot génant, car c'est les soir ou je suis garenti d'etre à la maison, manque de pot pour moi, car son humeur n'est pas au top a ce moment la, et ça fait des années que ça dure.

[debricon 2]

Pauvre Fredogoto, il est vraiment vicelard Murphy avec toi

[astrotchoub 0]

Salut Frédo. "M'economiser une remise en cause", je ne crois pas. Chacun défend son point de vue et c'est tout à fait normal. Sur la route, les gens roulent en moyenne à 90Km/h, et pourtant la plupart roule un peu au dessus ou un peu en dessous. Au final il doit y en avoir très peu qui roule reellement à 90, même si c'est le résultat d'une valeur moyenne. Et si la Lune doit dicter le cycle de la femme, pourquoi doit on choisir la valeur moyenne pour que cela concorde ? (encore une fois, je connais très peu de femmes dans mon entourage qui ont un cycle de 28j apres au moins 10 mois d'arret de prise de la pilulle). En plus le raisonnement -- le cycle de la Lune dure 28 jours, le cycle menstruel moyen des femmes est de 28 jours, donc c'est la Lune qui dicte le cycle -- me semble insuffisant pour conclure quoique ce soit, d'autant plus qu'aucun cycle lunaire dure 28 jours, c'est une valeur moyenne en fonction du referentiel (mois lunaire ou synodique). J'ai un peu l'impression qu'avec ces statistiques "de bistrot" on essai d'arranger les chiffres et pourcentages à la manière de l'INSEE ou la SOFRES : on fait dire au chiffre ce qu'on veut, mais ça ne reflette pas pour autant la réalité, au contraire, souvent on la déforme. Alors je ne suis PAS DU TOUT contre l'influence de la Lune sur le cycle menstruel, mais encore faudrait-il que celà soit prouvé avec des arguments plus valablent que ceux énoncés precedement. Désolé Frédo si je ne suis pas d'accord avec toi mais il me faudra beaucoup plus pour changer d'avis. En attendant, je compatis pour la période de la pleine Lune, et je comprend mieux pourquoi tu fais alors autant le rapprochement

[Benj Poup 0]

Une lunaison - donc un cycle de phases - dure 29,5 jours.

La rotation de la Lune autour de la Terre dure 27,25 jours.

Dans un cas comme dans l'autre, on est assez éloigné des 28 jours...

J'en reviens au problème principal, et en interpelant votre rigueur scientifique - et non pas simplement votre intime conviction - "quels peuvent être les effets de la Lune sur notre organisme"?

Et enfin - j'avais l'air de rigoler, mais je suis malgré tout très sérieux - les accélérations que l'on subit dans notre vie de tous les jours, en montant en voiture, ou en prenant l'ascenceur, par exemple, se traduisent par des variations d'accélération équivalentes à celle que la Lune nous fait subir.

Comment se fait-il que l'on ne prenne pas ces effets en compte, en sachant qu'ils sont d'une amplitude bien supérieure à ceux de la Lune ?

J'ai déjà mon idée sur la réponse, mais je vous laisse réfléchir et discuter.

Benjamin

[frédogoto 2 006]

oui astrochoum : les stats ne sont que des stats, mais tu remet en cause ces stats, or le lien google que je te donne , si il est bien question de moyenne ce qui te permet l'economie de la suite
la durée générique d'un cycle est de 28 jour ça a toujours été. les variation de cycle s'expliquent toujours par un "stress" physique ou phsychologique et cette variabilité n'esclu en rien la realité générique de la menstruation.
J'ai eu sous les yeux une étude comparée traitant du sujet avec des statistique relevée en 1902 et 2002 le femme en 2002 sont bcp mooins regulière (apart celle qui sont regulé e par contrsception orale) les cause etaient multiple : mode de vie, mdeicamenteuse, pesticide, concervateur et autre delicatesse ingérée et même la polution lumineuse (c'etait uner simple hypothèse me semble t'il!)
bref renseigne toi ,je t'ai donné un liens plus aux mais d'autre, plus expert que moi on traité du sujet. aucun n'a osé faire le raprochement entre la durée générique de la menstruation et de la lunaison a part Carl sagna (qui pour le moin n'etait pas expert en le domaine) et A C clark qui ne l'etait pas moin.
cependant je ne crois, a matier de metabolisme, pas au hasard , le hasard ça n'existe que pour cacher notre ignorance

[astrotchoub 0]

Tout a fait d'accord. Le hasard est le mot facile pour cacher quelque chose de compliqué... parfois si compliqué et si diffcile a definir (voir les differents facteurs énoncés par Benj) que plutôt que de reconnaitre notre ignorance envers tous ces facteurs, on se satisfait malheureusement d'une solution bien visible et facile, et même trop facile comme par exemple ... LA LUNE. Et oui, designer la Lune comme étant l'explication de certains phénomènes me semble un peu facile, et finallement reviendrais un peu à la même réaction que d'utiliser le mot hasard : on se sent ignorant sur un sujet alors du coup on lui attribu une solution facile. Mais on peut pas en vouloir à notre esprit, il ne supporte pas les trous d'ignorance et veut absolument les boucher... pas toujours avec les bons morceaux. A près tout, on est des humains (bon, ça aussi c'est une excuse un peu facile mais il faut bien l'admettre). En ce qui me concerne, je ne me prononcerais pas sur le lien tant que l'on ne me l'auras pas démontré clairement avec des arguments fondés et non de simples spéculations. Désolé, on m'as souvent considéré comme trop sceptique, et je pense que je le resterais à force de trop nombreuses désillusions.

[frédogoto 2 006]

oui je comprend ton point de vue : d'un autre coté je me refuse d'ecrater une hypothèse parsque trop visible (un comble tout de même) je ne peut pas croire que ce cailloux de 7,3.10^{22}Kg n'aie aucune influance sur le vivant, lequel depand de l'eau, elle même soumie a une influance forte avec la lune. Peut etre , dans nos gêne se terre le souvenir, dans le genèse de la vie, d'un limon tiede peridoquement recouvert par des eaux sallée sous l'influance de la lune : les marrée.
finalement c'est comme l'homéhopathie : on ne l'explique pas ou mal, mais je doit reconaitre bien malgré moi que la guerison (la mienne notament) fut spectaculaire
il n'existe pas de chose sans concequence : la lune de part sa seule présence (présence grabvitationnle, visuelle, pshychologique et que sais je encore ) a une influance sur son environement, dont nous fesons directement partie. attention je ne dis pas que c'est l'effet de marré qui provoque ou regule quoique ce soit dans le cycle féminin ! tout de même ecrater d'un rever de main LA LUNE sous pretexte que l'on n'y vois pas de rapport evident de cause a effet, je ne trouve pas cela tres ouvert. nous n'avons pas tout découvert me semble t'il. enfin il existe pas mal d'espece animale (dont des espece sous marines) et végétal dont le cycle correspondent tres bisarement aux lunaison , ces cycles, sont reproductif, alimentaire, comportemental ou migratoire. par pitiée ne me dite pas coincidence !
cela me fait un peux penser au naturaliste anglais de la fin du 19e siecle qui on cru que l'ornytorinxe etait un canular, et que les bête empaillées qu'ils recevaient etaient une reconsitution ! Les scientifiques , et notament les scientifiques français, on une facheuse tendance je trouve, a nier l'existance de chose a priori inexplicable jusqu'a ce qu'un petitmalin fasse les raprochement et les demonstation necessaire. je me souvien avoir lut dans un essais qu'un scientifique des année 50, apres avoir autopsier un Dauphin, declairat même qu'il etait impossible que cet animal puisse nager (veridique) ! d'autre de dire que jamais un homme ne pouraient plongé a plus de trente metre de pfondeur, que la medecinne chinoise, et notament accuponcture etait de charlatanisme.. etc etc.. gardons nous des avis définitif, l'histoir y donne toujours tords, c'est bein evidement par pour cela qu'il fait tout accepter. mais j'azi dans l'idée quie la Nature ne nous a pas tout dit

[Benj Poup 0]

On se satisfait d'autant plus facilement d'explications "lunaires" car tant qu'à essayer d'expliquer l'inexplicable - si tant est qu'il y ait quelquechose à expliquer - autant que ce soit avec quelquechose de lumineux, céleste et fascinant ... comme la Lune, par exemple.

On est tellement fasciné par ce qui se passe au-dessus de notre tête que l'on oublie de regarder ce qui se passe sur Terre, et les exemples sont nombreux : combien, par exemple, se soucient de voir l'astéroïde tueur de 2027 s'abattre sur leur tête? Et en comparaison, combien regardent avec une légitime inquiétude la tuile branlante du toit du voisin ?

S'accrocher à des considérations bassement terrestres est évidemment bien moins séduisant, en comparaison.

Tiens, une piste non-lunaire que je lâche, juste comme ça, pour répondre à notre problème : et si cette histoire de cycle était bêtement ... hormonale ?

(je vous laisse, cette histoire de tuile vient de réveiller en moi des angoisses - il faut absolument que j'aille voir mon voisin )

Benjamin

[Sjoerd Rutten 0]

Théorie personnelle: le cycle de menstruation dure 28 jours environ. Le mois lunaire lui aussi. Conclusion: c'est le cycle menstruel qui influe le mois lunaire....

A propos: hier, pleine Lune, mais pas de bébé....

Nous sommes donc en attente de la "prochaine Lune" du 1er mai!

Amicalement.

[frédogoto 2 006]

benj : l'explication des bien evidement hormonale. mais qu-estce qui chronologise ces regulations hormonale ? pourquoi comment ?
comment peux tu dire que quelques chose est inexplicable comme si il etait séparé de la causalité ?
comment imaginer que la lune, qui marque et rythme la vie des etres humain depuis deux ou trois million d'année, n'aie aucune repercusion biologique sur son organisme ?, allez vous niez aussi l'inflance de celle ci sur le monde vegtale et animal ?
n'oubliez pas que l'homme n'a pas toujours été, avant il etait animal et que très certainement l'inflance de son environement a marqué ses comportements, d'ailleur il ne pourait en etre autrement ?
je fais une hypothèse de pure folie : "les femmes ont un cycle de 28 jours, et etaient probablement callé sur la pleine lune : la pleine lune permettant de voir vennir les predateurs attiré par l'odeur du sang, les femmes et la nature on trouvé cette parade biologique a cette pénible nécéssité"
des hypothès comme celle si on peut en pondre plein par contre je ne vois topujours personne pour me demontrer que la lune n'a PAS d'influance sur le vivant
bon je vous laisse a vos certitudes