Joël Cambre

Le soleil sur Terre ce sera à Cadarache! :)

Messages recommandés

ITER sera implanté en France à Cadarache; la décision officielle c'est demain. Mais on sait déjà que le gouvernement japonais a renoncé, moyennant des compensations industrielles. Comme il s'agit de soleil et de fusion nucléaire, j'ai pensé qu'on pouvait l'évoquer ici. Youpi! Yopla!
PS: Ils pouvaient pas le mettre à Strasbourg?


[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 27-06-2005).]

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 27-06-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Joël!

Non mais qu'est-ce que tu veux encore à Strasbourg? Tu as déjà le Parlement Européen, une super cathédrale, la choucroute et le foie gras, le riesling, des voitures qui brûlent toutes seules, une centrale nucléaire à pédales et la pollution lumineuse en prime! Ca fait beaucoup Joël!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maintenant que tu me le dis Rastaman, oh toi le grand Echanson du Champ du feu devant l'Eternel, j'ai réfléchi à ce qui manque encore en Alsace: LA MER!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oh OUI, la mer !!!!

On s'fait une SP (Star Party et pas Sa Prûle pour certain ) et on invite les élus pour qu'ils nous mettent la mer !!!!

AstroTop

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pour la mer, venez faire un tour dans mon petit coin (en dehors de les mois de vacances, trop de monde), mais de septembre à mi-juin, environ 6000 habitants, la méditerranée, pas loin en tuture des coins sans pollution lumineuse pour un beau ciel avec une voie lactée superbe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est pô juste !!!

Ca s'appelle aussi de la tentation !!

Méfiez-vous, j'pourrais vous prendre au sérieux

AstroTop

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
> camargue30

Dis nous juste encore combien de moustiques il y a au m2 ou au m3 dans ton petit coin de paradis! Histoire de dissuader Joël de s'expatrier trop vite, tout ça à cause d'un peu de flotte bien immortalisée par Renaud (le chanteur pas les voitures!):
"La mer c'est dégueulasse! Les poissons b.isent dedans!"

Et je ne parle pas des mauvaises rencontres que tu risques de faire en Camargue au cours de tes ballades: là je préfère me retrouver nez à nez avec un sanglier bien de chez nous plutôt qu'avec un taureau baveux et belliqueux!

> Joël! La mer...la mer! Mais le Rhin à Strasbourg c'est presque la mer! Est-ce que tu l'as déjà traversé à la nage?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah encore un truc! Calmons-nous les gars parce que si on se fait choper par Maïcé, j'ai bien peur que le grandiose projet ITER ne finisse au Bric-à-brac, dans les Délires ou pire en Enfer!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rastaman,
Si tu n'es pas au courant, il y a la demoustification. Les mosquitos, cette année, y sont peu nombreux : chaud et sec ! lol
les huitres et moules de Bouzigues, lotte à la sétoise, bref, pas le paradis, mais très agréable à vivre !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,au fait,j'a pas tout compris:aux infos,ils disent qu'ils faut plusieurs millions de degrés pour faire fusionner le deutérium en tritium.J'ai souvent lu que le coeur du soleil est à 15 millions de degrés et qu'il transforme de l'hydrogène en hélium.Si c'est bien ça,pourquoi monter à des températures pareilles,alors qu'à 15 millions de degrés,ce srait plus facile?.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je pense, mais je peux me tromper, que les pressions sont pas les mêmes et ça change tout. En fait je me posais la même question devant les infos et hop la réponse m'est apparue là comme ça, en lisant ta question...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour

Trois conditions au moins sont à tenir :
température, densité et temps de confinement

Sur aucun de ces critères on est en mesure à
l'heure actuelle d'avoir une machine "rentable"
Mais l'objectif est bien, dans 30 ans environ,
de tirer notre énergie de la fusion

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bruno,
Je te trouve hyper optimiste... Les physiciens nous "vendent" sans rire, et sans en approcher un milliardième de milliardième, la fusion controlée depuis... eh oui, un demi siècle... A chaque génération de nouveau Tokamak, ils nous disent "vous allez voir ce que vous allez voir". En fait, aucune des trois conditions que tu donnes, effectivement, n'est le moins du moins maitrisée, alors, les 3 ensemble... NON, il ne faut pas rêver, il n'y aura pas de centrale à fusion controlée dans 30 ans, ni dans 40 ans, ni probablement dans 50 ans. Après... je ne me prononce pas, on verra bien...
Pour Iter, d'après ce que j'ai compris, il y a deux sortes de physiciens : ceux qui vont se partager la manne de 10 milliars, et font plus ou moins semblant d'y croire, et les autres, qui sourient, en réalisant les hallucinants défis technologiques qui se présentent...
On est dans la méga-hyper-techno-science, comme la navette spatiale ou l'ISS, aux promesses mirifiques, mirobolantes, et dont on sait ce qu'il en est advenu. Machines à lessiver les milliards de dollars au profit des grandes industries, qui aident à élire les représentants, lesquels votents les méga-hyper-projets, etc, etc, etc...

Actuellement, là, sur le moment, la fusion contrôlée est un rêve et n'a strictement aucun avenir au sens pratique et économique du terme.

Par contre, bien sûr, on investissant mille milliards de dollars de plus, en allant moissonner de l'hélium-3 sur la Lune, alors là, bien sûr, vous verrez.... etc, etc, etc...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Serge,tu as sans doute en partie raison mais l'homme est "condamné" à aller de l'avant.depuis l'homo habilis,cet homo n'a eu de quête que d'améliorer son sort.je pense que cette recherche sur la fusion ne concerne pas notre génération(à part le côté financier),s'il elle aboutit,ce sera peut-être pour la 2em , 3em ou 4em génération à venir.Il faut bien se lancer un jour.Mais ce n'est pas pire que le projet du bouclier spatial militaire dont les américains parlaient il y a pas si longtemps.Enfin là,on se lance dans un vaste débat concernant l'homme et la recherche dans le sens large du terme.Au fait Joel,j'ai eu le même déclic que toi.Cordialement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
> Bonsoir,au fait,j'a pas tout compris:aux infos,ils disent
> qu'ils faut plusieurs millions de degrés pour faire
> fusionner le deutérium en tritium.J'ai souvent lu que le
> coeur du soleil est à 15 millions de degrés et qu'il
> transforme de l'hydrogène en hélium.Si c'est bien
> ça,pourquoi monter à des températures pareilles,alors qu'à
> 15 millions de degrés,ce srait plus facile?.

Il faut bien voir que la combustion au centre du soleil est extraordinairement lente : si le soleil brille pendant plusieurs milliards d'années, c'est que le temps de réaction moyen pour former un atome d'hélium est précisément de plusieurs milliards d'années. Façon humoristique de présenter les choses : si vous prenez un gramme de soleil, vous n'avez pas de quoi vous faire cuire un oeuf : la puissance fournie par un gramme de soleil du fait des réactions nucléaires, c'est dans les 0,2 microwatt. Il faut plusieurs centaines de tonnes de soleil pour fournir 1000W... La ruse, bien sûr, c'est que dans le soleil il y a beaucoup de grammes (2*10^33). Mais pourquoi la combustion est-elle si lente ? Parce que si la combustion était plus rapide, plus d'énergie serait dégagée sous forme de photons, qui exerceraient une pression de radiation plus forte sur ses couches externes, et par suite les dilateraient, provoquant une baisse de pression puis de température du coeur, ce qui diminuerait le taux de réaction : parce que le soleil est opaque, il joue le rôle d'un thermostat, ce qui lui permet d'être juste un poil au dessus du seuil des réactions nucléaires. Rien à voir avec la choucroute, mais dans les phases plus tardives d'évolution d'une étoile, à mesure que l'on produit des éléments de plus en plus lourds, la fraction d'énergie rayonnée sous forme de photons baisse au profit de celle rayonnée sous forme de neutrinos. Comme ceux-ci s'échappent de l'étoile sans difficulté, la combustion est plus rapide, c'est pourquoi ls éléments au delà de l'hélium sont synthétisés consídérablement plus vite que celui-ci. Bref, pour ITER, il faut faire beaucoup plus chaud que 15 millions de degrés.

[Ce message a été modifié par dg2 (Édité le 29-06-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Si , si , Joel , ils auraient dû le mettre à Strasbourg ! A combien je vais le payer le metre carré pour le petit terrain aux alentours de Manosque ?
Sans compter que les bourgs devraient gagner en importance et s'éclairer a giorno !!!!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est surtout très démagogique et la marque de quelqu'un qui au lieu de se documenter sur les questions auxquelles il n'a pas de réponse (ce que l'on ne saurait lui reprocher) les repose au lecteur de facn très orientée et donc assez malhonnête.

Exemple d'idiotie (ou de malhonnêteté) : il dit "Dans un texte du CEA j'ai lu récemment que la quantité de deutérium contenue dans un litre d'eau de mer "donnait autant d'énergie que 300 litres de pétrole". Il faut combien de litres de pétrole pour extraire le deutérium contenu dans ce litre d'eau de mer : électrolyse puis séparation isotopique (ou vis versa), et il aura fallu combien de litres de pétrole pour produire un égal nombre d'atomes de tritium ?". C'est un peu idiot car au lieu de poser la question (qui suggère que la réponse sera "beaucoup"), il ferait mieux de faire le calcul et vérifier par lui même que c'est moins que ce qu'il croit. et quand bien même, une partie de l'énergie produite pourra être utilisée pour produire le tritium.

Pareil sur la puissance produite par JET. sur le site de JET, en comptant tout, il est mentionné 67MW de puissance récupérable. C'est beaucoup plus que les 16MW de l'article en question (mais nettement moins que la puissance nécessaire pour faire fonctionner le truc, mais ça c'est normal).

Bref, l'adresse ne question contient un article 1) pas sérieux, 2) fait par un incompétent, 3) malhonnête.

Bien sûr, cela ne veut pas dire que tous les problèmes sont sous contrôle. Mais quand des gens commencent à le présenter sous un angle très orienté, il ne faut pas leur prêter attention.

[Ce message a été modifié par dg2 (Édité le 29-06-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mezzo, on t'installe le soleil à côté de chez toi, et tu n'es pas content? Mais soleil = beau temps non? Et puis c'est quoi cette histoire de bout de terrain? Avec les économies que tu vas faire en ne l'achetant pas ce terrain, à toi la TOA 150 sur EM- 400 qui casse tout... On dit merci qui?

Serge, t'es un vrai pessimiste toi... Il faut croire en la Science que diable!

Zuf, j'ai lu l'article. Ils disent en gros: "marchera pas". "Faut remplacer ça par un programme d'économies d'énergie".
Une question: C'est avec des centrales qui marchent à l'économie d'énergie qu'on va éclairer 2 milliards de Chinois et d'Indiens?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je comprends que l'on critique les budgets colossaux de l'ISS, de la navette ou du retour de l'homme sur la Lune, sans parler des dépenses militaires qui représentent le summum de la connerie humaine dans toute sa splendeur, mais par contre Iter semble être l'espoir de survie de l'espèce humaine dans un siècle ou deux, avec 15 milliards d'individus sur une planète dont les ressources énergétiques naturelles auront été épuisées.
En plus ça parait quand même vachement moins dangereux et polluant que le nucléaire actuel donc raison de plus pour y croire et foncer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Justement, la science est ce que l'on en fait et aussi celle qu'on mérite: quid des énergies renouvelables telles que le solaire??? Le soleil ne rayonne-t-il pas quelque chose comme 100w au m² dans nos contrées??? Les militaires y ont-ils des actions dans ce truc???

Je sens cet ITER comme un gros joujou/usine à gaz avec une fois de plus des déchets dont on ne saura que faire sinon les enterrer... Et que fera-t-on si cette tentative de fusion chaude est un échec???

En tout cas, Marcoule va pouvoir tourner à fond dans les années qui viennent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai bien peur que les énergies renouvelables (solaire, éolienne, bio-carburants) ne suffisent pas à couvrir la demande énergétique globale, sauf à changer radicalement nos habitudes de consommation à l'échelle planètaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non, non ! Je ne critique pas pour le plaisir de critiquer !!!!!!
Je m'insurge juste contre la vulgate qui affirme des âneries du style "grâce-à-Iter-demain-on-rasera-éternellement-gratis", c'est idiot, c'est faux, c'est malhonnête...

1 : la faisabilité de la fusion n'est pas, mais alors pas du tout, assurée, MÊME avec la technologie d'après demain...

2 : il n'est pas sûr, mais alors pas sur du tout, que cette forme d'énergie soit économiquement viable...

3 : Iter n'est pas un "réacteur à fusion" mais juste le démonstrateur d'une partie des technologies nécessaires à la fusion...

4 : le côté "Iter-ne-pollue-pas-c'est-comme-le-soleil-" est idiot : les enceintes d'une centrale à fusion seront contaminée et "usées" par les neutrons d'une façon (je suis pas physicien) apparemment hallucinante et préoccupante pour cette technique...

5 : faire Iter, à titre personnel, je trouve çà intéressant pour la techno-science, contrairement aux folies spatiales (ISS, station etc), je trouve la manip intéressante, A CONDITION DE DIRE AUX GENS LA VÉRITÉ : ce truc ne fonctionnera peut-être jamais...

6 : oui, même si c'est aussi une utopie, je crois qu'on ferait bien d'investir AUSSI quelques milliards de dollars dans les énergies renouvelables et accessibles, solaires, vent, vagues, marées, etc...

S


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est sûr que sans les lobbies pétroliers et nucléaires ont aurait beaucoup plus progressé dans les énergies renouvelables et inépuisables, toujours des histoires de profit....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dg2 on ne veut pas reproduire la source d énergie du soleil du H4 mais obtenir de l énergie sous forme de plasma a l aide de deutérium et hydrogène (H3) et dans ce cas c est plus rapide, 80s a 8millions de degrée,ou 4s a 15 ou 0.3 a 30 millions. Sil fallait produire du D avec de l Hydrogène ca serait impossible évidemment.
Donc c est faisable avec le deutérium encore faut t il contrôler ce plasma sur une longue période en chaîne et que ca ne coûte pas plus cher en énergie de contrôlé le tore magnétique que l énergie que l on va sortir.
Tout ce que l on sait sur ces fusions ne sont que théorique et de bonnes surprises peuvent avoir lieu ou aucune mais il faut essayer c est une entreprise mondiale comme jamais aucune n a eu lieu. Dans ce cas les milliards engloutis ne seront pas pure perte.

[Ce message a été modifié par ALTAIR (Édité le 29-06-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant