p.ollux

vivre ailleurs ?

Messages recommandés

Eh! Dites! Demander à un pays en plein dévellopement economique comme l'Inde de faire une politique des naissance est illusoire.
L'espérence de vie là-bas est faible (on y atteint difficilement les 60 ans...). Le niveau de vie n'a vraiment rien à voir avec le notre.

Et au juste, vous avez entendu parler de la transition démographique? Au départ, régime traditionnel : beaucoup de morts pour beaucoup de naissance, la courbe d'évolution de la population est faible. Ensuite, avec la révolution industrielle, le niveau de vie s'améliore, les soins médicaux arrivent, le système social se met en place (sécu, etc...). Alors, la mortalité baissent et chute rapidement. Mais la natalité, elle ne suit pas : il y aura beaucoup de naissances pour peu de morts : la courbe d'évolution de la population est élevée, c'est un vrai baby boom. Ensuite, une fois que l'explosion economique touche à sa in, les naissances diminues ; à quoi faire encore 15 gosses, quand 2 suffisent? Et l'on arrive dans le régime moderne où il y peu de naissance et peu de morts, la population augmente très doucement, voire, n'augmente plus.

Mais revenons au sujet...
____________________________________________________________
Quant à Tsiolkovsky : il n'a pas dit que l'homme est fait pour l'espace, il a dit que la Terre est le berceau de l'humanité, mais on ne rest pas éternellement dans son berceau.
Eh oui! L'humanité n'est qu'un bébé, qu'est-ce que 100 000 ans d'histoire sur les 3millions d'années qu'il a fallut pour aboutir à nous? Et qu'est-ce que 3 millions d'années sur l'histoire de la Vie? Rien, ou pas grand-chose. Avant que l'humanité puisse quitter son berceau, il faudra patienter... Mais elle tente déjà de le faire comme un bébé maladroit en y envoyant ses joujous voir comment c'est.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est certain que ce n'est pas le refus de la contraception par l'église catholique qui explique la démographie galopante en Inde ou au Pakistan.
D'ailleurs les pays très cathos comme la Pologne ou l'Espagne ne font pas plus de gosses que des pays plus laics, la France par exemple est championne pour la natalité en Europe mais c'est grace à son système d'allocs qui est le plus généreux.
La natalité peut être aussi une arme comme en Palestine où le Hamas demande à ses ouailles de faire un max de gosses pour noyer les Juifs dans la masse à terme et rendre leur situation intenable. Bon il n'y a pas d'hopitaux, de crèches, d'écoles, d'argent pour s'occuper de ces gosses, c'est pas grave on les enverra lancer des pierres sur les chars Israeliens ou on les tranformera en bombes humaines pour sauter dans les bus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sans aller jusque là, disons seulement que la surnatalité est encore ancré pour longtemps dans les moeurs en certains endroits de la planète, et que vu leur nombre, non seulement vous en les ferez pas changer d'un coup de baguette magique, mais en prime ils ne sont pas près de sortir de la merde et d'en arriver à se dire "tiens, 2 gosses ça suffit", ou "tiens, et si je changeais le canapé du salon ?"...

Bref.

Cela étant, même s'il ne s'agit que d'un rêve, j'aime bien l'idée du berceau.

Et ne me faites pas croire que vous qui passez vos nuit à admirer la beauté des astres sans arrière-pensée mercantile, vous n'avez jamais rêvé...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a des paramètres dont aucun démographe ne tient compte : l'interaction entre nous et la terre,la faune et la flore.

La question n'est pas combien de temps l'Homme va tenir sur terre ? Mais combien de temps va tenir notre biotope ?

Jeanlg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Remarque extrêmement judicieuse.

Mise à part l'explosion industrielle et la pollution qui en découle, sans parler de toutes ces ressources qui gisaient inertes et qui se trouvent brusquement transformées en des tas de composés chimiques dont on mesure mal l'impact, aucune autre population animale n'avait connu une telle explosion démographique incontrôlée... Plus les OGM disséminés dans la nature...

Nous vivons dans une éprouvette géante manipulée par un aprenti chimiste en culottes courtes... ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Attention aux discours sur les OGM : la désinformation systématique des médias à ce sujet (qui cèdent à la "pression amicale et citoyenne" de groupuscules idéologiques d'extrême gauche aussi violents qu'incompétents sur le sujet, et ne font échos qu'à leurs seules thèses) interdit hélas toute réflexion sérieuse et nuancée sur le sujet.

Il ne faut pas tomber dans les pièges grossiers qu'ils tendent.

(Enfer ! Je viens de m'apercevoir en lisant l'emballage que les Corn-Flakes que j'ai avalés ce matin contiennent une part d'OGM ! Je deviens vert et pustuleux... Ma tête enfle, mon corps me brûle, le barril de pétrole passe la barre des 1000 dollars, Jean-Marie Le Pen devient Président de la République, des mutants bioniques de Tyranosaures surgisssent des profondeurs, épaulés par des hordes de martiens à la solde du "complot juif mondial" - qu'invoque ignomineusement Bové et ses amis "progressistes" soit dit en passant-, j'étouffe ! je...rrâââ^.... Arrrggg!!!!!)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A propos des OGM, je suis tombé le 24 juillet dernier sur l'exellent magazine (belge, je crois) "Strip Tease" qui est diffusé très (trop!) tard par France 3. Un des sujets intitulé "POUR UN PUTAIN CHAMP DE MAIS" montrait le dépit d'un maire d'un petit village du Gers face à au déploiment impressionnant des forces de l'ordre (hélicoptères, etc ...) près à défendre à tout prix une parcelle de maïs transgéniques plantée en douce sans que le maire en soit prévenu par le préfet au moins. Vous trouvez ça normal ?
C'est ça qu'on devrait appeler la vraie télé réalité, violente et bien réelle avec des tympants éclatés, des cris, des pleurs, du sang qui coule au point que le maire effrayé par la tournure prise parlait "d'une affaire d'état" à propos de l'implantation sans aucune concertation d'OGM dans sa paisible commune et sa défense disproportionnée.
Dans ce cas, il n'est pas question d'histoire de droite ou de gauche, de martiens (?), mais de démocratie bafouée dans un pays ou sur les conseils et l'influence d'un grand mandarin de la génétique des expériences risquées pour l'intégrité de l'environement sont menées avec le consentement des plus hautes autorités de l'état au mépris élémentaire du principe de précaution. J'imagine sans peine les pressions émormes sur les politiques exercées par les puissants groupes de l'agro-alimentaire et la complicité indigne (de l'éthique) des scientifiques plongés à fond des les recherches en biotechnologie, puisque c'est la mode, que les américains le font et que les crédits de recherche sont les plus juteux dans ce domaine.
Eh bien, vous n'auvez pas fini de donner pour des tététhons afin de réparer les dégats dans notre fragile brin d'ADN.
C'est ça le business, on casse puis on encaisse pour les réparations. Le public ne comprend rien, bien sûr ...
Le tout, c'est de se poser les bonnes questions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La Démocratie c'est :

- respecter l'Etat de Droit
- respecter Autrui et le bien d'autrui (il s'agit d'une parcelle privée, et le droit de propriété implique le droit d'usus, c'est à dire le droit d'en disposer et d'en faire usage)
- Il n'y a aucune obligation déclarative en droit positif français et communautaire pour la culture d'OGM sur des parcelles privées
- Respecter le travail d'autrui et les effort réalisés, notamment des chercheurs qui oeuvrent à l'écologie VERITABLE (pas celle de l'idéologie haineuse et sectaire) et au bien-être de l'humanité (les OGM sont BIO, car ils permettent d'éviter l'utilisation d'insecticides type DDT et Gaucho, polluants chimiques tuant les abeilles et contaminant les nappes phréatiques, ils représentent aussi un espoir réel de guerir enfin de la MUCOVISCIDOSE, phatologie pulmonaire particulièrement atroce et mortelle à terme (mais moins "à la mode" que le SIDA, cependant on meurt tout autant, en s'étouffant très progressivement. Sympa : merci Bové, Mamère et consorts !).

Le dispositif de maintien de l'Ordre Républicain (ton compte-rendu rendu "apocalyptique" m'a bien fait rire : il est aussi nuancé qu'un film de science-fiction de série B des années 50, du type "les Martiens attaquent"... Car, chers amis, il faut le savoir : les hélicoptères ont la partcularité de faire "exploser les tympans" (MDR!) UNIQUEMENT lorsqu'ils sont utilisés lors de missions de Police ! Le reste du temps, missions de sauvetages et sanitaires, il font bien attention à mettre les patins pour ne pas trop déranger ! Salauds d'hélico fascistes !)est là pour protéger les biens et les personnes et assurer que les TERRORISTES (je pèse mes mots!)de la Confédération Paysannne et leurs collabos ne saccagent le travail de plusieurs années (obtention de souches) des chercheurs qui oeuvrent sans relâche à sauver des vies d'innocents frappés par cette terrible maladie.

La diabolisation des OGM est le fruit d'un discours démago, scienfiquement et moralement mensonger, qui masque mal ses raisons profondes : la haine idéologique viscérale du système libéral démocratique, notamment à travers la stigmatisation du Droit de la propriété intellectuelle (Droit des brevets, notamment du régime spécifique des COV - Certificats d'Obtention Végétale).

Les "bienfaiteurs - citoyens(ènes)" ne sont de de dangereux démagos qui ne rêvent que de nouveaux holocaustes.

(A titre de preuve, lors du rassemblement dans le Larzac été 2003 organnisé par Bové contre la mondialisation, il y avait un stand avec des T-shirt et des autocollants portant le slogan "progressiste" suivant : "Le prolo se tue à la tâche, le patron se tue à la hache". Un appel au meutre généralisé sans discrminination aucune !).

Il est temps de s'en rendre compte et de les combattre enfin.

C'est une question - au sens propre pour certains (voir plus haut) - de Vie ou de Mort.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je crois qu'en terme d'ideologie "haineuse et sectaire", tu es bien place pour causer

bien entendu que les ogm sont, a long terme, une grande avancee technologique, et qu'on devra y passer. mais ce qui est demande aux labos, c'est qu'ils prennent le temps d'experimenter correctement leurs decouvertes jusqu'a (presque) eliminer tout danger ; et pas juste tester n'importe comment et a toute vitesse sous pretexte qu'il y a un gros magot a la cle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Effectivement Vince, l'idéologie haineuse et sectaire je la connais bien : je la combats au quotidien (et on a toujours intérêt à connaître son ennemi pour être "bien placé")!

Et tu as raison : il faut que les scientifiques puissent réaliser des études de dangerosité potentielle pour évaluer les risques encourus. Cela implique donc de garantir la sérennité de ces essais, et donc de lutter contre les délinquants qui saccagent toute tentative de ce travail d'évaluation scientifique.

CQFD.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"les hélicoptères ont la partcularité de faire "exploser les tympans" (MDR!)"

Ben non ! Rien compris, ce sont les bombes lacrymogènes lancées depuis l'hélico. (c'est plus efficace d'en haut!) directement sur la foule des anti-OGM (comportant des enfants !) dont les explosions provoquaient de vives douleurs auditives, voire plus ...
Les ordres sont les ordres, quoi !
Evidemment je condamne vivement ces agissements honteux et lâches et si tu te soutiens ce genre de pratique, je te plains sincèrement et je te laisse avec ta conscience.

Visiblement tu portes un jugement sans avoir vu le reportage. C'est une faute et dans ce cas on s'abstient : cause méconnaissance du dossier. Le jury appréciera !

Quant à faire des amalgames avec la sincérité d'un mouvement et un slogant sur un T-shirt, je trouve cette défense vraiment pitoyable.

De toute façon, je me situerais toujours du côté du pot de fer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"De toute façon, je me situerais toujours du côté du pot de fer."

Euh... du pot de terre, tu voulais dire, enfin je crois...

Ce qui par parenthèse, et sans t'offenser, est un a priori débile...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je trouve la position d'astroliv bien centriste au sujet des terroristes anti OGM et de la place de l'OGM dans notre société mais enfin passons !

Il faut glorifier les efforts des acteurs de l'agroalimentaire bien que la loi n'impose pas au secteur alimentaire de tests sur 20 ans comme c'est le cas pour la pharmacologie. En effet ils dépensent de l'argent sur des tests sur 5 voir 8 mois sur la viabilité de l'OGM sur l'homme alors qu'ils ne sont même pas obligés !
L'altruisme de ce secteur est démontré chaque jour car g.r.a.t.u.i.t.e.m.e.n.t, ils fournissent des graines OGM aux champs alentours et leur humilité les empêche d'en faire cas. Et pourtant ils savent qu'au bout de 3 ans, c'est plus de 30 % de donts gratuits & anonymes de graines qui seront fait aux autres cultivateurs...

On devrait attribuer l'ordre du mérite agricole aux scientifiques (anonymes) OGMistes qui acceptent de travailler dans les champs, les vrais, même pas connu avec la pluie et tout et tout et non exclusivement dans un confortable fauteuil de labo.

Mais certain centriste, suivez mon regard, passe sous silence l'immense apport culturel linguistique de l'OGM à notre belle langue !
Leur précédents travaux d'industrialisation sur "l'entropie bovine" dont on se rappellera les deux ouvrages majeurs " comment un animal végétarien devient carnassier en quelques secondes" et le deuxième "comment gagner au scrabble avec " Encéphalopathie, Spongiforme, Creutzfeldt-Jacob"
Nul doute qu'avec l'Entropie OGM, d'autres mots vont venir enrichir notre belle langue et de la part des scrabblelistes, Merci Monsieur OGM.

J€AnL@ (OGM)

Ps : les cruciverbistes se joignent à moi pour le remerciement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bien que je comprenne un peu le débat sur les OGM il m'a toujours fait marrer. D'une part, il y a réellement des endroits au monde où il me semble que sans OGM il n'y a pas de cultures possibles. Donc ca semble quand même un débat de riche qui aurait le choix. Pour le reste, il existe des plantes tout à fait naturelles comme le tabac qui font quand même pas mal de dégâts, tout à fait naturellement. Tiens même José Bové fume la pipe, ça donne un air cool (???), et il n'a jamais été arracher des plants de tabacs, ou détruit des entrepôts de la SEITA, malgré toute la souffrance liée au cancers liés au tabac... Un peu con quand même non ? Pourtant on doit bien sauver beaucoup plus de vies si les gens réfléchissaient un peu...
On est un peu loin du débat de départ, mais il est basé sur les mêmes éléments, la manière dont on voit la vie dans le futur et surtout comment on gère celle qu'on a actuellement.
Alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les "écolos radicaux" (écolos de combat ? ^^) cultivent volontiers la consommation de tabac (barreau de chaise cubain, Gauloise, pipe...) pour marquer leur différence par rapport à la pensée "officielle"...

A la rigueur, leur propre santé les regarde. La seule chose que je reproche aux fumeurs, c'est d'intoxiquer leur entourage, et accessoirement, de jeter leurs mégots partout, de tout brûler partout où ils les posent et de tout empuantir derrière eux (ils n'ont plus le moindre odorat, ils ne s'en rendent même pas compte).

S'ils pouvaient se piquer discrêtement à la nicotine sans faire chier (et sans jeter leurs seringues partout) comme n'importe quel autre junkie propre sur soi, je leur en serai gré. <_<

Quand la SEITA distibuera le tabac en extrait pour en faire des suppositoires, un grand pas en avant aura sans doute été réalisé...

Pourquoi ne chique-t-on plus ??? >_<

Réhabilitons les crachoirs, et à bas les pyromanes nauséabonds !

Sans compter que que fumer au volant est au moins aussi dangereux que téléphoner... Pire, ma femme, ancienne fumeuse, me dit qu'au moment de fumer, on est complètement shooté, on est dans un nuage cotonneux et les perceptions sont atténuées... Ca et les mains occupées... Bref. >_<

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah oui, c' est clair , Astroliv et Maury ont raison, les OGMs (Patent Pending) vont solutionner la faim dans le monde et toutes les maladies graves.
Une rapide recherche avec les mots clés "terminator gene" le prouve sans conteste: Les sociétés commercialisant les OGMs le font pour le bien de l' humanité, sans arrière pensée lucrative à court terme, et en agissant de façon responsable contrairement aux vandales qui saccagent aveuglément le bien d' autrui.

--
Pascal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je connais un peu ces histoires de terminator genes. Clair que c'est pas cool. Clair qu'il ne faut pas compter sur des multinationales pour être des bénéfacteurs de l'humanité, même si elles le sont (le fait d'alimenter plus de 6 milliards de personnes par jour ne se fait pas dans une société collectiviste ). Mais par contre, je ne comprends pas pourquoi et surtout comment des plantes modifiées seraient digérées de manières différentes par l'estomac ? Il n'y a pas là un procédé un peu caricatural qui consiste à dire qu'un OGM pourrait se transformer en monstre donnant le cancer, ou faisant des trous dans l'estomac ou je ne sais quoi ? Je veux dire quelle est la part de crainte réelle (i.e. quels sont les dangers réels ?) et la part de peur panique, non contrôlée et donc peu crédible, de gusses qui ne comprennent rien du tout à la manière dont les aliments sont absorbés par l'homme ? Qu'on me donne un exemple existant d'OGM ayant donné des intoxications où je ne sais quoi ? Le problème est que je suis loin d'être expert et ce forum ne doit pas en rassembler beaucoup... On est bien loin de Tsiokolvski... Quel est le point de vue de gens sérieux, par exemple travaillant à l'INRIA ou un truc gouvernemental, non lié au grand capital ? .
Alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je crois que je me suis exprimé un poil trop laconiquement. Personnellement, ce qui m' inquiète n' est pas tellement l' aspect biologique. Même s' il est réel, il n' est pour l' instant pas prouvé. En revanche, les "systèmes de protections" de type "Terminator" (qui n' a finalement pas été commercialisé), allié aux brevets sur le vivant, et à l' arsenal juridique associé, ça fait frémir.

Que demain, une société privée quelle qu' elle soit détienne le monopole du grain de riz, sous prétexte que le génome du riz a été trafiqué pour pouvoir pousser à San Pédro de Atacama, et que cela constitue une propriété intellectuelle soumise à licence, par exemple, ben moi ça m' inquiète plus que la création d' une tige de mais avec des pieds pour fuir les sauterelles, tu vois ...

On risque de voir en agriculture ce qui se passe actuellement avec la production de médicaments et de tests, pour lesquels les sociétés détentrices des brevets sur les gènes associés accordent ou refusent (cas le plus fréquent) à loisir le droit de les produire à l' extérieur de leurs labos ...

A+
--
Pascal.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 14-08-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Donc ce qui foutla trouille c'est pas tellement que ça soit mauvais, inmangeable, ou que ça te fasse pousser à terme une queue poilue dans le bas du dos, mais le fait que ça soit privé ? Et donc à but lucratique ?
Le problème est donc dans les carences du système de recherche et de production gouvernemental qui n'est pas à la hauteur, c'est tout. A nous de modifier les lois pour que d'une part le gouvernement puisse passer au dessus du privé le cas nécessaire (comme ça devrait être le cas pour les médicaments), et que d'autre part, les recherches privées soient limitées par des lois claires sur ce qui constitue un progrès ou non. Rien qu'à y penser comme ça, il faudrait presque un gouvernement mondial... Ces temps ci j'y crois moins, à avoir vu le résultat du référendum pour la constitution européenne...
Au niveau français, tant que le CNRS sera une institution féodale, munie d'une législation issue du front populaire, ça en sera ainsi. Ce n'est pas une administration capable de relever les défits actuels. C'est peut être un des trucs qui me choque le plus dans tout ça finalement, le fait que la parole soit à des imbéciles à moustaches plutôt qu'à des experts, qu'ils soient privés ou de l'institution. Les chercheur privés, ils font leurs trucs et c'est leur boulot, mais au moins les chercheurs publics devraient avoir quelque chose à dire, non ? C'est leur silence qui est inquiétant. Soit ils n'ont rien à dire et on les paye à rien foutre, soit ils ont à dire mais ne le disent pas, et quelque part c'est encore plus grave...
Et ça rejoint un peu le thème de départ. Vivre ailleurs, c'est avant tout avoir une vision, plus qu'un besoin. Invoquer des peurs diverses pour remplacer une vision est caractéristique. Est ce qu'on a envahi la Terre parce qu'on avait peur de ne pas avoir à manger en Europe ? non. Clair qu'après les famines ont aidé à faire migrer de grandes populations, mais le voyage de Christophe Colomb n'était pas un acte de desespoir...
pour les OGM, la peur d'être contrôlé par Big Brother, privé en plus, devrait être remplacée par une gestion publique de la recherche appliquée (je veux dire par un encadrement légal de la recherche privée, la seule qui semble efficace) et avec des laboratoires d'état à l'avant pointe du progrès. Tout ca donne l'impression que personne ne sait où l'on va. Mais bon je ne dois pas être le seul à avoir cette impression...
Alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Parler des problèmes de cancer ou de malformation en ce qui concerne les OGM montre à quel point le Lobby des agro-alimentaires est puissant chez nous.

Car le vrai problème des OGM c'est l'expérimentation à l'air libre! Parler de problèmes aussi graves que des cancers ou des malformations sans preuve, c'est discréditer les "contre", et cela ne profite qu'au camp adverse.

En effet, qu'est ce qui empêche les chercheurs de faire des expérience en milieu confiné?? RIEN!

Même si on leur fournissait des serres toutes équipées ils ne les utiliseraient pas, car leur but n'est pas de faire des expérience dans le but de produire des médicaments pour guérir des enfants atteints de maladies graves.

Leur but est de disséminer dans la natures des pollens OGM et ainsi de contaminer le reste des plantes, qu'elles soient sauvages ou qu'elles soient de culture!!

L'expérimentation à l'air libre, voilà le progrès que l'on nous impose!

L'amérique du sud a été contaminée par les pollens transportés par ... le vent depuis les US!! Et depuis les cultures ont toutes été converties au transgénique, plus rien d'autre ne pousse ...

Accepter CA, c'est accepter la pollution, tout comme accepter la pollution par la dioxine, par la radio-activité etc. c'est accepter la pollution génétique de notre environnement!

Bien sur le systeme de desinformation est si puissant que les faucheurs d'OGM passent tous pour des anti-OGM, alors que la plupart sont contre l'éxpérimentation à ciel ouvert uniquement!

Tout comme les anti-constitution europeenes sont contre l'Europe d'ailleurs.

Le bon sens devient vraiment un denrée rare de nos jours.

[Ce message a été modifié par phil38 (Édité le 16-08-2005).]

[Ce message a été modifié par phil38 (Édité le 16-08-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Imaginez que le brevet n° XX porte sur une variété de blé. La loi sur la propriété intellectuelle, la propriété Industrielle et propriété du génome qui s’y appliquera sera draconienne envers les contrevenants :


1- Toute copie même partielle est interdite
2- Toute consommation d’un support entier (grain) ou partielle (tige) doit avoir fait l’objet du paiement d’une redevance au propriétaire du brevet n° XX

En cas de litige une analyse du génome de la céréale en question sera effectué au frais du propriétaire. Un prélèvement aléatoire sur l’ensemble des grains contestés sera effectué. La redevance sera fixée sur le pourcentage de la céréale sous brevet selon l’analyse.
Les peines pénales encourues, par le contrevenant, à la première effraction, peuvent aller jusqu’à 1 000 000 € et jusqu’à 3 années d’emprisonnement

Vous pensez que c’est de la rigolade ?

C’est ce qui est déjà prévu, dans le code pénal, en cas de piratage informatique, de copie de film ou disque en France ! Devinez qui est l’Editeur majoritairement présent dans les PCs qui mène campagne (avec toutes les bonnes raisons du monde) au travers d’un cabinet juridique spécialisé ?

Actuellement aux US de plus en plus d’agriculteurs sont contaminés jusqu’à 30 % de la surface cultivable de leurs champs par des graines de maïs OGM. Ils payent une redevance à l’industrie propriétaire du génome de la céréale, sous peine de procés...

La question n’est pas si du Maïs OGM est plus ou moins consommable que les non OGM.
La vraie question est : est-il raisonnable, pour ne pas dire suicidaire pour l’économie mondiale (incluant les pays émergents) , qu’à terme l’ensemble de toutes les céréales, les fruits, les plantes, les animaux, les insectes, soient d’Origine Génétiquement Modifié et soit la propriété d’une entreprise de droit privé ?

Les conséquences directes et à très court terme
Les entreprises déposerons des brevet sur tous ce qui poussent, et ensemencer d’une manière anonyme le maximum de territoire cultivable (culture en champs libre).
Aucun agriculteur ne pourra être à l’abri de cette redevance intellectuelle car toutes les chances d’être contaminé. Le consommateur payera certainement ce surplus à la caisse.

Ensemencer la nature de coccinelles OGM permettra aux industries de toucher des redevances des cultivateur : Coccinelle + moins de pucerons.

Des abeilles OGM et hop la redevance sur les apiculteurs et le miel !!

Le petit chat trouvé ? on oubli...
Etc…

Plus personne ne pourra aller cueillir des fraises sauvages, de myrtilles sous les bois ou des fleurs car le risque que ces dernières appartiennent, de droit, à une entreprise qui en a déposé le brevet OGM sera très grand.

La conséquence la plus indirecte sera la fin de la poésie. On ne pourra plus dire « allons voir, mignonne, si la rose est éclose ». On devra dire « Allons voir mignonne, si la rose brevet n° 123-RTP_5699-USMAUE est éclose ? »
Hé rigoler pas car
Avec la loi anti fumeur, « ils » ont supprimé la cigarette de Malraux.
Avec les signes ostentatoires religieux à l’Ecole, les parents doivent signer leur accord pour que les enfants chantent au clair de la Lune à cause du couplet « pour l’Amour de Dieux »

Penez à nos enfants qui vivront avec cet héritage, lourd, trés lourd à vivre...

jeanlg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Avant de minimiser comme certains les effets des engrais, des polluants chimiques ou nucléaires, des OGM maintenant il serait bon de s'interroger sur le boom énorme des cancers de nos jours (1 homme sur 2, 1 femme sur 3 l'auront, et ça s'aggrave).
Le tabac a eu beau dos pendant longtemps mais on s'aperçoit qu'alors que le tabagisme diminue d'années en années dans les pays occidentaux, le cancer du poumon augmente dans les mêmes proportions !
C'est bizarre qu'on ne fustige pas autant l'alcool qui donne aussi plein de cancers, tue autant que le tabac, et en plus crée plein d'enfants tarés car c'est bien connu : les parents boivent, les enfants trinquent.
Ce qui fait peur avec les OGM c'est le côté irrémédiable, on sait bien qu'avec le vent et les insectes toutes les plantes seront transgénisées à terme du fait de la multiplication des "expérimentations" en milieu ouvert.
S'il n'y a pas d'effets secondaires désastreux, youpi, par contre s'il y en a on l'aura vraiment dans le baba, il n'y aura pas moyen de revenir en arrière, toute le a planète sera contaminée.
Le seul espoir dans ce cas là sera de trouver une autre planète à aller polluer mais là j'ai bien peur que nos descendants n'aient pas encore la technologie nécessaire.


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
... Ou comment revenir au sujet par une pirouette... Merci, Debricon !

En ce qui concerne l'alcool, il faut tout de même en ingurgiter une bonne dose quotidienne pour devenir dépendant... Cependant, c'est plus courant qu'on ne croit. Et puis le pinard, en France, c'est tabou ! ^^

Par ailleurs, à moins de dégobiller sur mes pompes ou bien pire, évidemment, de zigouiller des gens sur la route, un picoleur gêne moins son entourage qu'un fumeur (sauf auditivement, peut-être, s'il chante ? ^^) ; en tout cas, il ne vous force pas à boire avec lui !

Peut-on interdire tout à fait l'alcool dans un pays à forte tradition viticole ? Et la gastronomie, alors ? Tout le monde n'est pas un ivrogne, tout de même ! ^^

En tout cas, le fait est que l'air des grandes régions industrialisées est saturé de toutes sortes de saloperies, mais une politique volontariste peut encore sauver les meubles... Tant qu'il restera des forêts vierges (par ailleurs fortement menacées) et du phytoplancton, tout n'est pas perdu...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'astro mène à tout c'est connu.
C'est toujours un vrai plaisir de lire la rubrique astro gen, car finalement les astronomes sont des gens pleins d'idées avec des positions intéressantes même si on ne les partage pas toujours. Et puis certains posts sentent bon l'humour gaulois...et là je me délecte des allusions 2e niveau.

Exécrable disciple d'un dénommé Arouet, j'ose intervenir sur deux aspects :
-- La volonté d'explorer (voir les premiers envois)
-- Le problème de la surpopulation et l'idée de s'expatrier sur une autre planète.

Pour les OGM, bien que cela m'intéresse au plus haut point je pense que le débat va vite devenir secondaire après que vous aillez lu la dernière parti de mon post. En effet, je pense que notre civilisation s'achemine avec lenteur mais certitude sur de beaux jours concernant son évolution.
Vous remettrez, j'en suis sûr, les deux points situés ci dessous dans leur contexte.


La volonté d'explorer.

Il est intéressant de se pencher sur l'histoire.
Les hommes du paléolithique étaient de grands explorateurs.
Pourquoi une telle volonté d'explorer ?

Pour deux choses :
- Ils étaient en expansion démographique et ils avaient besoin de se nourrir. C'était des chasseurs. Comme tout prédateur, ils avaient à un moment besoin d'étendre leur territoire de chasse.
- Ils exploraient car il n'y avait rien devant eux qui le leur interdisait.
Comme l'ennemi de feu Arouet, l'ignare JJ. Rousseau l'affirmait, l'homme à l'état naturel est "naturellement bon", ce dont je suis moins sûr dès qu'il commence à réfléchir.

En Egypte les seules explorations qu'on connaissent sont les voyages au pays de Pount et le périple de Néchao destiné à connaître les nouvelles terres et trouver de l'or. L'objectif avec la période historique est devenu économique et politique. Il s'agit de remplir les caisses de pharaon pour qu'il se construise une belle pyramide afin d'aller explorer les étoiles dans sa vie post mortem.

Les Romains allaient certainement en Chine pour se procurer de jolies soieries destinées à couvrir leurs superbes femmes, celles des hauts personnages pour les autres....mauvaise question. C'est économique et cela matérialisait l'emprise de dominants sur des dominés.
Aujourd'hui il y a les jeans carrefour à 2€50 et les deux pièces chan[n]el pour la gente au pouvoir.

Au moyen âge les Basques pêchaient des baleines sur les bords de l'Hudson pour fournir de l'huile et des chandelles aux nobles et Erik le Rouge envisageait de s'implanter au Vinland...parce qu'il y avait déjà trop de monde en royaume de Danemark, je schématise.... C'est économique.

Colomb est parti pour l'Amérique car il pensait faire un voyage plus court pour rallier les Indes et rapporter des épices et des produits manufacturés de l'Orient et surtout.........de l'or........, de l'or pour les gros banquiers qui prennent possession du monde, usuriers espagnols virés par Isabelle la catho, génois, lombards et tutti quanti.

Le May Flower a débarqué les premiers immigrants pour entreprendre la conquête du nouveau monde à un moment où l'Angleterre a besoin de nouvelles terres et de nouvelles matières premières.

Cook au XVIIIe entreprend de connaître le monde, de l'explorer, pour......y établir des comptoirs et en prendre possession au nom du roi d'Angleterre.

Depuis Drake et Cook, la volonté d'explorer est devenue particulièrement une vertu anglo-saxonne, patronnée par l'état, financée par lui..... Franklin, Scott, Peary, Hillary, Armstrong, j'en passe et des meilleures.

Vous allez m'objecter, les Arabes ont conquis le bassin méditerranéen, la moitié de l'Afrique, jusqu'à l'Indonésie... je répondrai certes c'est un peu économique mais cela dérive rapidement sur un fait de civilisation et d'expansion politique et religieux (c'est pareil).

Les peuples latins se sont voués moins à l'exploration pure qu'à la conduite simpliste de prise de possession de terrains dans le but avoué d'y établir des colonies et ceci avec des moyens toujours exigus, méprisant les autochtones et surtout sans véritable volonté politique (exemple de Fachoda).

Donc en définitive :
Explorer c'est s'assurer de la maîtrise du monde, des ressources et de l'avenir.
Certains l'ont bien compris. Il leur importe peu l'avenir des autres. L'homme (avec un petit h car pour tout dire celui-ci ne me paraît pas mériter mieux) porte en lui une force qui est issue de ce qui me semble être un objectif de la Nature, qui est de diffuser ses gènes, de les perpétuer, de les conserver, de les multiplier... Mais pas les gènes du voisin ou du concurrent, mais ses propres gènes et ceux de ses semblables et en particulier des gènes qui se reconnaissent dans une certaine société, pour raccourcir une certaine way of life.

.... vivre ailleurs... comme s'intitule le post.
Donc à un homme donné ou à un peuple il appartient de se perpétuer, d'explorer, de conquérir, d'occuper...
Cela peut rappeler certaines idéologies qui préconisaient le Lebensraum... idéologie contre laquelle beaucoup se sont battus et y ont laissé la vie, y compris pour les tenants de ladite way of life.
Je me demande à ce propos quand on examine d'un peu plus près la Nature, si celle-ci n'est pas tout simplement une philosophie peu recommandable, (le plus fort sur le plus faible, vae victis, l'égoïsme de l'esprit de conservation, l'évolution, la sélection des espèces, bref l'eugénisme, etc.).
La Nature (ou dieu pour les animistes) n'est-elle pas un état totalitaire dans lequel certains se complaisent et que pour le moins ils souhaitent perpétuer l'état ?
Donc l'écologie qui tend à conserver les choses en la situation, climat, plantes, n'est-elle pas une forme de politique pour revenir au temps du bon sauvage, cher à JJR, déjà nommé? Sachant que malgré tout notre surpopulation évidente interdit ce retour (quoiqu'en disent les optimistes de services et les naïfs).
En gros les progrès de la médecine, l'amélioration de la vie humaine, le bien être ne sont ils pas antinomiques avec l'écologie qui vise à protéger la Nature.

Se distinguer de cela c'est prendre son bâton de grand voyageur et aller planter ses choux ailleurs pour y décliner ses propres valeurs (exploitation sans vergogne des ressources locales -sur Terre bientôt il n'y aura plus rien, mais c'est le problème de ceux qui resteront-, évoluer, conquérir, occuper le système solaire, le bras de Persée, la Galaxie, l'Univers tel est l'objectif apparent de notre civilisation (occidentale, anglo-saxonne, scientifique, and so on...


... vivre ailleurs...
Partir à la conquête de Mars ou des étoiles procède donc des mêmes enjeux.

Moi et pas les autres.

Armstrong (pas le cycliste pour les beaufs qui lisent comme moi l'Equipe tous les matins sur un comptoir de la Cannebière) quand il décline avec difficulté, vu qu'il avait oublié le message ... un grand pas pour l'humanité.... c'est du faf de vécé pour rassurer le gogo de Paris, Madrid, Athènes, Bombay et Ouadagoudou, sans oublier celui du numéro 28 de la 36e rue dans le Bronx. New York City. USA, un vieux black, obèse, rongé par le coca et la bouffe macdo.

D'ailleurs que m'importent-ils puisque mon objectif ce n'est pas de sauver la planète (la Terre) qu'ils contribuent eux aussi à dégrader moins vite que moi certes, mais qu'ils dégradent quand même dans leur course à vouloir me rattraper.

Expédier aujourd'hui des robots sur Mars ou sur Titan, atterrir sur un astéroïde où y projeter une sonde pour connaître sa composition, c'est acquérir l'outil de conquête pour y préserver ses gènes, les développer. Oui mais quid du petit nigérien qui crève la faim pendant que l'ONU discute. Et ses gènes à lui....Mais mon pauvre Pons on s'en fout, tu te poses trop de question.
C'est la Nature !!

On ne peut rien pour lui, même si notre conscience fait, qu'on va lui envoyer un sac de riz, ça ne change rien au problème. On va quitter la Terre pour aller sur Mars... et on pourra contrôler ceux qui nous rejoindrons. On n'aura pas besoin de gardes côtes ou de flics pour contrôler les Chicanos... Et Sarco dans tout ça. Y se démerdera avec d'autres Sangatte, le franchouillard avec son béret, sa baguette, son pinard fait pas partie du voyage. Ceux-là sont des rêveurs, des donneurs de leçons humanistes dans un monde qui se contrefout comme de sa première chaussette de ce système de valeur.
Même les Chinetoques sont dans cet état d'esprit, conquérir pour exploiter. Les vertus humanistes c'est pour les riches....pas si riches que ça si on regarde l'état de notre pays.... sa sécu, ses 35 heures, ses vacances...mais pas un poil de rêve et pas un regard prospectif sur notre capacité à maintenir notre niveau scientifique.

Malgré tout ça j'aime bien les Américains, au moins ils ont le truc pour faire rêver quelques uns d'entre nous, buveurs de pinard, même si au bout du compte il vont nous laisser nous dessécher dans nos turpitudes de la science européenne.

A titre d'exemple :
L'Esa n'arrive pas à me faire b............ Elle est comme une vieille peau (je pense à ma belle soeur, concierge au 140 boulevard Haussmann) qui n'arrive pas à se fringuer pour aviver l'ardeur de quelques freluquets qui lui tournent autour et qui persiste à se fournir en culotte chez tatie.

Tant pis pour nous. Après tout nous avons peut-être l'avenir qu'on mérite. Vieux dinosaures, pétris de principes en voie de disparition par trop d'inadaptation.


La surpopulation.
Problème majeur qui fait couler beaucoup de salives chez nous et beaucoup d'autre chose chez les autres...

Là contrairement à ce que j'ai lu sur les posts, il n'y a aucun problème selon moi. Les bons penseurs nous promettent une diminution à l'aube de 2050. Ils ont raison.

Un dénommé Marburg est en train de s'occuper de notre affaire depuis le 25 mars 2005. Il a fait un site remarquable sur le sujet. http://www.cdc.gov/ncidod/dvrd/spb/mnpages/dispages/marburg/cdcrole.htm

Un autre depuis le 5 de ce mois se demande comment régler le problème, mais il a des démêlés avec les viets et les chinois.
http://www.who.int/csr/don/2005_08_05/en/index.html

et pour couronner le tout prenez 5 mn pour décortiquer tout cela dans le site ci dessous. http://www.oie.int/fr/info/hebdo/FIS_61.HTM

Est ce que la télé en parle .France 2, 3, 4, 5, 6, 7,TMC, .LCI CNN............ non Zidane c'est plus important.
Dans ma zone l'autre soir la clameur a explosé dans les chaumières quand il a réussi d'un coup de pied lyrique à en placer un à un pauvre type qui a fait le lendemain le désespoir de ses congénères... (journal de la jolie Gaessler, que je ne cesse pas de reluquer.) voir le lien suivant qui change avantageusement des trois derniers ci-dessus. http://medias.francetv.fr/bibl/url_images/2004/12/17/image_6853624_192_144.jpg


Enfin quand ça va démarrer, ça va démarrer et on aura pas besoin du secours d'une météorite géante ou d'une éruption volcanique comme le dit bien Fourmi 103.
La courbe de Brunier et Z80 va se prendre une pente inversement proportionnelle au carré de la vitesse d'expansion de la natalité en 1348.

Bon tout cela est rassurant et je suis optimiste sur notre avenir comme tous les politiques béats qui nous dirigent.


En conclusion.

C'est quand même bien pour mon ego de penser qu'on va immigrer vers une nouvelle planète. Enfin pas vraiment pour mon ego perso, pour mon ego de société car vu mon âge, je ne suis pas prêt de mettre les pieds sur Mars et encore moins sur Sedna.

Enfin cette idée me ravie pour les descendants de dubble W et aussi pour les descendants de Barney, Miss Beazley, et Willie.
Pour tout connaître d'eux je vous renvoie vers leur bio, dernier §. http://www.whitehouse.gov/president/gwbbio.html


Je n'ai pas la prétention de lire dans le marc de café (je préfère et de loin, le marc de Provence) mais je ne serai pas aussi naïf que Fourmi 103 qui affirme dans une conclusion :
"Enfin, que tout ceci ne nous empêche pas d'aller explorer l'espace et d'y avancer pour un but autrement plus important que la simple recherche de ressources : la connaissance."

Là il se trompe et je le renvoie au début de mon post. L'histoire des hommes prouve que l'exploration n'est pas le but de la connaissance, mais du profit et malheureusement la domination, l'exploitation de manière directe ou déguisée de ses semblables.

Sans doute va-t-on me prendre pour un de ces vieux anar qui fleuraient bon au début du XXe, il n'en reste pas moins que je me sens plus que jamais un disciple de F.M. Arouet (déjà dit au début de mon post). A la relecture certains devraient me trouver plus cynique que je ne le suis réellement.
Enfin... c'est pas grave.

Salut.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quelques éléments supplémentaires dans le sens des arguments de jeanlg et debricon que je partage.

Entendu au cours d'un débat public : les OGM sont dits résistants aux insectes. En réalité il faudrait plutôt dire qu'ils sont eux-même "insecticides" du fait de leur nature modifiée destinée à tuer les parasites, ce qui n'est pas exactement ce que l'opinon pense couramment.
Ya-t-il un vrai débat en France ?
Non ! Des décisions unilatérales sans concertation avec le monde paysan et contre l'opinion publique qui n'en veut pas.

Concernant les milliers de molécules de synthèse déversées dans le domaine public et dans la chaîne alimentaire, il faut savoir qu'environ les 2/3 n'ont pas reçu d'études toxicoloques sérieuses.
Qui s'inquiète des causes de la chute sans précédent de 50 % de fécondité mondiale, depuis ces dernières décennies ?
Dans un documentaire, il ya quelques années, une étude scientifique suspectait un dérivé du phénol (si mes souvenirs sont bons) qui entre dans la composition de certaines matières plastiques. Pas prouvé ? De toutes façons, c'est trop tard ...
Bon ! il ya pas mal d'exemples dans ce sens comme l'origine de la maladie d'Alzheimer, des maladies génétiques et surtout des cancers dont le combat contre semble perdu (150000 morts/an dont "seulement" 30000 du fait du tabagisme).
Aussi, je pense à l'énorme responsabilité des scientifiques qui travaillent sur ce genre de produits "mouveaux" vis-à-vis de la santé publique dont les dépenses risquent d'exploser.
Parmis eux, un se rend bien compte de la situation dans laquelle l'humanité s'est plongée en croyant l'améliorer.
Il s'agit du Pr Dominique Belpomme, dans son livre "Les maladies créées par l'homme" : à lire absolument !
Mais, comme il dit : "tant que le coq chantera ..."

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant