Sign in to follow this  
Rastaman

M82 pour le 16e anniversaire de Hubble

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Elle est vraiment bizarre cette galaxie avec ses flots de matière rouge (Hydrogène?) perpendiculaires au disque.
Extraordinaires photos en tout cas!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout de même, je trouve curieux que le soit-disant fleuron de l'astronomie spatiale, censé observer les confins de l'univers, en soit reduit de plus en plus souvent ces derniers temps, à photographier les objets du catalogue Messier accessible avec n'importe quel telescope d'amateur.
Peut-on m'expliquer en quoi cette photo nous renseigne plus que la multitude deja obtenues précedemment de M82.
La Nasa n'essaie-t-elle pas plutot, une nouvelle fois, de lancer une grande campagne spectaculaire auprès du grand public afin de convaincre les autorités de maintenir la derniere mission de maintenance du HST prévue par la navette.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien sur yves que ces photos n'ont pas un caractere scientifique en soit....
Mais il faut aussi faire de belle image,pour etre publié dans les revues "grand public" et pas que des arcs gravitationnel,certe interressant,mais que le "grand public" s'en fout,on voit rien...
Il faut montrer que Hubble sert a qq chose..

C'est comme a la nuit des etoiles,faut bien pointer des messiers,pointer PG1634+706 ...ben meme situer a plus de 10 milliards d'AL,vont preferer M42....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et au passage,cette photo est superbe,presque en relief
M'enfin,la galxie du cigare comme ils disent....y a avait un petard planquer dedans!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Justement, pour moi ce type de photos aurait plutot tendance à me prouver que Hubble ne sert à rien.
Ok pour le coté esthétique, cette photo est magnifique.
Mais il suffit d'aller jeter un coup d'oeil dans la rubrique "galerie d'images" de ce forum pour s'apercevoir que l'on à pas besoin d'un telescope spatial pour faire des images époustouflantes des objets de Messier.
Quand on pense qu'une seule mission de la navette pour la maintenance du HST coute 10 fois le prix du VLT, ça me fout les boules.
Construisons 10 VLT et demandons à David Malin de photographier M82 avec son telescope perso. Ce sera plus utile à l'astrophysique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est sympa, Yves 65, on dirait Superfulgur dans son "Impasse de l'espace" !

Bon, sérieusement... Tu as raison : le fait que désormais tous les six mois, Hubble publie une mosaïque de M 42 (fantastiquement inutile, à un point fascinant, mais j'ai pas le temps de développer, là...)
M 51, M 101, etc etc prouve à l'envie que les astronomes commencent à ne plus trop savoir quoi faire avec lui.

C'est normal, il a déjà photographié à haute résolution tous les objets standard intéressants, et par ailleurs, une armada de télescopes de 8 m permettent une analyse spectro des astres bien plus performante que Hubble. En plus son champ de vision est tout petit, genre 3'x 3' à la louche...

J'étais à l'IAP vendredi et j'ai découvert la nouvelle image obtenue par le CFHT+ Megacam et traitée par Terapix. L'image (700 mégaoctets) posée 78 heures mesure 1°x1° et se balade allègrement vers la 28 e magnitude... C'est proprement hallucinant...

Hubble fait encore de la science, bien sûr, il ne faudrait pas caricaturer, mais, par exemple, le taux de publications de Hubble a été dépassé par le VLT...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites

M82 serait-elle bien une spirale et non pas une irrégulière comme on l'a crue longtemps, non ???

Hé, Serge ! Côté résolution (permanente !), Hubble me semble toujours imbattable étant données, par exemple, ses récentes perfs sur Red Spot Jr. ( http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2006/19/images/d/formats/large_web.jpg ), 2003 UB313 et surtout 73P :
Comparaison (fragment B) :
VLT (23-24/4/2006) : http://spaceflightnow.com/news/n0604/25comet/cometfragments.jpg

HST (18/4/2006) : http://www.nasa.gov/images/content/147624main_Comet-73P_hires.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème, c'est surtout de savoir si aujourd'hui on a besoin de beaucoup de résolution, de grand champ, ou de flux important. Hubble est champion incontesté sur le premier point (dans le visible), mais pas sur les autres. On ne peut pas faire des études des arcs gravitationnels de Abell 2218 (par exemple) aussi propres qu'avec Hubble, par contre ce dernier est forcément inférieur aux grands télescopes terrestres quand il s'agit de faire de la spectroscopie. Quant à savoir si les communiqués de presse sont un indicateur fiable de la qualité de la science qui est faite à l'aide de tel ou tel instrument, la réponse est sans l'ombre d'un doute non. Le taux de réjection des propositions de temps d'observation sur le HST reste l'un des plus élevés, par exemple. Par contre en terme de coûts, Hubble doit être facile un facteur 10 au dessus des autre pour le tarif (payé par le contribuable) de la seconde d'observation. Ceci explique sans doute les efforts de communication faits, mais il serait extraordinairement naïf d'imaginer que c'est un indicateur de la "vraie" science qui est faite avec cet instrument.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this