Quelles sont les nouvelles de la couches d'ozone?

[PierreJL 191]

Bonsoir
On n'entend plus trop parler de ce phénoméne mais sans être alarmiste ce n'est pas rassurant pour nos enfants et nos descendants...
Est-ce quelqu'un a des infos?

Pierre-Jean

[GG 2]

Salut salut.

Je suis un grand pessimiste donc j'y crois plus trop...

La seule bonne nouvelle que j'ai entendu à ce sujet n'est en fait qu'une hypothèse. Peut-être que dans un futur plus ou moins proche, nous serions en mesure de larguer une armée de nanomachine dans l'atmosphère. Armée qui aurait pour but de reconstruire la couche d'ozone... Ca fait très SF et j'y crois qu'à moitié (en bon pessimiste que je suis).

Voila voila.

[Kaptain 5 875]

M'enfin ! La couche se porte moins bien qu'espéré, c'est vrai. Mais la cause est identifiée et les mesures prises. Le phénomène ne durera donc pas, et la situation finira par s'améliorer, même si c'est plus lent qu'on l'espérait.
Faut pas tout mélanger avec le réchauffement...

[PierreJL 191]

Juste une question qui va paraitre naïve à certains mais l'automobile génére entre autre une pollution à l'ozone...
Cette pollution va bien finir par monter dans les hautes couches de l'atmosphère où elle présente alors des vertus.
Non ?

[astroperenoel 1]

C'est l'affaire de la distribution de vitesse ça, et ça prend beaucoup de temps...
De toute façon ne surtout pas compter là-dessus, le nombre d'irritations pulmonaires est pire que l'effet bénéfique du renflement des zones fragiles de cette couche mince d'ozone.

En plus, le trou qui se situe surtout sur le pôle sud est loin d'être le simple fait de l'activité humaine...
Maintenant, au dessus des villes actives, ça c'est certain !

Ne jamais croir que la technologie peut tout résoudre !!!

[Kaptain 5 875]

Euh, si je me souviens bien, il y a plusieurs "sortes" d'ozone et celui des villes n'est pas "le même" que l'autre...

[jeanlg 2]

Pour ceux qui sont pessimistes : le trou de la couche d'Ozone ne disparaîtra pas pour les 150 ans à venir !

Pour ceux qui sont optimistes : la trou a toujours existé pour des raisons naturelles (activités volcanique etc). L'implication de la pollution humaine ne fait qu'accentuer son amplitude.

Et j'en profite pour saluer les efforts de communication des agences de voyage pour promouvoir le tourisme en Australie : baignade en mer y a les requins, en rivière y a les crocodiles. Pour les ballades scorpion, crotales et autres bestioles qui piquent sont au rendez-vous et pour la bronzette le trou de la couche d'Ozone !

jeanlg

[Fourmi103 286]

T'as oublié de préciser les fourmis sauteuses en Tasmanie. Elle peuvent tuer en 24 heures avec leur acide formique puissant...

Sinon, le trou de la couche d'ozone existere toujours et à toujours existé, même si les CFC (et pas les CDF ) ont accentué ce trou. Il existe selon par un simple fait mécanique : la force centrifuge. Comme le Terre tourne sur elle même, elle est légèrement aplatie aux pôles, et l'atmosphère est plus fine aux pôles qu'à l'équateur.

[astroperenoel 1]

Oui, et puis à l'hémisphère sud, ils ont la tête en bas, et l'ozone suporte mal d'être dans cette position, donc elle fuit le pôle...

[Matthieusibon 0]

Au sujet des "2 catégories d'ozone"...

- l'ozone urbaine produite par la consommation d'hydrocarbures
- l'ozone stratosphérique filtrant les UV

Il s'agit de la MEME molécule (alors qu'il y a un bon et un mauvais cholesterol ;-)

Seul sa disponibilité et sa répartition en font la différence d'effet (rare sont ceux d'entre nous qui ont les bronches irritées parce qu'ils vont respirer l'air des hautes sphères !!!)

L'ozone "des villes" allant combler le déficit des zones polaires ? allons ! si c'etait le cas ; ca ferait longtemps qu'on aurait une couche d'ozone super épaisse : aucun échange atmosphérique entre les 2 niveaux !!

Tiens : à propos de l'INEXISTANCE des échanges entre ces 2 niveaux : j'attends toujours que qqu'un m'explique pourquoo le "TROU" dont on parle est au dessus de l'antarctique alors que 80% de la production de CFC se fait dans l'hémisphère nord...........................................................................................................................

Surtout sachant que, Coriolis aidant, les échanges atmosphériques entre hémisphère Nord et hémisphère Sud sont très pauvres.

Posez vous cette question et vous en arriverez à vous en poser d'autres sur le catastrophisme induit par notre "Grande nurserie" (lecture que je vous recommande d'ailleurs)

A+

[astroperenoel 1]

Mieux vaut être alarmiste à tord, donc précautionniste qu'objectiviste à tord, donc laxiste !

Il n'y a pas que Coriolis dans l'atmosphère, la distribution de vitesse, les vents (sous couvert de Coriolis, c'est vrai), le brassage des fronts chaud/froid, l'évaporation,etc....
Tout ce qui se passe en somme dans la couche gazeuse n'est pas du tout un système stable et gentillet, mais franchement dynamique, pour ne pas dire dynamitique !
Il y a bien échange entre différentes zones d'atm, bien sûr par étapes et sur le long terme, mais, et là on est tout à fait d'accord, ce n'est pas l'ozone de la cinétique des carburants brûlés qui va remblayé le méga-trou du pôle sud, mais à long terme remblayer au moins ceux au-dessus des mégalopoles...Enfin, j'espère !

Quant à avancer une explication cinématique newtonienne à des mouvements chaotiques de gaz, je dis attention !
Autant on peut très bien décrire la chute d'un corps et toutes ces conneries purement calculatoires, autant je ne vois pas sous quelles postulat on peut dire que Coriolis a délaissé l'hémisphère sud d'une bonne couche et pas l'hémisphère nord...

Selon ma propre opinion qui n'engage que moi, je serais tenté de penser qu'il y a soit une explication en rapport à l'inclinaison sur l'écliptique, soit en rapport avec un éventuel dégazage méthaneux et/ou CFCeux des glaces du pôle sud, qui, je le rappelle comme toute glace retiennent prisonnière une quantité énorme de gaz atmosphérique et des gaz provenant de dégazages géologiques à forte teneur en truc dégeux genre méthane, sulfure, etc...

[Matthieusibon 0]

Je partage ta conclusion ;

la SEULE expication à la prédominance du trou au dessus de l'Antarctique (bien plus oin de toute activité chimique atmosphérique humaine) et une combinaison des facteurs meteo du secteur et de l'activité volcanique

(une preuve en est ; on nous montre toujours l'état alarmiste du trou en fin d'hiver austral, juste après le confinement du degazage de l'Erebus retenu par le vortex meteo austral....comme par hasard...)

Je te confirme par ailleurs que je ne voulais pas dire qu'il n'y avait AUCUN echange Nord/Sud mais que le double effet :
- peu d'échanges Nord/Sud
- Activité chimique humaine à 80% dans l'hémisphère nord
Rendait cet histoire de trou dans la couche d'ozone louche vis-à-vis de l'activité humaine.

Merci Erebus ;-)
(et ayons confiance dans l'aptitude de la Terre et de la Vie de toujours se relever de ce genre de phénomène géologique ou tiers)

[Kaptain 5 875]

Ca m'a titillé cette histoire et j'ai un peu Googlisé. Voilà ce que j'ai compris:
- les CFC se sont répandu uniformément dans l'atmosphère, bien que leur production ait eu lieu dans l'hémisphère nord
- le fait que l'Antarctique soit touchée est du à l'existence de nuages de cristaux de glace qui se forment pendant l'hiver, en pompant de l'azote. Au printemps, le retour du soleil et des UV détruit l'ozone d'autant plus qu'il y a moins d'azote dans la stratosphère
- l'arctique est globalement moins froid que l'antarctique, c'est pourquoi il s'y forme moins ou aucun de ces nuages de glace, d'où la différence entre les deux pôles
- mais le problème est général et, par exmple, le sud de l'Angleterre est très affecté
- une théorie, recevable mais non encore prouvée, implique aussi les poussières volcaniques, effectivement
- il faudra attendre 10 ans pour commencer à voir un mieux, et 100 pour revenir à la situation d'avant, si le réchauffement climatiqsue ne s'en mêle pas
- Mathieu a raison, c'est bien la même molécule, mais elle est produite en quantité ridicule par la pollution, par rapport aux masses du même gaz dans la stratosphère
- ouf !

[Bartoumire 1 612]

Couche d'ozone
J'ai ouï sur France-inter ce matin que sa qualité était en amélioration.
En tout cas la qualité du ciel où je suis ne s'améliore pas.
J/B

[BobMarsian 2 762]

C'est pas gagné !
http://fr.news.yahoo.com/03052006/202/trou-d-ozone-ce-n-est-pas-encore-gagne-selon.html
http://www.terradaily.com/reports/Worries_About_The_Ozone_Layer_Are_Not_Yet_Over.html
http://www.terradaily.com/reports/Aura_Satellite_Completes_Annual_Seasonal_Ozone_Hole_Report.html

[kds 42]

Kaptain-> je pense qu'une coquille s'est glissée dans ton résumé
L'ozone n'est en effet pas détruite par les UV, au contraire: les UV ionisent l'oxygène et favorise la combinaison de molécule d'ozone. Et effectivement l'ozone réfléchit les UV , ainsi ce phénomène s'autorégule (ouf)...

[Kaptain 5 875]

Merci de me corriger kds, tu as tout à fait raison.

[jldauvergne 15 098]

La pollution est ici, ses victimes sont là bas, ...
On ne se rend pas bien compte chez nous du fait que ce problème écologique impacte le quotidien de populations éloignées de nous.
Voici le genre de panneau que l'on peut trouver en patagonie. Rouge signifie qu'il est possible de prendre un coup de Soleil en moins de 10 minutes sans protection, ...

Sachant de plus que la peau d'un enfant est bien plus fragile que celle d'un adulte, et que les populations de la patagonie sont essentiellement d'origine européenne avec des couleurs de peau peu pigmentées sensibles aux radiations solaires.