Peut on comparer ce que nous voyons dans la faune et la flore à l'observation astro?

[PierreJL 191]

Je pense notamment à la lutte pour la vie avec les prédateurs et les proies...
Qui tient quel rôle?

[jeanlg 2]

Je n’ai pas bien compris la question ! Au hasard je dirais qu'il n'y a pas de notion de prédateur entre les systèmes non organiques. Maintenant si des "visiteurs organiques" se manifestent à nous, après quelques années de ballades, espérons qu'ils soient gentils !

jeanlg

[Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 27-06-2006).]

[HaleBopp 34]

Oui tout à fait !

Les lunettes de 80 se font bouffer par les lunettes de 120, qui se font enfler par des SC de 200, qui eux mêmes se font pourrir par des Clavius (mais uniquement ceux avec les lentilles dans le bon sens), qui se font rétamer par des 500 superpolis, etc. C'est la loi du plus fort.

Elle est pas belle la vie ?

(désolé je sors...)

[PierreJL 191]

C'est une image...

Peut on considérer par exemple que certaines galaxies se sont comportées comme des "prédatrices" d'autres objets plus petits en les absorbant.
D'ailleurs la taille n'est pas le seul élément car certains petits sont également parfois à craindre...
Je pense aux objets trés trés massifs : les trous noirs.

[syncopatte 120]

C'est parce que tu te demandes si on pourrait justifier des phrases accrocheuses comme "le monstre de l'espace dévore tout qui passe dans ses parages"?

Je n'aime pas trop ces images bonnes pour figurer à la une d'un magazine d'enquète.

Cela me rappelle aussi le petit neveu de 6 ans qui n'osait pas regarder dans mon télescope parce qu'il avait peur des trous noirs!
Héhé, mignon non? (ça s'est arrangé depuis, l'est devenu passionné maintenant le petiot)

Alors un prédateur, c'est quoi? Peut-on faire une analogie?
Non: est-ce qu'on va considérer l'oxydant qui pique des électrons comme prédateur et l'oxydé comme victime?
En biologie on a des organismes autotrophes, ils n'ont pas besoin de bouffer d'autres organismes.
Les hétérotrophes si, mais une vache qui broute tranquillement, c'est un prédateur?

Patte.

[Moindrot Sébastien 25]

Hale, t'es toujours aussi horrible qu'avant, peut etre même pire...

J'attends de voir dans 10ans

[Fourmi103 286]

Derrière la notion de prédation, il y a une idée de traque, de chasse, de quelque chose de calculé et de réfléchi. Un prédateur va chercher la bon moyen pour attraper à coup sûr sa proie soit en courant plus vite qu'elle, en l'attrapant par surprise, en la bluffant, etc...
Chez les hommes, un pêcheur ou un chasseur est un prédateur. Mais le fait de manger notre entrecôte passivement devant une table ne fait pas d'une personne un prédateur.
Comme le fait remarquer à juste titre Patte, un bovin n'est sans doute pas à considérer comme un prédateur. Il ne chasse pas de l'herbe : il se penche, broute et mache (et chie par la suite mais bon).

Aussi, lorsque l'on catalogue des astres dits gloutons ou prédateurs, il ne s'agit que d'une analogie, une sorte d'antropomorphisme alors que ce sont des objets soumis à des regles phyisiques évidentes.
Je vois d'ici le documentaire : "M51 attend patiement que son compagnons approche suffisament près pour l'absorber. Et le moment venu, elle le dépèce en petits morceaux arrachant astres et nuages de gaz. Ce n'est que rassaisiée que M51 repart tranquillement sur son chemin avant de se nourir d'autres proies".

[syncopatte 120]

Evidemment, manger une entre-côte fait de nous des charognards...

Patte.

[PierreJL 191]

Les interactions entre les objets ne sont donc pas comparables au monde animal. J'en prends note
Alors la notion de vie et de mort a-t-elle alors un sens pour ces objets?

[syncopatte 120]

La "vie" dans le sens où il y a évolution: naissance, phase mature et mort, oui je pense qu'il est de bon aloi de parler de la "vie" d'une étoile.

Mais évidemment pas au sens biologique du terme.
Un virus par exemple est un assemblage de code génétique et de protéines qui ne peut se reproduire qu'en cellule hôte: il n'a pas les instruments nécessaires à sa propre reproduction et utilise ceux de sa victime.
Ce n'est pas la même chose que de bouffer une victime pour des besoins énergétiques et de synthèse (hétérotrophie).
Un virus est-il vivant ou uniquement un assemblage organique ayant la capacité de se reproduire sous certaines conditions?
On est à la limite de la définition de vie biologique.

Paradoxalement, si je trouve des images telles que "monstre de l'espace dévorant son environnement" déplacées, parler de la vie d'une étoile à pour moi un sens poétique, sachant que nous sommes poussières d'étoiles et tout ça.

Probablement ma tendance peace & love qui me fait dire des conneries pareilles.

Patte.

[Ce message a été modifié par syncopatte (Édité le 28-06-2006).]

[yves65 384]

On peut effectivement parler de la vie d'une étoile comme on pourrait parler de vie d'une voiture ou d'une machine à laver, si on considère comme vie, la période qui s'écoule entre le début et la fin de l'existence d'un objet. Il n'y a bien sur rien de biologique la dedans.

J'apercie déja moins lorsque, par exemple on parle d'étoile "ratée" ou "avortée" en parlant de naines brunes ou de planétes gazeuses géantes. Je ne vois vraiment pas pourquoi ce serait plus dégradant, pour un astre, d'être une étoile ou une naine brunes.

Et quand je lis qu'un trou noir "dévore" la matière environante ou que des galaxies "canibalisent" leurs congénères, ça a le don de m'énerver. C'est tout à fait le type d'allusions racoleuses auprès du grand public, afin de faire travailler sont imagination (et accessoirement lui vendre un magazine) mais c'est deconnecté de la réalité.
On pourrait simplement parler de trous noirs qui absorbent de la matière, et de galaxies qui fusionnent sous l'effet de la gravité.

Tout ça ce n'est que de la matière en mouvement, régie par les lois physiques. Il n'y a pas de notion d'intention et encore moins de prédation dans tout ça.

[astroperenoel 1]

Non, mais il se peut qu'il y ait du déterminisme...

[syncopatte 120]

Pourquoi "il se peut"?

J'oserais dire "il s'avère".

Patte.

[yves65 384]

C'est le fameux élan vers plus de complexité cher à notre ami Hubert R.
Celui qui semble s'opposer au deuxième principe de la thermodynamique.
Maintenant l'univers reste un système dont l'évolution est chaotique (au sens mathématique de terme)
Parler de déterminisme c'est sortir du domaine scientifique pur, pour entrer de celui de la philosophie.

[jeanlg 2]

Syncopatte a écrit " Evidemment, manger une entrecôte fait de nous des charognards".
Nan nan ! Au même titre que les organisations qui collectent, traitent et stockent la nourriture pour les autres membres... Au plus homo sapien sapiens est-il devenu Homo œconomicus ?

jeanlg

[syncopatte 120]

Oeuf corse!

L'homo sapiens sapiens economicus a depuis belle lurette trouvé autre chose: l'agriculture, l'élevage et l'abattage, la pêche industrielle...
La chasse c'est uniquement pour tester et améliorer les viseurs point rouge.

Patte.

[PierreJL 191]

La vie et la mort des astres correspondraient donc à des modifications telles que l'on ne pourrait les reconnaitre...

Mort ne signifierait pas forcément disparition, non?

Prenons notre soleil, à partir de quel état pourrait-on considérer que c'est une étoile morte?

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 30-06-2006).]

[yves65 384]

Eh bien, lorsque le soleil sera devenu une naine blanche au milieu d'une belle nébuleuse planetaire en expansion; si à ce moment là, les magazines continuent de parler de "cadavre" stellaire lorsqu'ils font allusion à une naine blanche, on pourra considérer le soleil comme mort.

Par contre si ces même magazines parlent d'un état dégénéré de la matière dans lequel les électrons stoppent l'effondrement gravitationnel; alors là, on pourra considérer que le soleil a encore de long milliards d'années d'espérence de vie devant lui.

[Ce message a été modifié par yves65 (Édité le 30-06-2006).]