Ca vient de tomber PLUTON n'est plus

[dlightman20 0]

BULLETIN-
PRAGUE - Pluton perd son statut de planète, le Système solaire ramené à 8
planètes
fga/sb

AFP 241535 AOU 06

[fredo08 199]

pauvres ricains ! eux qui viennent d envoyer une sonde , et c etait la seule (planète) qu il avait decouverte . snif ,snif

[Ce message a été modifié par fredo08 (Édité le 24-08-2006).]

[Pierre 309]

Fredo08: tu as été plus rapide que moi. Ils ont du avoir des concessions dans un autre domaine.

[dva 1]

il semblerait qu'elle soit considérée comme une planète naine , donc une bonne dizaine à venir : sedna , Xena ...
A suivre ...

[epsilonzéro 16]

génial, et comme on est dans astro pratique, je me permettrai de demander des conseils sur la prise de vue de Pluton, on va faire comment vu qu'elle a disparu ? me disais aussi hier soir, je ne la voyais pas, et je pensais que c'était la faute à la couverture nuageuse. Bon, j'avais pas rêvé alors, elle a bien disparu.

Attention quand même, dans la signature de la dépêche, y'a sb, et ça c'est signe certainement de canular.....

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 24-08-2006).]

[olivier_aix 0]

Et ça nous a coûté combien ?

J'espère au moins qu'ils ont fété ça par un pot bien arrosé...

[pulsar67 8]

Je les imagine les ricos fêter ça avec un pot arrosé loool

[astrovicking 893]

Étonant! Ce n'était pas la direction prise initialement...

[dlightman20 0]

Voilà la suite :

Sciences-astronomie-planètes
Astronomie: la nouvelle définition officielle de la planète (ENCADRE)

PRAGUE, 24 août 2006 (AFP) - Voici le texte intégral en français de la
définition de ce qu'est une planète du Système solaire, telle qu'elle a été
adoptée jeudi à Prague par les participants à l'assemblée triennale de l'Union
astronomique internationale (UAI):

"Les observations récentes ont changé notre vision des systèmes planétaires
et il est important que la nomenclature des objets reflète notre compréhension
actuelle. Ceci s'applique en particulier à la définition d'une +planète+. Le mot
+planète+ désignait initialement les +vagabonds+ du ciel, c'est-à-dire les
points de lumière qui bougeaient par rapport aux étoiles. Les découvertes
récentes nous conduisent à une nouvelle définition correspondant à l'état de nos
connaissances".

"En conséquence, l'Union astronomique internationale (UAI) décide de
répartir les planètes et les autres corps de notre Système solaire en trois
catégories de la manière suivante :

(1) Une planète (note 1) est un corps céleste, qui
(a) est en orbite autour du Soleil,
(b) a une masse suffisante pour que sa gravité l'emporte sur les forces de
cohésion du corps solide et le maintienne en équilibre hydrostatique, sous une
forme presque sphérique,
(c) a éliminé tout corps susceptible de se déplacer sur une orbite proche;

(2) Une "planète naine" est un corps céleste, qui
(a) est en orbite autour du Soleil,
(b) a une masse suffisante pour que sa gravité l'emporte sur les forces de
cohésion du corps solide et le maintienne en équilibre hydrostatique, sous une
forme presque sphérique,
(c) n'a pas éliminé tout corps susceptible de se déplacer sur une orbite
proche,
(d) n'est pas un satellite.

(3) Tous les autres objets (note 3) en orbite autour du Soleil, à
l'exception des satellites, sont appelés "petits corps du Système solaire".

[olivier_aix 0]

Je ne parlais pas des ricains, mais de l'armée de scientifiques qui se sont masturbé le cerveau pour nous pondre "ça"...

Désolé, j'ai du mal à me passionner pour ce débat que je trouve un peu, comment dire, futile ? Mais bon, je n'ai pas suivi toute l'affaire, il doit surement y avoir des enjeus très importants qui m'échappent...

Edit : juste pour relever 2 ou 3 choses:
- la notion de "presque sphérique" que j'aime bien... Ca serait "presque" drôle...
- la notion de "se déplacer sur une orbite proche". C'est "presque" précis...
- le critère 1b, est-il applicable aux planètes gazeuses ?

[Ce message a été modifié par olivier_aix (Édité le 24-08-2006).]

[epsilonzéro 16]

ben vi, y'a comme ça des débats futiles, un peu comme savoir le véritable sexe d'Amanda Lear....

[cedric 1]

ou de perdre son temps à en causer sur les forums .

Amanda c'est une gonzesse!!!

[olivier_aix 0]

La seule différence, c'est que je suis en vacances

Eux, ils sont au boulot...

[epsilonzéro 16]

ced, pas sur.... (c'est mon p'tit doigt qui me l'a dit)

[Bruno- 3 965]

« Désolé, j'ai du mal à me passionner pour ce débat que je trouve un peu, comment dire, futile ? »

Pareil. On sait bien qu'il y a une continuité entre les astéroïdes ("petites planètes") et les grosses planètes. Qu'est-ce que ça peut faire d'appeler Pluton "planète" ou "objet de Kuiper" ou "astéroïde" ou je ne sais quoi ? Et même si on décidait d'appeler la Terre un astéroïde, ça ne l'empêcherait pas de tourner. J'ai essayé de suivre un peu, de me forcer... mais je n'ai pas perçu l'intérêt de ce débat.

Quant à l'affirmation que les Américains ont fait pression pour préserver Pluton et qu'ils font une drôle de tête maintenant, je trouve ça tellement, mais alors tellement, ridicule, que je préfère ne pas dire ce que j'en pense pour ne pas me faire virer du forum.

[hamilton 7 305]

Ce forum ne comporte t-il pas un tissu de futilités qui révolutionnent uniquement les passionnés que nous sommes?

La planète Puton destituée,reléguée au rang de corps errant aux confins du système solaire?
Poussière tu es,à la poussière tu retournes....
N'oublions jamais:quand le fougeux astronome montre du doigt au candide frigorifié,l'étoile qui n'en est pas une,ce même candide regarde sa montre.

[epsilonzéro 16]

vas-y Bruno, vide ton sac, qu'on rigole 5 minutes, on te protège, y pourront pas te virer

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 24-08-2006).]

[Esteban 0]

Dis donc, c'est subtile la différence !!!
Y'a même pas de notion d'orbite circulaire et d'ecliptique.
Par contre, je cerne pas trop la subtilité de la condition (C) de chaque définition.
Et pour les Ricains, je pense que si la clause est passait, c'est que ça les gène pas trop vu qu'ils devaient pas être loin d'être majoritaire dans l'assemblée. Certains patriotes un peu déplacés le prendrons mal mais bon ils seront sûrement plus dans le peuple que dans le monde scientifique. Et puis de toute manière, ça change pas grand chose sur la vision évolutive des compagnons du système solaire. Le vocabulaire ne changera en rien l'intérêt de chercher les corps qui se trouvent dans la ceinture de Kuiper et qui accueilleront peut-être un jour l'humanité contrainte de fuir un soleil obèse.

ST

[frédogoto 2 005]

tu preferes dire il y a 8 planetes ou 14546+ planetes donc 99.9 % sont invisible a la pluspart des instruements actuel ???
l'interret est pédagogique
les petits n'enfant, on besoins de data fiable et simple pour assumiler ce concept donc 8 planette au lieu de 9 ne me derange pas outre mesure, pour moi il ait sain d'eclaircir la situation.
Ce n'est pas la premiere fois dans l'histoire que des corp sont déclassé (Cf Cerres, Pallas et C°) a chaque fois c'est un débat long et qui brise bien des orgueil et égos, mais on repart sur des bases plus saine.
Perso je suis bien content que cette mise au point a été faite, c'est plus simple, plus clair, plus propre...

[epsilonzéro 16]

deeeeee profundiiiiiiiisssss, Pluuuuutonibuuuuus ....

[olivier_aix 0]

Il n'est pas question ici de dénigrer tout ce qui est futile.

La contemplation des astres est futile. Ok, mais je la pratique en tant que loisir sur mon temps libre. Personne ne finance mon activité, si ce n'est moi par mon travail.

Là, on parle de payer 2500 personnes à donner une réponse à une question que personne ne se pose, sans apporter aucune plus value économique, scientifique, philosophique, etc...

Ce qui me gène n'est pas la futilité de la chose, mais le coût de cette futilité... A moins qu'ils aient tous pris une semaine de congés et qu'ils se soient payé le voyage et l'hôtel de leur poche. Dans ce cas, toutes mes excuses...

[Abco 6]

Lol, Epsilonzero !

A part ça, la définition de l'UAI est astucieuse : il faut avoir une orbite déblayée pour être une planète.
Ce n'est pas le cas de tout ces corps dans la ceinture de Kuiper.

Pour ma part, le fait que Pluton soit déclassée ne me choque pas.

[epsilonzéro 16]

olivier-aix, voilà un excellent sujet pour le prochain numéroi de "combien ça douille" ...

[Joël Cambre 1]

"Ce qui me gène n'est pas la futilité de la chose, mais le coût de cette futilité."

Le coût? 2500 astronomes qui se réunissent ça fait tourner le commerce local (chambre d'hôtel, repas, achats de souvenirs, sorties etc.). L'argent payé en frais de mission par les organismes nationaux des participants a été recyclé à Prague en grande partie finalement. C'est un simple transfert d'argent d'un lieu géographique à un autre. Je gage même que euphorie de se rencontrer aidant, les plus dispendieux de nos astronomes y sont allé franco de leur poche en dépenses diverses! Où est le pb à part le fait que beaucoup d'entre nous auraient voulu être à leur place?

[cedric 1]

donbien ça quoi???

tant que c'est pas son petit doigt à elle qui te le dis on s'en sort pas trop mal .