On a marché sur la Lune! C'est un FAIT!

[xavier2 1 925]

c'est un mensonge l'homme n'a jamais marcher sur la lune!!!!
tt comme monsieur superfulgure n'a jamais ete dans l'atacama.
tt comme colomb n'a jamais decouvert l'amerique...
nous somme dans la matrice... et nous servons de piles pour les robots...

dsl je vais de se pas reprendre mes pillules...
lol

[Bruno- 3 965]

Fourmi : tu ne m'as pas compris. Je ne parle pas de désir d'aller voir là-bas, mais d'exploit sportif. Et je voulais juste indiquer que, à mon avis, ce n'est pas la science-fiction des années 1950 qui motivait la conquête de la Lune : ce qui l'a motivé, plutôt, c'est de poursuivre la "conquête" des pôles et de l'Everest (motivées peut-être pour une petite part par la science-fiction de Jules Verne ?)

« De la même façon que nos ancêtres ont eut l'idée folle de quitter leur berceau d'Afrique de l'Est pour aller dans ces lointaines contrées septentrionnales »

Il est faux d'imaginer nos ancêtres africains comme des explorateurs. Les premiers hommes suivaient les grands troupeaux qui, en Afrique, migrent dans le sens nord-sud en suivant la saison des pluies. Quand le climat s'est humidifié, ces animaux ont pu aller plus loin et traverser le Sahara (peu à peu, au fur et à mesure que le désert reculait). Les hommes (qui s'en nourissaient) les ont donc suivis. S'il y a des explorateurs, ce sont les zébus ou les gnous, pas les hommes. Ensuite, pour quitter l'Afrique, il n'y a pas besoin d'imaginer des explorateurs. Si une population se déplace de 1 km en moyenne tous les 10 ans (toujours pour des raisons climatiques), elle fait 20000 km (le trajet Afrique -> Java) en 200000 ans. 100 mètres par an, je n'appelle pas ça une exploration (attention, c'est une moyenne, les hommes n'étaient pas sédentaires et parcouraient des milliers de kilomètres par an à la marche en suivant les troupeaux). Mais ça suffit pour avoir l'homme de Java en seulement 200000 ans.

« de la même façon que Peary a voulu atteindre le 90° de lattitude »

Peary n'a pas fait ça par curiosité, mais uniquement par un désir égocentrique de gloire personnelle. Celui qui correspond bien à ta définition, c'est plutôt Amundsen, (notamment quand il a traversé le "passage du Nord-ouest" avec un petit groupe de scientifiques) : il s'agissait vraiment de remplir les zones vides de la carte.

[Kaptain 5 875]

Oh que si, Bruno. Tu es peut-être trop jeune pour t'en rendre compte, mais à l'époque, on ne doutait de rien. En 1968 (j'avais 17 ans, donc pur enfant des années 50) quand j'ai vu "2001, l'odyssée de l'espace", je trouvais Kubrick extrêmemnt pessimiste: une station orbitale même pas finie et tout juste une "petite" base minable sur la Lune. J'étais convaincu qu'il se trompait parce qu'il était trop vieux et rassis...
Je lisais "Météor" (BD), dévorais K.Dick et autres. Pour moi, la Lune n'était qu'une étape dans une conquête inéluctable de l'univers, la techno-reine saurait bien tout résoudre...
Tout bien compté, il ne reste que l'ordinateur joueur d'échecs, même pas capable de paranoïa comme HAL...

[debricon 2]

Se déplacer à 9000m d'altitude n'est pas possible pour l'homme, il serait instantanément congelé et asphyxié.
De même qu'évoluer à 200m sous l'eau, il serait tout de suite écrasé par la pression et noyé.
Ca a été vrai pendant des siècles pour cause d'incompétence technique et depuis quelques décennies ce genre de pratiques est devenu d'une banalité affligeante.
Pour voyager dans l'espace c'est nettement plus compliqué, nous ne sommes manifestement pas assez avancés technologiquement pour pouvoir y prétendre actuellement mais qu'en sera t-il dans quelques siècles ?
Voyager dans l'espace comme dans un Airbus j'y crois, mais sûrement pas de notre vivant, ça c'est sûr.

Ca ne nous empêche pas de faire nos petits sauts de puces avec nos grosses fusées primitives, entre les premiers ballons gonflés à l'air chaud et l'A380 il s'est quand même passé quelques temps...
Pour ce qui est du gaspillage, mouais, ça me choque tellement moins que le gaspillage militaire que je préfère garder mon énergie pour dénoncer et combattre ce dernier.

[Pierre 309]

Debricon: nous ne sommes pas surtout pas adaptés physiologiquement pour survivre dans des tels environemments sans appareillages sophistiqués.

[debricon 2]

Pierre, c'est pareil pour aller de Paris à NY à 12000m d'altitude et 950 km/h, il faut un environnement technologiquement sophistiqué sinon nous n'y résisterions pas...
Tout ça n'est que question de progrès techniques, patience...

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 17-09-2006).]

[vaufrèges 0]

CA VA MIEUX !!!

Oui, excusez moi j'ai eu ces derniers temps une petite déprime. En effet apprendre que :

- Le programme Apollo n'est qu'une grotesque série B.
- Le 11 sept. est né d'esprits malades du gouvernement américain lui même.
- Suite à leur séjour spatial la plupart des astronautes, cosmonautes, taïkonautes?, agonisent dans des souffrances atroces.

.....ça m'a un peu secoué.

Mais ça va mieux, je me soigne et....l'OM a gagné hier soir.
D'ailleurs Auxerre aussi, et à St Etienne svp, hamilton bravo.

Ma meilleure santé me permet de revenir sur un point qui a souvent été mis en avant pour les missions spatiales habitées : Leur coût.
S. Brunier nous dit "...une sonde martienne, c'est 100 millions, un homme sur Mars, c'est 100 milliards."
Bien que le coût de la sonde soit largement sous-évaluée, Serge a raison de souligner cet écart, il est malheureusement énorme.
Mais il est tout aussi erroné de vouloir du "tout sonde" que du "tout vol habité".
Les arguments avancés pour le "tout sonde" c'est, bien sûr leur moindre coût, leur absence de risque humain, et leur aspect "purement scientifique".
Sur ce dernier point, on estime très souvent que la présence humaine n'apporte pas de plus value, qu'elle n'est qu'une question de mythe, de romantisme, de nationalisme.
Ce sont, je crois, surtout les missions Apollo, issues de la "guerre froide" qui ont forgé cette opinion.
De plus, à part Apollo 17 (un géologue il me semble), aucun vrai scientifique n'a été envoyé sur la lune.

Comme Joël Cambre, j'espère et je veux croire qu'on a changé d'époque ,que l'exploration de Mars pourrait se faire sous un bannière multinationale, avec des scientifiques et pour des motifs ESSENTIELLEMENT scientifiques.

Personne ne me convaincra jamais qu'un robot pourra faire aussi bien, aussi vite, aussi longtemps que l'HOMME et LE ROBOT ENSEMBLES (tout au moins là où l'environnement le permet. Pas sur Vénus par exemple)

Oui mais...le coût ! m'objectera t'on.
C'est plus cher. Et déjà des voix s'élèvent, surtout en Europe, pour dénoncer la "diminution" du budget de la NASA pour les sondes au profit des missions habitées.
L'Europe...Elle ferait mieux de la boucler ! :

Budget de l'ESA : Autour de 3 Md d'euros
Budget de la NASA (2007) : 16,7 Md$ dont 5,3 Md$ pour les seules missions scientifiques (hors vols habités) en augmentation de 1,5 % ET DE 1 % par an jusqu'en 2011.

Le vol habité, au travers du développement des futurs lanceurs, du CEV, du transport cargo et y compris des missions robotiques lunaires préparatives recevront : 3 Md$ soit presque 2 fois moins que les sondes.

Quant à cette énorme bêtise que sont l'ISS et les navettes : 4 Md$

Alors, que dire de plus...Que les européens feraient mieux de s'occuper à sortir leur agence spatiale de leur misère (agences nationales incluses) et, en attendant, de dire merci à la NASA.

Certes, le budget NASA consacré aux seules missions sondes et robots s'érode quelque peu, mais QUE FAISONS NOUS, NOUS EUROPEENS ??

Par ailleurs, le vrai problème est qu'il aurait fallu arrêter l'ISS et ces navettes budgétivores.
L'ISS ne sert à rien et qui plus est, son orbite basse la rend impropre à servir de relais spatial pour la lune ou pour mars.
Les économies ainsi réalisées au profit des autres missions auraient permis de satisfaire tout le monde.
Mais tout ça est purement politique...

A propos de l'aspect "romantique" des missions humaines, pourquoi le considérer comme un péché originel ?
Pourquoi ne pas plutôt y voir une plus value qui, comme le dit joliment Joël Cambre "fait lever les yeux de la foule vers le ciel, donne à penser à un destin commun à l'espèce humaine, rapproche au moins les rêves en attendant de rapprocher les êtres...".

Ce domaine n'appartiendra vraiment à l'humain que si des hommes cotoient les robot.

Il n'y a qu'à voir la désolante indifférence des médias et du public envers les rovers martiens Spirit et Opportunity.
Même sur ces forums on en parle très peu.

Sur le coût "prohibitif" et insupportable de ces programmes en général, que de bêtises dites.
RELATIVISONS :
Les dépenses des foyers américains pour la seule fête "HALLOWEEN" correspondent peu ou prou au budget annuel total de la NASA.

Alors oui, vive le spatial, pour "aller là où la main de l'homme n'a jamais mis le pied" comme dit le Capitaine Haddock dans "On a marché sur la lune".

Salut à tous

Supercontentdelanasa

[Ce message a été modifié par vaufrèges (Édité le 18-09-2006).]

[thms19 0]

Salut il y a peut etre une autre voie à explorer. En fait lors des faits apollo XI on etait en pleinne guerre froide. Bon ca c'est le contexte. Mais il faut se rappeler que lorsque un monsieur (Chuck Yeager) à franchi le murs du son, le gouvernement américain a attendu UN mois avant de l'annoncer. Donc les hommes ont bien marcher sur la lune (Voir Alan Bean et ses tableaux) mais rien ne prouve que les images que l'on voie ne sont les véritables (du moins Apollo XI) car il fallait ramener les hommes sur terre (dixit Jhon Kennedy). Donc la mission a tres bien pu se déroulée avant et le monde n'a découvert les images qu'apres (vraies ou fausses).
Attention moi je suis convaincu de la véracité des faits. Autre truc les russes à l'époque etaient déja out dans la course.
bon j'espère avoir apporter ma pierre a l'edifice du moins j'expose mon raisonnement.

PS les astronautes sont avant tout des aviateurs et on aime bien voler et voler correctement, en securité, loin et haut.
A + thomas

[SBrunier 13]

Je ne comprends pas du tout ton raisonnement...

Dans la mesure où la Saturn 5 a décollé devant un million de personnes et que moins de 3 jours après les types étaient sur la Lune, je vois pas, là...

S

[vaufrèges 0]

thms19 ==> J'ai eu la chance de suivre cet évènement en direct de A à Z :
Embarquement des astronautes, décollage SATURNE V, suivi du parcours terre lune par tous les types de radar terrestres, échanges radio, suspense du décrochage et de l'alunissage du LEM, sortie d'Amstrong...

Tout ça comme près d'1 milliard de téléspectateurs de toutes nationalités....Qui n'étaient pas des truffes.
Enfin pas tous.

Dis toi bien que certains cherchent à te faire raisonner ainsi, contre tout bon sens...
Mais non de non, POURQUOI ces co..eries ...!
(Excusez moi, je pense tout fort)

[hamilton 7 305]

HALTE AU FEU!!!!

J'ai cru comprendre que l'on est passé à un autre niveau du débat.

Apollo 11->alunissage(on est "go")->jusqu'à apollo 17(on est "go")->grand exploit technique et prodigieuse aventure humaine(on est "go")->j'en rêve encore et ça a eu lieu(on est "go")->coût trés élevé et porte des autres mondes pas ouverte,HELAS(on est "go").....

[vaufrèges 0]

Et on n'est pas des gogos !!

[hamilton 7 305]

OM GO HOME!

[vaufrèges 0]

HAMILTON : C'est une réaction de pure jalousie (réaction émotive irrationnelle).
Pan dans le bec !!

[kooma 0]

Hamilton.

Je réponds un peu tardivement.
Je veux dire que... Les gens qui croient sont sûres d'avoir raison... Sa me rappelle d'autres sujets et sa me fait rire (jaune vu les conséquences).

En ce qui me concerne, j'ai mon idée mais aucune preuve tangible. Cela reste donc du domaine de l'expectative et je ne suis certain que d'une chose, c'est d'avoir une chance sur deux de me tromper. Alors peut-être vaut-il mieux ne pas être trop catégorique et vindicatif et accepter l'échange de points de vues sans assener Sa vérité.

Donc pour prendre position je pense que les ricains étaient capables d’envoyer des hommes sur la lune et je pense qu’ils étaient capable (et le sont toujours) d’organiser la plus grande supercherie du siècle dernier. Il en a bien d’autres (des supercheries qui datent de bien plus longtemps et qui font toujours recette).
Je pose quand même une question (sérieusement)et je ne suis pas le seul dans ce topic: ne pensez vous pas que les Russes qui ne manquaient pas de surveiller les Ricains de près auraient de manqué de s’apercevoir d’une telle mystification ?

J'ai cassé l'ambiance. Mille excuses.

Cela dit je trouve ce topic très interessant.
Salutation à tous.

[Ce message a été modifié par kooma (Édité le 19-09-2006).]

[acrux974 0]

Pour ma part, la véracité des vols lunaires ne fait aucun doute et je me suis souvent posé cette question aussi.
L'homme a marché sur la lune, c'est un fait. Oui mais...

C'est un fait scientifique? Oui sans aucun doute, cependant il n'a été réaliséque par une équipe (la NASA ) et n'a jusqu'à ce jour pas pu être reproduit par une autre équipe. Cette non reproductiblité de l'experience est une faiblesse. Que la Chine, l'Inde, le Japon ( pitié pas l'Europe, j'y suis contribuable!) s'y rendent au point qu'y aller soit aussi banal que d'aller faire ses courses au supermarché et les tenants du complot iront chercher ailleur où s'occuper.

C'est un fait historique? Evidement! Pour autant, la narration historique là encore ne respecte pas les canons universitaires de la fabrication de l'histoire. L'historien qui veut relater ce fait ne dépend que d'une seule source, sans aucune possibilité de recouper par d'autres sources contradictoires. A une époque où l'Etat est contesté de multiples manières, un fait relaté uniquement du point de vue d'une « agencegouvernementale » est une cible de choix.

Considérations diverses...

Juillet 1969, c'était il y a 37 ans...Ne peut on pas y voir un petit conflit de génération. Les fistons contestant à papa ses heures de gloires qu'il a tendance à beaucoup raconter?

Déjouer un complot de taille mondiale du fin fond de son lotissement sans histoire, c'est quand même autre chose que de gober tel un âne des histoires prédigérées. On a la classe et le cerveau qui va avec où alors on reste dans la grosse masse des beaufs décervelés, désolé!

Les américains sont allés sur la lune, Bush (donc les américains...) a menti en Irak et sur le 11 septembre, les américains sont des menteurs, les américains ne sont donc jamais allés sur la lune. CQFD.

Hors sujet
Je suis d'accord avec Sbrunier sur la conquête spatiale.

[vaufrèges 0]

kooma => Comme disait Pierre Dac : "C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort".
Bah ! Les gens sans opinion sont bien ternes.
Alors, tant qu'à faire, mieux vaut être vindicatif qu'endormi. Mais il est vrai aussi que ce n'est pas une preuve d'intelligence.
Les russes...oui bien sûr! Mais il semble que ça ne fait QUE convaincre...les déjà convaincus (eh! En un seul mot..!).

accrux974 => Oui ça fait 37 ans. Inutile de traiter de vieux débris les témoins de cet évènement (je plaisante, je plaisante...).
Pour le conflit des générations, tu as peut-être raison. Par ailleurs, Bush fils et consorts n'ont pas grand chose à voir avec le programme Apollo.
Mais le conspirationisme peut se nourrir de ça aussi, c'est vrai.

SALUT a tous.

[hamilton 7 305]

Il est terrible,il est terrible le petit bruit de la rumeur dans la tête de l'homme qui a soif...de vérité.Il est terrible ce bruit quand il résonne sur le net!
Nos jeunes amis,nous ramènent à plusieurs réalités.
Le temps qui passe et l'événement que j'ai vécu à bien sûr un impact moins sentimental,affectif sur de jeunes esprits( baignant par surcroit dans un climat de défiance permanente envers les sources réputées officielles).
La contestation peut prendre des formes diverses.
Admettons,et nos échanges en témoignent,que contester encore l'alunissage relève d'une mauvaise foi abyssale ou d'un entêtement naïf,ou de ce syndrome du "moi,je sais ce que vous ne savez pas,encore une fois merci internet".

Les déjà vieux comme moi se sont enflammés(bien avant les navettes)dans l'illusion d'un expansion engagée de l'humanité hors du berceau.Je garde mon enthousiasme pour l'astronautique et notamment l'épopée que constitue les missions Apollo.Je lis comme un roman un ouvrage relatant apollo 11,le détail des dialogues entre astronautes,les explications techniques,jusqu'au "touch down" mythique.

Je reconnais par ailleurs qu'au delà de cet enthousiasme,il me faut réfléchir aux objections opposables à des investissements massifs dans les vols habités.Qui ne rêve pas d'un atterrissage sur mars comme une nouvelle épopée(la mythologie en est pleine)?

Pour conclure une petite citation:

"Mais au delà de ces objectifs,le voyage dans la lune nous ouvre de nouvelles perspectives sur l'immensité du cosmos et nous permet de comtempler notre bonne vieille terre sous un angle nouveau.Cet exploit nous confirme dans notre conviction que les progrés de la science et de la technique peuvent être exploités rationnellement pour l'accomplissement d'autres tâches communes dont l'humanité entière tirera le plus grand profit"

KIKADISSA?

[Kaptain 5 875]

Flammarion ?

[hamilton 7 305]

Non.

Indice:a vécu aux USA

[Kaptain 5 875]

Ce vieux nazi de Von Braun ?

[SBrunier 13]

- Le Capitaine Haddock ?
- Zorglub ?

S

[vaufrèges 0]

Dur, dur...
Allons, allons Superfulgur, Haddok n'a pas vécu aux USA.
Relis tes classiques.
Von Braun c'est plausible.
Mais je soupçonne hamilton de nous sortir quelque chose de plus exotique...Alexandre Soljénitsyne ??

[SBrunier 13]

Eh les gars, regardez ze que j'ai troufé ! Arh, la querre, grosse malheur !!!!!!!!!!!!!

http://www.geschichteinchronologie.ch/USA/mond-F3-mensonge-de-la-lune-photos-Links2005.html

[acrux974 0]

Surtout il cite comme source un certain Serge Brunier: "Pas de poussière sur le pied de la spère, mais autour du pied on trouve beaucoup de "poussière de lune":

Encore une pied sans poussière, mais autour du pied on en a beaucoup,
autrement on n'aurait pas des traces empreintes comme ça.

Source: Serge Brunier: Aufbruch ins All [frz.: Départ vers l'éspace]; Edition Cosmos 2001, p.93"

Or cet individu est bien connu sur ce forum comme agent provocateur de la CIA pour lutter contre les vols habités afin qu'on ne puisse pas avoir la preuve ultime de la superecherie US des prétendus vols sur la Lune...