Les OVNIS et vous

[Thierry Legault 5 803]

absolument ! Et cela est valable a fortiori pour des pilotes d'avions, par exemple. Lorsque ma photo de l'ISS devant le Soleil est passée sur le site de l'ESO, quelqu'un de l'ESO m'a demandé s'il n'y avait pas un autre objet/satellite en transit devant le Soleil...c'était une tache solaire. Il serait faux de croire que le niveau d'instruction ou d'études est une garantie de fiabilité de témoignage.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 30-11-2006).]

[debricon 2]

Bruno,
Il n'y a rien de présomptueux à vouloir approfondir nos connaissances, nos techniques, à vouloir toujours mieux expliquer et comprendre l'Univers, c'est même pour moi la grandeur de l'Homme, ce qu'il y a de plus noble en lui, cette soif de connaissances et l'ouverture d'esprit qui en découle.
Par contre croire qu'on est la seule forme intelligente de vie dans l'Univers, ce qui sous-entend qu'on est l'aboutissement ultime, le nec plus ultra de la Création, ça c'est présomptueux...ou orgueilleux si tu préfères.
C'est aussi très humain, pendant des siècles on a cru qu'on était au centre de l'Univers.
Sinon pour l'interférométrie, c'est encore les balbutiements mais ça commence à marcher, ce n'est qu'une question de technologie, ça sera sûrement au point un jour ou l'autre.

T.Legault,
Pendant des générations les astrophotographes ont guidé pendant des heures l'oeil rivé à l'oculaire, il aurait pu passer des escadrilles d'OVNIs derrière eux, ils n'auraient rien vu.
Et moi qui travaille à l'ancienne j'en sais quelque chose, quelques fois je suis en train de guider et j'entends ma femme dire "Oh la belle étoile filante !".
Et bien elle est passée derrière moi et je n'ai rien vu.

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 30-11-2006).]

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 30-11-2006).]

[vaufrèges 0]

Je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fait, qu'aujourd'hui, bien peu d'astronomes professionnels mettent l'oeil à l'oculaire d'un télescope, ou même sont vraiment familiarisés avec l'observation du ciel.
Pierre Guérin, bien que se situant dans une autre génération qui, elle, était encore astreinte aux longues observations visuelles, aux instruments, est totalement d'accord avec vous.

Si vous n'avez pas connaissance d'astronomes amateurs ayant vu un ovni, c'est que vous ne suivez pas l'actualité de l'ufologie, ce qui n'est pas anormal.
Ces témoignages existent, je vous le garantie, car j'ai la curiosité de m'y intéresser.
Récemment, un groupe de 6 astros expérimentés ont rapporté des faits troublants dans un département du nord.

Il ne faut toutefois pas surestimer notre capacité (nous les astros amateurs) à déceler ces manifestations par notre seule assiduité, au dessus de la moyenne, à observer et comprendre le ciel.

En effet ces observations, en dehors de certaines "vagues" restent vraiment rarissimes, et si les témoignages sont nombreux, ils restent très minimes à l'échelle des populations.
La plupart d'entre nous (99,99% ?) ne vivra donc jamais d'évènement de ce genre.

Le regretté Pierre Guérin n'en a jamais vu lui non plus.

[Thierry Legault 5 803]

ben oui évidemment, un amateur en train de guider n'a pas des yeux derrière la tête c'est sûr...maintenant, il est évident aussi qu'un amateur, même astrophotographe, a vu dans sa vie bien plus d'étoiles filantes que le quidam qui ne lève jamais les yeux au ciel, la quasi totalité des gens n'ont jamais vu d'étoile filante et n'ont même pas d'idée précise de ce à quoi ça peut ressembler.
Mon toubib, il y a des jours où il ne voit personne qui ait la grippe, n'empêche qu'il a vu bien plus de gens avec la grippe que je n'en verrai jamais.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 30-11-2006).]

[debricon 2]

De toute façon, il me semble que la majorité des témoignages ont lieu de jour. C'est logique d'ailleurs, si ces "engins" n'ont pas d'éclairage, n'émettent pas de lumière et volent dans l'atmosphère, on ne les voit pas la nuit.

[Thierry Legault 5 803]

on peut voir les choses d'une autre manière : le jour, c'est là où le commun des mortels est debout et prend des vessies pour des lanternes. La nuit, il n'y a plus guère que les astronomes amateurs, et eux prennent plus difficilement des vessies pour des lanternes

Quant à Pierre Guérin, il s'est persuadé comme il pouvait que le fait que lui-même et ses collègues n'en aient pas vu était normal, pour que ça colle avec ses opinions. On voit ça très souvent

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 30-11-2006).]

[vaufrèges 0]

En fait, cher Thierry, si tu lis mon post plus haut, P. Guérin liste 23 de ses "collègues" qui ont témoigné (du 17ème siècle à nos jours).
C'est peu, en effet, mais ça existe.
Il avait donc d'autres raisons d'être interessé par le sujet.

Au fait, j'avais lu quelque part (G. Pattenet ?) Que le nouveau "GEIPAN" envisageait de collaborer avec des astros amateurs...Sous quelle forme..? Rien n'était précisé mais je n'ai pas eu d'autres infos depuis.

[Bruno- 3 967]

« Il n'y a rien de présomptueux à vouloir approfondir nos connaissances, nos techniques, à vouloir toujours mieux expliquer et comprendre l'Univers, c'est même pour moi la grandeur de l'Homme, ce qu'il y a de plus noble en lui, cette soif de connaissances et l'ouverture d'esprit qui en découle. »

Mais je n'ai jamais dit le contraire ! Je ne parlais pas de ça ! Ce que je disais, c'était qu'il était peut-être présomptueux de croire qu'on finira par tout savoir. Bien sûr, ce n'est pas une raison pour ne pas chercher. Mais rien ne dit qu'on trouvera. Tant qu'on n'a pas trouvé, comment le savoir ?

« Par contre croire qu'on est la seule forme intelligente de vie dans l'Univers, ce qui sous-entend qu'on est l'aboutissement ultime, le nec plus ultra de la Création, »

N'importe quoi ! Être seul n'a jamais signifié être le meilleur. C'est juste croire que la vie est un phénomène plus que rarissime et coire qu'on a eu beaucoup, vraiment beaucoup de chance, voilà tout. Quand un gagnant du loto se dit qu'il est peut-être le seul à pouvoir se payer une île aux Bahamas, il n'est pas orgueilleux, il est juste conscient de sa chance.

Mais bon, il me paraît plus raisonnable de ne pas s'avancer. Sommes-nous seuls ou pas : on verra !

« C'est aussi très humain, pendant des siècles on a cru qu'on était au centre de l'Univers. »

Je ne vois pas le rapport avec la possibilité ou non de vie dans l'Univers. Encore une fois, s'il y a de la vie ailleurs, ce ne sera pas pour rabaisser notre égo, ce sera parce qu'elle est un phénomène naturel, parce qu'il y a plein, plein de planètes, etc.

« Sinon pour l'interférométrie, c'est encore les balbutiements mais ça commence à marcher, ce n'est qu'une question de technologie, ça sera sûrement au point un jour ou l'autre. »

J'espère que tu as raison.

[debricon 2]

"Ce que je disais, c'était qu'il était peut-être présomptueux de croire qu'on finira par tout savoir"
Je n'ai jamais prétendu ni même pensé cela, ce serait effectivement très présomptueux.
Par contre on en saura de plus en plus, ça c'est sûr (sauf extinction/régression accidentelle de l'espèce humaine évidement).

"C'est juste croire que la vie est un phénomène plus que rarissime et croire qu'on a eu beaucoup, vraiment beaucoup de chance"
S'il s'avérait que l'homme est la seule créature intelligente de tout l'Univers, ça serait beaucoup beaucoup plus qu'un coup de bol pour moi, je me poserais de sérieuses questions, peut être même que je deviendrais mystique...
La finalité de l'Univers, de la Création, l'Homme, cette créature parfaite!
C'est plutôt çà "n'importe quoi" pour moi, pour être familier.

[universocean 152]

Bonjour à tous,

Une fois de plus...tellement de certitudes de votre part...et si peu de terrain...

Pour répondre à Biver, Thierry Legault et autres, il existe bien un nombre très importants d'astronomes amateurs ayant observés des phénomènes totalement inexpliqués et inexplicables ce jour...il suffit une fois de plus d'ouvrir les yeux, d'aller à la recherche de l'information et là, vous verrez...

De mon côté, j'ai 44 ans, 34 années d'astronomie d’amateur d'arrière moi sur divers instruments (60 mm à 600 mm), avec 3 missions au Pic du Midi au tout début de son ouverture aux astronomes amateurs, et...plusieurs observations très troublantes, dont notamment un triangle noir de très grande envergure dans l'arrière pays Niçois, aux caractéristiques aérodynamiques non connues ce jour par nos ingénieurs aéronautiques...observation fait en présence de trois amis : ingénieur informatique, bio informaticien et chef d'entreprise.

Alors, oui, les astronomes amateurs voient bien plus de choses inexplicables dans le ciel que vous ne voulez l'entendre et l'admettre...

Seulement, ils n’en font pas de pub...

Amitiés,

Serge

[Joël Cambre 1]

quote:

---

Encore une fois, s'il y a de la vie ailleurs, ce ne sera pas pour rabaisser notre égo, ce sera parce qu'elle est un phénomène naturel...

---

Là tu fais semblant de pas comprendre Bruno. S'il y a de la vie ailleurs, notre ego en prendra un grand coup un peu comme l'aîné des enfants quand un cadet se pointe à l'horizon. Je sais bien que les scientifiques et la psychologie ça fait deux(aïe non pas la tête...), mais faut pas pousser mémé dans les orties hein?
Non seulement notre ego en prendra un grand coup (c'est pas forcément mauvais ça) mais nos systèmes de valeurs, notre philosophie, nos religions, seront profondément transformés par cette découverte. Un peu comme un peuple noir enclavé dans une région isolée se trouvait bouleversé par l'arrivée des blancs au XIX° siècle en Afrique.

[C8+ 582]

Bonjour,
Et bien moi cela fait 35 ans que je fait de l'astro, j'ai jamais rien vu qui ne soit pas explicable !!!!!!!!!!!!!
Tout cela, c'est du blabla sans réelle preuve tangible, mesurable et reproductible.
A+, Philippe

[François Emond 3]

Salut,

Eh bien moi cela fait 30 ans que je pratique ce loisir et des choses inexplicables j'en vois souvent...sur les forums astro . Et là, par contre j'ai des preuves tangibles.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 01-12-2006).]

[François Emond 3]

....sinon, et bien quand le ciel est clair et le seeing excellent il y a toujours des nuages qui s'interposent entre mon télescope et la cible : juste là et pas ailleurs... c'est pas une preuve que les E.T. nous surveillent ça (et même qu'ils sont limites malveillants... ou facétieux) ?

François

P.S. : sinon c'est vrai qu'avec un regard fixé vers un écran d'ordi. éblouissant (et, parfois, avec sur les oreilles un truc sympa genre Bach, Beethoven, Poulenc, etc...liste non limitative)les ovnis pourraient passer le mur de la lumière, faire la course au-dessus de ma tête toute la nuit que je ne m'en rendrais pas compte (mais, de toute façon, puisqu'ils sont forcément très fort, je suppose qu'à ce moment là ils mettent leurs phares en veille pour pimenter leurs jeux)...

Certains vont penser que j'exagère et, bien sûr, comme tout bon astronome amateur il m'arrive parfois de lever la tête . Et là, pour tout dire je regrette parfois qu'il n'y ait pas foule là-haut... la nuit aurait été moins longue, par ex. lors des dernières Léonides (3 ou 4 intéressantes en une nuit , à moins que je n'ai confondu).

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 01-12-2006).]

[Joël Cambre 1]

Et moi ça fait des années qu'on me parle du Clavius et j'en ai jamais vu un. Donc le Clavius n'existe pas...
Hein C8+ ?

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 01-12-2006).]

[François Emond 3]

Au fait, pour le sondage :

- Ovni : ni oui, ni non (je m'excuse)... mais j'attends toujours d'en voir un (avec mes yeux, pas ceux des autres) après ces milliers d'heures passées dehors à observer le ciel.

- vie E.T. : plutôt oui ; 2 sources de conviction :

-> 100 milliard d'étoiles par galaxie... 100 000 milliard de galaxie et tout ce que l'on ne connait et que l'on imagine pas.

-> les compositeurs sus-nommés, ma belle-mère, ma femme, mon percepteur, bref, une partie non négligeable des personnes que je croise de temps en temps... et parfois même mes enfants. Du coup je doute moi-même de mes propres origines, c'est vous dire ...

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 01-12-2006).]

[debricon 2]

Si le Clavius existe! J'en ai vu 2, de mes yeux, aux dernières RCE !!!
J'en ai même touché un, si, je le jure !!

[Joël Cambre 1]

Nan nan, môssieur Debricon, je ne l'ai pas vu donc il n'existe pas!

[debricon 2]

Maintenant que tu me le dis je me pose des questions, peut être ai-je eu une hallucination, peut être que mon cerveau a mal analysé ce que mes yeux voyaient,... c'est malin, le doute m'habite maintenant.

[vaufrèges 0]

Debricon > Le phénomène a semble t'il changé...Des années 40 à 70, il se manifestait autant (voire plus) de façon diurne que nocturne. La donne a changé, et aujourd'hui les observations sont très majoritairement des lumières nocturnes.
Par ailleurs, si un "objet" est observé, selon "ces pauvres témoins méga-dingues", il apparait maintenant souvent triangulaire plutôt que lenticulaire.

Universocean > Un astro amateur a un peu plus de "chance" de voir ces phénomènes, certes, mais tu es sans doute très optimiste quant à cette probabilité et à leur nombre relatif.
Je crois que Jacques Vallée estimait cela statistiquement à 1 chance/350000 dans une vie entière.
C'est mieux qu'euromillions mais...

Et c'est bien là le problème, car s'il suffisait de scruter régulièrement le ciel pour se convaincre de l'existence des ovnis, ça se saurait, et on ne serait pas là à faire du "bla bla".

[Bruno- 3 967]

Debricon : « S'il s'avérait que l'homme est la seule créature intelligente de tout l'Univers, ça serait beaucoup beaucoup plus qu'un coup de bol pour moi, je me poserais de sérieuses questions, peut être même que je deviendrais mystique... »

Ah bon ? Et si un jour tu gagnes au loto (une chance sur plusieurs millions, c'est extraordinaire, hein) tu deviendras mystique ?

Joël : « Là tu fais semblant de pas comprendre Bruno. S'il y a de la vie ailleurs, notre ego en prendra un grand coup un peu comme l'aîné des enfants quand un cadet se pointe à l'horizon. »

Je veux bien le croire, mais je ne parlais pas de ça ! Quand je demande "qu'est-ce qui vous fait penser qu'on n'est pas les seuls dans l'Univers ?", je m'attends à des réponses du style "le nombre extraordinaire de planètes dans l'Univers", "le fait qu'on trouve des molécules organiques partout", "l'incroyable capacité de la vie à aller se nicher n'importe où", etc., et il y a eu des réponses de ce genre, mais il y a eu aussi des réponses du style "c'est pour rabaisser notre égo". Ah mais ce n'est pas une raison ! C'est peut-être une conséquence du fait que nous ne sommes pas seuls, mais ce n'est pas un argument pour penser que nous ne sommes pas seuls. Pourquoi la Terre tourne autour du Soleil ? Afin de nous faire chuter de notre piédestal... Ben non ! C'est à cause de la gravitation, tout simplement !

De plus je nie formellement le postulat comme quoi croire qu'on est seuls dans l'Univers est une preuve d'orgueil. Non, c'est juste être bien pessimiste. Et un peu présomptueux aussi, vu qu'on n'en sait rien (mais là, c'est tout aussi vrai pour les optimistes).

« Non seulement notre ego en prendra un grand coup (c'est pas forcément mauvais ça) mais nos systèmes de valeurs, notre philosophie, nos religions, seront profondément transformés par cette découverte. »

Le jour où le journal de 20h s'ouvrira sur l'info suivante "Les astronomes ont étudié le spectre de la planète n°4 située autour de Tau Ceti et y ont découvert des preuves irréfutables de processus biologiques : pour la première fois, on a détecté de la vie sur une autre planète !", je pense que les gens seront emerveillés et enchantés d'une telle nouvelle. Mais personne ne sera surpris, tellement on l'attend avec impatinence. Tout le monde est prêt à entendre ça ! À part les intégristes qui ignoreront la nouvelle, bien sûr, et un grand nombre de personnes que ça n'intéressera pas (la découverte ne les touchera donc pas). Tu ne crois pas ? En tout cas, ne compte pas sur moi pour perdre la tête (comme Debricon plus haut... ) Mais qu'est-ce que je serais heureux... je crois que je ressentirais la même chose que lorsqu'on a été champions du Monde, en plus fort.

Bon, de toute façon, encore une fois, ce n'est pas un argument en faveur de la vie dans l'Univers. L'Univers n'a pas pour mission de nous faire chuter de notre piédestal, il est comme il est. S'il s'avère qu'il y a de la vie dans l'Univers, ce n'est pas pour faire plaisir aux optimistes ni pour rabattre le caquet des pessimistes. C'est parce que l'Univers est immense (l'est-il suffisamment ?) et que l'apparition de a vie, même incroyablement improbable, est néanmoins possible (possible pour une fois, OK, mais pour plus ? Suspense...)

[debricon 2]

"Ah bon ? Et si un jour tu gagnes au loto (une chance sur plusieurs millions, c'est extraordinaire, hein) tu deviendras mystique ?"
Là ce n'est pas une chance sur plusieurs dizaines de millions mais une chance sur 100 milliards X 100000 milliards (au moins), ce n'est plus de la chance, c'est un miracle!
Les 14 milliards d'année de genèse de l'Univers avec ses milliards de galaxies pleines d'étoiles uniquement pour permettre l'avénement de l'Homme, seule créature pensante de toute cette immensité.
En conclure que ce ne serait qu'un coup de bol me paraîtrait pour le moins simpliste.

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 01-12-2006).]

[albert 0]

Bonjour

Je stoppe les stats à partir de maintenant.

Un peu plus tôt que prévu, je vous file les résultats bientôt ! Merci à tous !

Albert

[Thierry Legault 5 803]

tiens tiens, on est passé de : "les astro amateurs n'en voient pas" à : "un nombre très important (???) d'amateurs en ont vu, mais il n'en parlent pas" (tiens donc, et pourquoi il n'en parlent pas ? pour un pro, je comprendrais à la limite, s'il craint pour sa carrière, mais un amateur ?)
Vous allez voir que bientôt, à ce train-là on va passer à : "plein d'amateurs en voient, si si ils en parlent mais comme ils le racontent en langage Siriusien que leur ont enseigné les extra-terrestres qui les ont contactés, on ne les comprend pas"

Quand j'étais jeune, beau et insouciant (enfin surtout insouciant), je me passionnais pour le sujet, j'avais tous les bouquins de Bourret, Vallée, Keyhoe et autres. J'étais inscrit dans un groupement qui s'appelait "lumières dans la nuit", on faisait la chasse aux témoignages etc. En plus, j'étais astronome amateur dans une grande société astro. Déjà, malgré le fait qu'on en parle de temps en temps (j'avais même fait un exposé là-dessus), pas la queue d'un témoignage de la part d'autres astro amateurs.

Je me souviens d'événements savoureux. En particulier d'un cas qui avait fait la une d'un grand quotidien de l'ouest, avec photo à l'appui qui montrait un cigare lumineux auréolé, plein de témoins qui disaient à peu près tous la même chose (tache lumineuse très brillante en soirée en direction de l'ouest, qui descendait lentement vers l'horizon...). J'ai remarqué très vite que la direction et la hauteur indiquées correspondaient de très près à la position de Vénus dans le ciel. Quand à la photo du "cigare", on l'a reproduite à l'identique très facilement avec un matériel similaire (téléobjectif et pose de 30s sur pied), c'était tout simplement la trainée surexposée de Vénus. On a écrit un article pour le même journal, qui l'a publié mais en parlant de "querelle de chapelle". Amusant comme les médias peuvent se comporter : on cherche du sensationnel pour faire la une, ensuite la vérité on s'en tape un peu (il s'est passé la même chose pour la fausse comète découverte par un ado il y a quelques mois).
Autre cas amusant, toujours dans le même quotidien, un témoignage (recueilli par la gendarmerie) disant qu'un disque lumineux près de l'horizon avait "suivi" la voiture du témoin pendant plusieurs dizaines de minutes, même quand il avait fait demi-tour. Forcément, c'était la Pleine Lune dans la brume Il aurait peut-être fallu organiser des séances de sensiblisation astro pour les gendarmes...(tiens, ça me rappelle De Funès et ses extra-terrestres ).
On avait aussi été embringués dans une histoire qui avait fait grand bruit à l'époque, ça devait être en 1980, un jeune qui affirmait avoir été enlevé pendant plusieurs jours, avec grosse implication des gendarmes, articles dans des journaux, un auteur de science-fiction s'en était mêlé et avait fait un livre etc. Il devait y avoir une grande "apparition" le 15 août (faut-il y voir une allusion religieuse ?) à Cergy-Pontoise. On y était allés, il y avait pas mal de monde, et en fin de nuit des gens ont vu un ovni décrit de manière très diverse, par exemple deux boules lumineuses reliées et émettant des "rayons lumineux". Exactement dans la direction de Vénus, encore une fois...(là plus de doute, ce sont des Vénusiens ). Quelque temps plus tard, le jeune avouait qu'il avait monté ça pour échapper au service militaire.

Bref, entre les phénomènes aéronautiques et astronomiques, les canulars, les témoignages d'ivrognes ou de personnes mentalement "fragiles", il ne restait plus grand chose à se mettre sous la dent. Là, j'ai commencé à douter un peu. Mais bon, on va me dire qu'il y a des cas qui résistent (j'espère que ce ne sont pas ceux que j'ai cité ci-dessus !!!).

A l'époque, les gens critiquaient la "science officielle" qui était supposée chercher à censurer tout ça (voir le rapport Blue Book par exemple). Après, je me suis rendu compte qu'il n'y a pas de "science officielle", c'est juste un argument facile et assez déloyal pour discréditer les gens qui ne sont pas d'accord (l'ancêtre des "théories du complot" : l'homme n'a jamais marché sur la Lune, etc ?).

Serge, qu'est-ce qui te permet d'affimer que ce que tu as vu est "de grande envergure" ? Il est passé derrière une montagne ou quelque chose comme ça ? Sinon, comment peut-on évaluer la taille d'un objet dans le ciel ? Je trouve que les termes que tu emploies sont assez révélateurs : "caractéristiques aérodynamiques non connues ce jour par nos ingénieurs aéronautiques". On sent déjà que l'interprétation est faite : un engin volant, conçu par des ingénieurs qui ne sont pas les nôtres, donc non terriens. Quant aux qualifications de tes amis, ils seraient papes, concierges ou RMIstes que je ne trouverais pas leur témoignage plus ou moins crédible ou fiable. Ou même gendarme (surtout gendarme !!!). Même les astro amateurs, certes ils savent reconnaître Vénus, mais il ne sont pas plus qualifiés que les autres pour reconnaître une nuée d'oiseaux en pleine évolution, une retombée de fusée, un ballon-sonde, un nuage lenticulaire ou autre. Au mot "inexplicable" (révélateur, lui aussi), je préférerais "inexpliqué", ou plus exactement : "inexpliqué par le témoin de la scène".

Ca ne va peut-être pas plaire à certains, mais je me demande s'il n'y a pas un parallèle entre adeptes de l'astrologie et les ufologues, du moins certains d'entre eux. Chez les premiers, une foi inébranlable que "ça marche, même si on n'a jamais pu le prouver, d'ailleurs j'ai ma cousine qui est Taureau et elle est fonçeuse, la preuve que ça marche". Chez les seconds, la même foi qu'on a affaire, même s'ils ne le disent pas ouvertement, à des vaisseaux extraterrestres "d'ailleurs, moi-même j'ai vu un phénomène étrange, donc c'est bien la preuve que ça existe". Chez les astrologues aussi la méfiance vis à vis de la "science officielle" qui les persécute. Autre chose me trouble : si on a affaire à des vaisseaux pilotés, vu les prouesses qu'ils accomplissent et leurs disparitions et apparitions instantanées, dans un silence complet, ils semblent tout à fait capables d'un camouflage total. Or ils apparaissent de temps en temps, suffisamment pour provoquer des témoignages, mais pas assez pour qu'on puisse en faire une photo nette (elles sont toutes floues !) ni que la recherche sur le sujet ait pu progresser d'un iota depuis 50 ans, c'est quand même pas de chance (tiens, dans le registre du truc qui ne progresse pas d'un iota, on retrouve aussi l'astrologie). Vachement espiègles, ces extraterrestres
En plus, après qu'un pilote ait décrit une apparition dans les années 40 sous le terme flying saucer (soucoupe volante), tout le monde a vu des soucoupes. Depuis que les F-117 et autres avions furtifs aux formes anguleuses sont apparus, on en voit des triangulaires. Je finis par me demander si, quand on fera voler des lave-linge, les gens ne verront pas des ovnis en forme de Mère Denis.

Désolé d'être un peu moqueur mais vraiment, autant j'ai accroché à une époque, autant maintenant j'arrive plus.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 03-12-2006).]

[Patrick Sogorb 258]

Super Thierry! Bonne réponse...