Sign in to follow this  
boystar

ExoTerre en vue !!

Recommended Posts

J'aurais tendance à penser comme toi Superfulgur, comme Stephen Jay Gould, que nous ne sommes que de "glorieux accidents", dans un univers beau et inutile comme le dit dva...
La somme de hasards, de stabilités et de ruptures (au bon moment, dans le bon ordre), de coïncidences heureuses et fortuites nécessaires à l'apparition d'êtres vivants me paraît tellement phénoménale !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
en tout cas 100 milliard de planete, ça multiplie par 100 millard le nombre de chance que cela puisse se reproduire ailleurs!!

non?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oh non !
C'est pessimiste, çà !

Regardes le Système solaire : il y a 8 planètes et, à la louche, 12 satellites gros comme des planètes : 20 en tout, pour arrondir.

Donc, puisque chacun sait qu'il y a de la vie partout dans le Système solaire, 2000 milliards de planètes habitées dans la Galaxie !

S

Tiens, d'ailleurs, c'est marrant, on entend beaucoup les "optimistes" assèner que, il y a 10 ans, on savait pas qu'il y avait 100 milliards d'exoplanètes, argument dont ils tirent que "demain on se rendra compte qu'il y a des extraterrestres partout" ils sont plus discrets sur d'autres progrès : il y a un siècle, les astronomes croivaient qu'il y avait de la vie partout, y compris sur toutes les planètes du Système solaire, curieux, cet oubli, nan ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

la vie a été tout de meme bien malmené sur terre, 4 extinctions massives c'est pas rien...

et en nmeme temps, étalé sur 3,5 milliard d'années, c'est peu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, on fait un club de ceux qui croivent à l'hypothèse de la "Terre rare" ?

Superfulgur + Kaptain, d'autres membres ?

S

PS : l'hypothèse de la "Terre rare", très vite, c'est que des civilisations "contactables" comme la nôtre, il y en a quelques unes par galaxie, maximum, et que donc, en acte, nous sommes "seuls" dans l'Univers.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vanapouts, çà c'est pas passé comme çà :
La vie est restée au stade unicellulaire pendant plus de 3 milliards d'années. Puis il y a eu l'explosion du Cambrien (animaux, pour faire simple) et tes extinctions ont ponctué ces 500 millions d'années là.

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir Serge,

« en acte, nous sommes "seuls" dans l'Univers. »

Il serait plus judicieux que tu utilises le conditionnel, car franchement tu n'en sais rien, pas plus que Kaptain, pas plus que Philippe Lognonné, pas plus que quiconque lit cette discussion…

Roger15.

Share this post


Link to post
Share on other sites
De l'eau il y en a partout, sous la surface d'Europe par exemple et sous forme liquide !
Si on doit donner un sens à l'histoire du cosmos c'est l'évolution vers toujours plus de complexité, de la simplicité des atomes fabriqués dans les étoiles aux molécules des organismes vivants, ce qui diffère c'est l'échelle de complexité mais pas le sens général !

J'aime bien cette définition de la vie avancée par je ne sais plus qui : la vie c'est un système d'information qui s'auto-réplique et n'a d'autre but que de se développer (notre ADN); elle constitue ce qui devait logiquement aboutir si rien ne l'avait entravé !

L'ironie veut que cette évolution ait abouti au cerveau humain qui est, jusqu' à preuve du contraire, ce qu'il y a de plus élaboré dans l'univers : l'univers "se pense à travers nous" !!
Mais nous ne sommes que des véhicules pour nos gènes, justes un peu différentes des autres singes et nous passons notre temps à nous demander qui nous a créé.
Mais il n'y a pas de créateur : ni dieu ni maître !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oups : tu as en partie raison,Roger15 j'avais shifté de "vie" à "civilisations" : je regarde le ciel depuis près de 40 ans, j'écoute les infos, tout çà, y a pas à tortiller : on est "seuls" dans l'Univers.

C'est ceux qui croivent aux extraterrestres qui doivent apporter la preuve qu'ils existent pas ceux qui y croivent pas : si il y avait des centaines, des milliers de civilisations dans la Galaxie, on le saurait déjà, or le ciel est vide...

Pour la vie, bien sûr qu'il y en a dans l'Univers, c'est un phénomène physique naturel, donc il y a des planètes vivantes. Je pense, comme Gould et d'autres que cette vie est rare et est comme celle qui a existé sur Terre pendant... 3.2 milliards d'années : des "bactéries".

Si l'évolution "normale" biologique donnait des êtres vivants puis des civilisations, il y en aurait des dizaines ou des centaines de milliers dans la Galaxie et on le saurait déjà.

CQFD. Nan, nan, restez assis, ne me remerciez pas, merci, merci, nan, c'est tout naturel...

Superfulgur

PS : Naaaaaaaaaaaaan ! Pas les vêt'ments, on avait dit pas les vêt'ments !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
cantonnons nous à la vie "primitive" alors, ce sera déja pas mal

hum!j'ai raté l'épisode qui parlait d'extraterrestre splendide!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les 2 théories, vie aussi complexe que chez nous très rare ou courante, sont toutes les 2 défendables, impossible de trancher dans l'immédiat.
Personnellement j'opte pour la 2° hypothèse, ça doit être ma nature optimiste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si des civilisations ET ne nous ont pas encore trouvé c'est qu'ils ont les mêmes problèmes que nous : impossible de voyager rapidement à travers la galaxie ; et pis z'ont peut-être autrechose à faire...
Peut-être qu'ils n'aiment pas les vols habités ? hi hi hi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Jackbauer,

« Si des civilisations ET ne nous ont pas encore trouvé c'est qu'ils ont les mêmes problèmes que nous : impossible de voyager rapidement à travers la galaxie ».

Espérons qu'ils continueront à ne pas pouvoir nous trouver, ça vaudrait sans doute mieux pour nous pauvres Terriens sans défenses…

Roger15.

Share this post


Link to post
Share on other sites
CITATION
"Pauvres terriens sans défense "

Serait ce pas nous les plus dangereux ? ;-))

Encore une fois je suis fort étonné que certains pensent que l'homme sur terre et la créature la plus évoluée de tout l'univers ???
Peut-être qu'il y a beaucoup mieux , .... par exemple des femmes sublimes :-))

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 28-04-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Si on doit donner un sens à l'histoire du cosmos c'est l'évolution vers toujours plus de complexité, de la simplicité des atomes fabriqués dans les étoiles aux molécules des organismes vivants, ce qui diffère c'est l'échelle de complexité mais pas le sens général !

Jackbauer > pourquoi veux-tu donner "un sens à l’histoire du cosmos" si tu n’as ni créateur, "ni dieu ni maître".

C’est encore le petit délire du St-Hubert de la Cosmologie de lire dans l’histoire du cosmos une "évolution vers toujours plus de complexité". Moi, pauvre mécréant, je ne vois pas en quoi un quark est plus simple qu’un neutron, qu’un proton, qu’un électron ou qu’un noyau d’helium ou qu’une molécule d’eau. On pourrait soutenir l’inverse que l’évolution va vers la simplicité : le proton cache la complexité des quarks, l’atome celles des protons et des neutrons, la molécule celle des atomes, etc …

Maintenant si tu es convaincu que nous sommes l’aboutissement d’un plan combiné d’avance, c’est ton droit, mais tu trouves pas que ça sent un peu le, comment dire, surnaturel un peu divin sur les bords ?
C’est justement la dérive de la cosmologie que je dénonce (pas toujours sereinement , mais avec conviction )

[Ce message a été modifié par ChiCyg (Édité le 28-04-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je me souviens, il y a près de 20 ans, un astronome réputé, j'ai oublié son nom, se déclarait convaincu que les systèmes planétaires autour des étoiles étaient l'exception, et qu'il ne pouvait exister qu'une infime probabilité pour qu'il existe une seule planète comparable à la terre dans la galaxie.

Sur quelles bases scientifiques pouvait-il émettre de telles idées...Pas grand chose me semble t'il à l'époque.
En fait, sans doute inconsciemment, ses déclarations traduisaient plutôt sa "sensibilité" philosophique ou métaphysique.

Concernant nos diverses idées sur l'existence de la vie dans l'univers, aujourd'hui, on est inévitablement conduit à ce schéma de pensée irrationnel ...

On suppose, on suppute, on subodore, on échafaude, on imagine, mais pour l'heure il faudrait pourtant reconnaître que rien, et pas même l'absence d'observations ou de "signes", ne nous permet de valider ce qu'il faut bien appeler nos "états d'âme".

Il va falloir attendre un peu, Darwin par exemple , et bien d'autres missions et techniques d'observations prometteuses pour avoir une première approche correcte de la question.
Quant à l'hypothèse de l'existence d'autres vies "intelligentes", il faut peut être se résigner à n'avoir jamais de réponse. A moins que...

Share this post


Link to post
Share on other sites
<<<<< Rien ne nous permet de valider ce qu'il faut bien appeler nos "états d'âme". >>>>

Hélas, si: depuis Miller, nous essayons désespérément de recréer ne serait-ce qu'un virus, et nous n'y arrivons pas.
Alors, une bactérie...

Ensuite, comme dit plus haut, il a fallu 3,5 milliards d'années pour passer de l'unicellulaire au multicellulaire, c'est-à-dire à un ensemble de cellules différenciées selon leur fonction, communicantes pour synchroniser l'ensemble et faire qu'il soit viable...
Sans parler du premier "vrai" cerveau, si simplet soit-il.

Sans forcément y voir le "projet" d'un "créateur", on est bien obligé de reconnaître que tout ça est bien compliqué et fragile, totalement à la merci d'événements extérieurs qui l'ont ratiboisé à 90% à un moment de l'histoire. Autrement dit, la vie a bien failli disparaître plusieurs fois.
Moralité, il ne suffit pas de naître, ce qui est déjà un exploit, il faut aussi se maintenir !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a des milliards d'étoiles dans notre galaxie qui ont la même stabilité, longévité que notre Soleil donc toutes les planètes qui tournent autour d'elles, à la bonne distance, ont eu les mêmes chances que la Terre de voir la vie se développer.
Et une fois que la vie a pris, elle s'accroche, elle résiste, il doit falloir vraiment un cataclysme cosmique majeur pour en venir à bout.
Si on arrive à trouver un grand nombres de planètes offrant à peu près les mêmes conditions que la notre, autour d'étoiles stables depuis au moins 3 ou 4 milliards d'années, ça sera un bon indice.

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 28-04-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vaufrèges,
C'est déjà de mauvaises journées pour toi (le plébiscite de S.) et en plus, je t'enfonce :
1) Il n'y a que toi pour croire que les "astronomes réputés" ne peuvent pas dire d'âneries ,
2) c'est intéressant que quelqu'un dise qu'il s'est gouré et surtout comment il s'est trompé : c'est pour ça que j'aime bien Hoyle, il a fait des erreurs (mais pas seulement) et il en a reconnu un certain nombre,
3) de plus, ton astronome réputé était au moins dans son "domaine de compétence" ce qui n'est pas le cas de ceux qui s'expriment sur l'origine et l'avenir du monde, si tu vois ce que je veux dire ...

Désespère pas, ton heure viendra

Share this post


Link to post
Share on other sites
malentendu, désolé....

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 28-04-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

On a tous raison,
conclusion,
du pognon pour les exo-missions,
c'est çà, la vraie exploration...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela dit, je redeviens optimiste...

Ce qui a déclenché, en 2004, mon envie d'écrire "Impasse de l'espace", c'est que, l'annonce du retour sur la Lune par Bush s'accompagnait de l'abandon, ou de la mise en hibernation, de deux missions d'exploration fondamentales, essentiellement exoplanétaires, SIM et TPF.

Côté ESA, dans le même temps, Eddington, le super Corot, était abandonné pour des raisons... financières tandis que des milliards partaient en fumée pour Columbus, qui prend la poussière dans un hangar de l'ESA...

Pour ce qui me semblait la grande aventure scientifique, philosophique, métaphysique, que dis-je, du III e millénaire(la découverte des autres mondes)çà m'a semblé catastrophique...

La découverte de Gliese 581 c va faire énormément bouger les lignes, d'autant que Corot va en rajouter une couche.

L'ESA, pour sa prochaine série de missions moyennes et lourdes (2015-2025, à la louche) a reçu... près d'une dizaine de propositions !

Darwin n'est que l'une d'entre elles, il y aura très probablement un exo télescope dans l'espace bien avant Darwin, en tout cas j'espère...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
"nous essayons désespérément de recréer ne serait-ce qu'un virus, et nous n'y arrivons pas."
Kaptain >> Tu as ainsi la mesure de notre ignorance. En effet, ce n'est pas parce que "nous n'y arrivons pas" que le chemin vers la vie est nécessairement compliqué...pour la nature..

ChiCyg >> Tu fais un retour en force ami !! Après la sournoise et inquiétante "matière noire", voici maintenant que tu montes avec fougue au créneau de la recherche de la vie

Je te cite >> "ton astronome réputé était au moins dans son "domaine de compétence"..
Je ne crois pas que la recherche de la vie soit vraiment le domaine de compétence d'un astronome. Il participe à cette recherche oui. Mais celle-ci requiert bien d'autres aspects de la science, en premier lieu la biologie.
En tout cas, ce n'était pas Luminet...

Par ailleurs, je suis bien convaincu que les "astronomes réputés peuvent dire des âneries" car je me souviens de ce documentaire sur Arte, dans lequel un éminent Astronome estimait que la théorie du big-bang était à peu près comparable à la croyance en l'existence des fées !!

Ca te dis quelque chose ?

Il ne m'étonne guère que tu "aimes bien" Fred Hoyle, ce contempteur de ce qu'il a lui même nommé le "big-bang". Serais-tu un chantre de l'Univers stationnaire ?

Pour en revenir au sujet, comme Superfulgur, je suis convaincu que les choses vont bouger car avec Corot, plus performant que prévu, on se prépare certainement à une annonce "fracassante" d'ici la fin de l'année.
Peut être cela amènera t'il les politiques européens à sortir l'ESA de ses impasses financières continues.

Mais là, on rêve un peu sans doute.

[Ce message a été modifié par vaufrèges (Édité le 28-04-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce que je ne peux qu'espérer pour ma part, c'est que le télescope Darwin puisse être mis en place avant au moins 2020.
Je crois que les découvertes "sensationnelles" ne vont qu'aller croissant, voire suivre une progression exponentielle. Et que ces découvertes vont encourager les investisseurs à mettre un peu plus la main au porte-monnaie .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this