Matiere noire

[frédogoto 2 005]

bonjour a tous.
J'entend ici et la systématiquement parler de matière noire, ce qui pourrait expliquer le comportement des galaxies et d'un certain nombre d'événements macroscopique dans l'univers
c'est intéressant, sauf que , intuitivement j'ai bcp de mal avec cette notion, Ok pour que la matière soie noire, et ne soie visible que par ses effet gravitationnel, mais la je trouve que ça cloche : si matière (matière au sens strict CAD des noyaux atomique) il y a , et dans de telle quantité, qu'elle n'émette pas de lumière est une chose, mais elle devrait lui faire écran !! hors j'ai pas vraiment l'impression que ce soie le cas...
d'un autre coté j'entend parler de théorie MOND, sur une réponse linéaire de la 4em force a grande échelle , c'est séduisant et cela permettrai d'expliquer simplement pas mal de chose (entre autres le ralentissements des sondes Voyager) mais bon sans vouloir essayer de comprendre des chose au delà de mon intelligence -tjrs au sens strict-, j'aimera avoir des avis éclairé la dessus : en quoi la matière noire a la préférence des théoriciens plutôt que la théorie MOND alors que - je trouve- que cette matière noire , pose plus de question qu'elle n'en résout contrairement a l'autre ?

[JC LYON 17]

y en a meme qui mettent en doute l'existence de cette matière noire et qui avancent l'hypotèse que les forces de la gravitation ne sont pas si universelles que ça pour expliquer le comportement de certaines galaxies.

[dva 1]

Je pense qu'en réalité elle n'est pas noire au sens littéral mais plutôt invisible ,( un peu comme les métamatèriaux ) et que la lumière la traverse .

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 17-05-2007).]

[Dédé de St-Fé 0]

La matière noire, l'énergie sombre sont pour le moment les seules théories que les chercheurs ont trouvés pour expliquer le comportement de notre Univers, c'est un peu comme le Big-bang que certains théoriciens (même s'ils sont de moins en moins nombreux) désaprouvent.

[JC LYON 17]

C'est un peu comme l'homme invisible alors!
Il est bien là mais on ne le voit pas, par contre on peut le toucher.
Ou bien c'est comme un fantome on ne le voit pas, on ne peut pas le toucher et on peut passer au travers!

[Dédé de St-Fé 0]

Je dirais plutôt que c'est comme l'air qui nous entoure, on ne la vois pas, on passe à travers et pourtant elle a une masse

[JC LYON 17]

On dit que le poids d'une ame est de 21g
quel est le poids d'un ectoplasme?
Combien d'ames ou d'ectoplames faut-il pour obtenir la masse noire manquante?

[olivier18 0]

Si la matière noire existe, ce n'est probablement pas sous forme de noyeaux atomiques. Il a déjà été cherché dans les naines brunes, dans des grands nuages de gaz, tous négatifs.

Donc, il est plus probable d'avoir à faire à de nouvelles particules, comme il a été proposé les WIMPS (Weakly Interactive Massive Particules) Mais je crois que ça n'a rien donné.

Il y a eu récemment une carte 3D de cette matière noire établie par Hubble et les autres. Mais sa nature reste encore inconnue.

[roger15 0]

Tiens ?

L'excellentissime Chi Cyg n'a pas encore donné son avis sur cette fameuse "matière noire" ; en aurait-il enfin la nausée ?

Roger 15.

[SBrunier 13]

Elle est rigolotte, ta question, fredogoto...

Elle tombe bien aussi : la Nasa/ESA va annoncer demain une info à propos de la matière noire, c'est sous embargo, en principe j'ai pas trop le droit de le violer, sous peine d'être excommunié, çà a failli m'arriver ya quelques mois, par la faute de XXX ( Si tu me lis, bref, en principe, donc, il m'est absolument interdit d'annoncer ici que de la matière noire a été identifiée dans l'amas XXXXXXX par le télescope XXXXXXX.

A demain...

Superbaltringue

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 14-05-2007).]

[roger15 0]

Satané Serge !…

Est-ce que tu as le droit de nous révéler quand même à quelle heure tu en parleras demain sur France Info ? Qu'on soit au courant quand même !…

Roger 15.

[Dédé de St-Fé 0]

Serge, tu en a trop ou pas assez dit, la découverte de la matière noire sera capitale pour la compréhention de la mécanique céleste !

[PascalD 4 366]

On s' autorise à penser, dans les milieux autorisés, qu' une matière secrète pourrait avoir été découverte.

LBGJ213512.73−010143 ?

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 15-05-2007).]

[roger15 0]

Bonjour Pascal D.,

« On s'autorise à penser, dans les milieux autorisés, qu'une matière "secrète" pourrait avoir été découverte. »

Cette information, serait digne des deux très célèbres limiers de la "police secrète" Dupond et Dupont…

Roger 15.

[Dédé de St-Fé 0]

Bonjour Pascal D.,
« On s'autorise à penser, dans les milieux autorisés, qu'une matière "secrète" pourrait avoir été découverte. »

Cette information, serait digne des deux très célèbres limiers de la "police secrète" Dupond et Dupont…

Roger 15.

Moi, cela me rappelle Coluche, mais pour revenir au sujet principal l'antimatière n'a pas son mot à dire là dedant ?

[SBrunier 13]

Raté, PascalD !

C'est plutôt ZwCl0024+1652...

A tout à l'heure...

S

[roger15 0]

Alors Serge,

Dis-nous quand tu "causes dans le poste" sur France Info au sujet de cette matière "secrète" ?

Roger.

[ChiCyg 0]

Désinformation, quand tu nous tiens ...
"Cartographier la matière noire" et surtout "découvrir la matière noire" dans un amas est un abus de langage : en fait on observe quelque chose qui peut être interprété comme de la masse qu'on ne voit pas, à défaut d'autres interprétations plus crédibles.
On "découvrira" la matière noire le jour où on en trouvera la nature, mais cela ne se fera sûrement pas en regardant le ciel, si cela se fait un jour ...

[roger15 0]

Bonjour excentissime Chi Cyg,

Eh bien, comme rabat-joie matinal tu te poses là !…

Superfulgur nous annonce hier soir, en avant première, qu'un télescope a "vu" de la matière "invisible", ce qui n'est pourtant pas banal !… et toi tu fais le sceptique…

Vas-y Serge, on est impatient de savoir ce qu'est cette fameuse matière "secrète"…

Roger 15.

[frédogoto 2 005]

perso je pense comme Chi cyg..
uen carte 3d de la matiere noire a été réalisée : bisarement sa répartition est grosso merdo identique a celle de la matiere visible
ça implique deux hypothese : au vue de la masse manquante, c'est la matiere noir qui repartie la lumiere visible, qui topomorphyse la tronche de l'univers, et dans ce cas il est normal de trouve de la matiere visible là ou il y a de la noire,
Soit c'est la le comportement gravifique de matiere visible qui a un comportement différent (decroissance lineaire plutôt que expodentiel)
Soit il y a des force de nature inconue
la seconde hypothese a ma préférence, mais il n'est pas impossible qu'apres l'annonce qui sera faite cet apres midi, il me faille réviser mon jugement

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 15-05-2007).]

[grelots 138]

Alors z'avez entendu le Cherge dans vos postes à galène??????

[roger15 0]

Bonjour Grelots,

Non, je n'ai pas entendu. C'est passé à quelle heure et sur quelle station ?

Roger15.

[grelots 138]

Heu!!!, Salut Roger's... c'était une simple question....

[PascalD 4 366]

Ben alors, c' était quoi le scoop ?
Encore un coup de désinformation de la presse officielle ?
On nous cache tout on nous dit rien ?

[dva 1]

mais où est passée la matière grise ?