SERIEUX: proposition Collaboration entre astronomes et Ufologues (OVNI) scientifiques

[PREUVE OVNI 0]

ANNONCE SERIEUSE :
Je me présente, je m’appelle Pascal COMBE et j’habite en Seine et Marne (près de PARIS)

Quelqu'un connaît-il les logiciels MIRAMETRICS, et notamment MIRA PRO ?

Je suis Ufologue (observations d'OVNI), et spécialiste en traitement d'images photos publicitaires, et je suis en relation avec une association française d'Ufologie qui est composée de scientifiques français, et ceux-ci me proposent de rentrer dans leur association, mais ils ont besoin que je maîtrise le logiciel MIRAMETRICS.
Cette association Ufologique est celle qui a fait des relevés spectrométriques vidéos et photos d'OVNI à Hessdalen en Norvège (site connu pour ses OVNI).
L'analyse spectrométrique des OVNI des Hessdalen donne une activité plasmatique de l'enveloppe des OVNI et des gazs à 10 000 degrés.

Je suis allé sur le site de MIRAMETRICS : http://www.mirametrics.com/mira_pro.htm

Le logiciel le plus costaud de MIRAMETRICS est MIRA PRO.

J'ai des connaissances générales en Astronomie, mais je n'y connais pas grand chose en CCD et en logiciels astronomiques,
aussi je cherche un astronome qui pourrait me former sur MIRAMETRICS (ou équivalent ?), voire me procurer le logiciel. En effet nous en avons besoin pour analyser des images OVNI selon les modalités des Astronomes.

En contrepartie de cette aide, je peux vous fournir le compte rendu de nos études, et une formation à l’Ufologie.

Enfin nous travaillons sur des stations de détections d’OVNI avec des télescopes à vision spectrométrique, et le matériel a été préparé par l’Observatoire Astronomique de KINGSLAND, en Irelande.

Je travaille actuellement à un rapprochement entre les astronomes amateurs ou professionnels français avec les Ufologues qui sont scientifiques, pour étudier les photos et vidéos OVNI, voire mettre en place des stations de détection car les astronomes sont beaucoup plus techniques en prise de photo que les Ufologues.
Donc si vous êtes intéressés pour travailler ensemble, contactez moi.

Vous pouvez me contacter au :
Immoconseil-lucas@hotmail.fr

Mon site internet : http://synchronicite.blog4ever.com

Mes deux articles sur HESSDALEN http://synchronicite.blog4ever.com/blog/lirarticle-119957-389186.html http://synchronicite.blog4ever.com/blog/lirarticle-119957-386900.html

Détails des procédures scientifiques et études : le plus important il me semble... http://www.hessdalen.org/reports/hpreport84.shtml

En 1983, un petit groupe de 5 participants mis en place le "Projet Hessdalen". Ils reçurent une aide de l'Etablissement de Recherche de la Défense Norvégienne, de l'Université d'Oslo et de l'Université de Bergen. Ils menèrent un travail de terrain dans la vallée d'Hessdalen du 21 janvier 1984 au 26 février 1984, lorsque jusqu'à 19 enquêteurs furent sur le terrain en même temps. Le projet impliquait alors 3 stations avec des observateurs et leurs caméras, certaines caméras équipées de gratings pour obtenir une information spectroscopique. A la station principale, les observateurs utilisaient l'équipement suivant : caméras, certaines équipées de gratings ; un visualiseur infrarouge ; un analyseur de spectre ; un sismographe ; un magnétomètre ; un équipement radar ; un laser ; et un compteur Geiger.

Les lumières qui furent enregistrées comme étant sous les contours des montagnes doivent provenir de la région de Hessdalen, mais les lumières qui furent enregistrées au-dessus de la ligne de crête pourraient avoir une origine à grande distance. Sans triangulation ou autre information, il est impossible de déterminer les distances des lumières. Cependant, certaines des événements qui furent vus comme des lumières furent également suivies au radar. Si on les prend comme telles, les mesures radar impliqueraient des vitesses allant jusqu'à 30 000 km/h (cependant, voir l'annexe 4).

Dans une interview donnée à Linda Moulton Howe en 2001 [LMH01], Massimo Teodorani déclare que l'analyse spectroscopique des lumières de Hessdalen est typique d'un cocktail d'ions et d'électrons et qu'il s'agit donc de plasmas thermiques (comme nous l'avions proposé en deuxième partie au § 11), la température de certains de ces plasmas pouvant dépasser 10 000 °C. Massimo Teodorani ignore la cause de l'apparition de ces plasmas mais il constate une anomalie très surprenante : leur température reste constante même lorsque leur taille augmente, ce qui nécessite un apport d'énergie continuel dont l'origine est inconnue. En ce qui nous concerne et comme nous l'avons détaillé au § 11, nous considérons bien sûr que cette énergie provient d'une source extérieure, qu'il s'agisse d'un canon à particules, d'un canon laser ou d'un canon maser. Mais Massimo Teodorani ne soupçonne pas qu'un tel stratagème puisse être mis en œuvre et il cherche une origine naturelle à ces plasmas. Et comme il ne la trouve pas, il en vient tout naturellement à se demander si ces plasmas ne dissimuleraient pas un objet solide. En filigrane, on devine alors la possibilité que cet objet soit une " soucoupe volante " même si l'astrophysicien évoque aussi l'idée d'un drone militaire miniaturisé [MT01 p. 39-40].

[syncopatte 120]

Ah! Des preuves! Ou encore mieux: LA preuve!

Il était temps.

Vais pouvoir m'amuser pendant les nuits nuageuses.

C'est où qu'il faut étudier pour devenir ufologue?
Le gamin des voisins préfère ça plutôt que devenir pompier.

Patte.

[Ce message a été modifié par syncopatte (Édité le 24-07-2007).]

[frédogoto 2 006]

ton pseudo ne laisse guerre de doute quand à une ééventuelle objectivité et non parti pris de ta démarche ^^

[Pierre 309]

Pullmoll euh non Mantoll , y a un client pour toi...

[boystar 0]

Ah zut, ça aurait pu m'intéresser, mais hélas, je ne suis qu'astronome, pas Astronome...

[PREUVE OVNI 0]

Concernant mon pseudo PREUVE OVNI, PREUVE signifie que je veux m'appuyer sur des preuves scientifiques, et non pas seulement sur des observations, et non pas que j'ai un parti pris.
Votre remarque suppose donc un procès d'intention de votre part puisque le fait d'apporter des preuves vous donne une mauvaise réaction.
J'apporte des preuves à travers une démarche scientifique analogue à celle de l'Astronomie, puisque j'y parle de spectrométrie et d'analyse d'images.
A moins que vous ne sachiez ce qu'est la psectrométrie ?

Les OVNI sont souvent lumineux, avec une enveloppe probablement plasmatique, et leurs analyses relèvent des mêmes techniques que l'Astronomie, en particulier la photographie CCD et la spectrométie.

Il y a en France 4 millions de Français qui ont vu un objet mobile dans le ciel.
Et parmi ces objets 15 % ne sont pas identifiés, et sont donc des OVNI.

La France et le Brésil ont reconnus officiellement les OVNI et leur attribuent un comportement intelligent.
Les OVNI sont-ils terrestres ou extraterrestres, c'est là tout le débat...

Mais l'existence même de l'intelligence des OVNI et de leurs existence n'est plus à prouver en France pour ceux qui connaissent le sujet ou qui ont été informés.
Et mon objectif est d'informer.

45 % des français croient à l'existence des OVNI.
Vous devez faire partie des autres, je pense, non ?
Ce n'est pas un reproche, naturellement.

[joan 0]

Bonjour,
Le mot OVNI à une TRES FORTE connotation pseudosciences. Si ton but est de t'intéresser aux phénomènes lumineux difficilement qualifiables, en t'appuyant sur des techniques issues de l'astronomie, alors je te suggère de ne jamais employer ce mot. Il est devenu synonyme de soucoupes volantes et d'extra-terrestres, concepts qui font partie de l'imaginaire et non de la science.

Aussi, lorsque tu avance que la France reconnaît officiellement l'intelligence des ovnis, tu dois absolument citer tes sources, car c'est une allégation peu crédible.

On ne veut pas être "informés", on veut voir des protocoles d'expérimentation, de la reproductibilité, etc... Le projet que tu évoque à plus de 20 ans...

L'article cité s'intitule "PREUVE ABSOLUE", c'est rédhibitoire, cela ne donne vraiment pas envie de le lire.
A lire ton premier post, on à l'impression que si un phénomène est mal compris ou inexpliqué, il tombe de facto dans la catégorie des soucoupes volantes...

Concernant les lumières dans le ciel, intéresse toi au mirages supérieurs, lorsque les couches basses de l'atmosphère sont en inversion de température on peut parfois voir les objets du sol comme s'il flottaient dans le ciel. (la nuit, les phares de voitures par exemple si tu vois où je veux en venir...)

[debricon 2]

Salut Preuve,

C’est bien d’appliquer des méthodes scientifiques pour essayer d’avoir des preuves irréfutables de ces OVNI et essayer de comprendre de quoi il s’agit. Il faut faire attention par contre de ne pas tomber dans une foi aveugle, avec la mauvaise foi que ça implique, garder la tête froide, analyser les témoignages avec un maximum de recul.
Ceci dit, et comme je l’ai déjà dit souvent, il n’est pas plus "débile" de croire en la possibilité de visites d’extra- terrestres que de croire aux miracles, à la résurrection, au paradis, à l’enfer, toutes ces croyances profondément irrationnelles partagées pourtant par une grande majorité de l’humanité.
Et là on n’a pas le droit de critiquer, de dénoncer ces superstitions, ni même de s’en moquer, c’est tabou !

[celinedl 584]

mouais... je me permets juste de te répondre par rapport à ta demande, qui n'est pas claire du tout en fait. Tu veux qu'on te procure un logiciel payant, c'est ca? Après un rapide coup d'oeil c'est un logiciel d'analyse d'image et de photométrie, ya pas de spectrométrie là dedans. A savoir qu'il existe des logiciels comme Midas qui font la même chose, et qui sont utilisés par les astronomes pros. Jamais entendu parlé de Miro machin chose...

ah oui autre chose : vaut mieux éviter de mettre ton post sur plusieurs parties du forum, sinon les gentils z'anims vont taper sur les doigts

[Ce message a été modifié par celinedl (Édité le 25-07-2007).]

[PREUVE OVNI 0]

Merci pour le logiciel MIDAS. En effet je cherche un lmogiciel de traitement d'iamges.
J'en ai trouvé un qui s'appelle PRISM 6, vous connaissez ?

Autre réponse à ce message :
Aussi, lorsque tu avance que la France reconnaît officiellement l'intelligence des ovnis, tu dois absolument citer tes sources, car c'est une allégation peu crédible.

Mon cher si vous aviez consulté mon site internet, vous auriez trouvé l'article ! http://synchronicite.blog4ever.com/blog/lirarticle-119957-386961.html

Je rajoute :
Je suis le seul ufologue en France à publier sur mon site d'OVNI les recherches scientifiques qui sont faites sur les OVNI en intégralité, et à entretenir de plus des relations avec eux.
Etudes qui sont même inconnuues du CNES et du GEIPAN, organismes officiels de la France.
Ceux qui me critiquent donc ici me font sourire...
Je crois qu'il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, non ?

[Matthieusibon 0]

Mince... en voyant le pseudo je pensais qu'on allait enfin voir une photo d'un engin posé sur le parking de Carrefour un samedi avant Noel à 16h.

Dommage ;-)

Quoique ; je ne savais pas qu'une analyse spectro avait été faite.
Et si il s'agit d'un plasma chaud ; a-t-il été démontré une différence avec les plasmas générés par une rentrée atmosphérique (meteorite, débris spatial...etc).
La comparaison m'interesserait.

Quant à l'argument : "croire" comme 45% des francais : je pense que l'ufologie gagnerait en crédibilité si on arretait de parler de "croyance" non ?
(60% des francais pensent bien que la Terre est plate : ca nous mene pas très loin ces chiffres)

A+ et merci pour les infos (au demeurant interessantes)

[vaufrèges 0]

PREUVE OVNI > Dans ton article tu présentes ainsi le rapport COMETA : "Les militaires français se sont réunis dans un organisme qui s'appelle le GEIPAN, qui dépende du CNES (Centre d'études spatiales)..."

Or ce Comité s'est réuni sous l'égide des "anciens auditeurs de l'IHEDN (Institut des Hautes Etudes de la Défense Nationale)", à l'iniative des généraux Norlain et Letty.
Cet institut est d'essence purement militaire, le CNES n'y jouant qu'un rôle consultatif dans ce cadre.

Par ailleurs, bien qu'étant constitué d'experts éminents de tous horizons, il convient de préciser la signification de "COMETA" (je cite le général Letty) : "Comité privé d'Etude Approfondie"

Le terme "privé" prend ici tout son sens. Car si ce rapport a bien été adressé aux deux têtes de l'exécutif de l'époque (1999), il ne les engage nullement.
Le COMETA n'ayant eu aucune espèce de mission ou délégation de l'état, il agit bien en effet à titre privé
Il y a donc une forte probabilité pour que les personnages politiques en question et leurs subordonnés aient parcouru ces pages "d'un derrière distrait" (expression, oh combien évocatrice, de je ne sais plus quel humoriste ).
.

Il est donc notoirement inexact d'affirmer que "la France reconnaît officiellement les ovnis, voire leur "intelligence", sur la base de ce rapport.

[Ce message a été modifié par vaufrèges (Édité le 25-07-2007).]

[syncopatte 120]

Petite parenthèse, je trouve le terme "ovni" très mal approprié.

L'ancien "PANI" me semble nettement mieux choisi.

Explications:
http://ovni-infos.chez-alice.fr/Definition.htm

Patte.

PS> perso je suis persuadé de l'existence des ovnis, vu que pas plus tard que hier soir j'en ai entendu deux: l'ovni tender et l'ovni true.

[Ce message a été modifié par syncopatte (Édité le 25-07-2007).]

[C8+ 582]

Preuve : l'ufologue d'opérette !!! tu devrais regarder la série "mystère" ce soir à la télé, y a plein de preuves des ovnis !!!

[Ce message a été modifié par C8+ (Édité le 25-07-2007).]

[PREUVE OVNI 0]

Il y a donc une forte probabilité pour que les personnages politiques en question et leurs subordonnés aient parcouru ces pages "d'un derrière distrait" (expression, oh combien évocatrice, de je ne sais plus quel humoriste ).
.
moi :
Les gouvernements ont toujours fait semblant de regarder cela d'un air distrait. Pour ne pas avoir l'air bête car ils ne peuvent pas commenter l'évènement...

Il est donc notoirement inexact d'affirmer que "la France reconnaît officiellement les ovnis, voire leur "intelligence", sur la base de ce rapport.

moi :
Le GEIPAN et COMETA ont été en étroits rapports pour pondre le sujet. D'ailleurs on a reproché au GEIPAN de ne pas avoir pris ses responsabilités vis à vis du rapport. En effet s'ils y ont participé, ils l'ont seulement soutenu du bout des lèvres.
Finalement on critique toujours les militaires, mais là ils ont été exemplaires, non ?

Au fait pendant qu'on parlemente, les extraterrestres doivent bien se marrer, non ? De nous voir nous crèper le chignon à leur sujet...

Au fait vous les astronomes, vous êtes-vous posé la question de savoir pourquoi il y avait l'Univers plutôt que Rien ?
Oui pourquoi l'Univers, et pourquoi ensuite la vie ? et pourquoi ensuite l'Homme ?
Vous avez une réponse, vous qui savez tout sur l'essentiel ?

[richelieu 0]

quote:

---

...Au fait vous les astronomes, vous êtes-vous posé la question de savoir pourquoi il y avait l'Univers plutôt que Rien ?
Oui pourquoi l'Univers, et pourquoi ensuite la vie ? et pourquoi ensuite l'Homme ?...

---

Heu! C'est pas plutôt des questions d'ordre philosophiques que tu nous poses là, remplace les pourquoi par comment et tu trouveras de nombreux ouvrages d'astronomie qui te répondrons...
Les questions telles que tu les poses sont pour les religieux, philosophes et autres mystiques. Pas que je cherche à dénigrer ces questions, ni les discipline qui cherchent à y répondre mais c'est pas la spécialité de la boutique...

[PREUVE OVNI 0]

Les deux vidéos que vous allez voir n'existent pas et n'ont jamais existé.

L'Homme est désespéremment seul dans l'Univers et on ne pourra jamais voyager plus vite que la lumière.

Donc l'Homme est désespéremment seul, et il restera éternellement sur place...sur sa petite planète. A regarder comme un gros béta les astres à travers son télescope, sans jamais pouvoir bouger...
C'est triste, non ?
http://www.dailymotion.com/relevance/search/ovni/video/x15e7g_ovni-en-russie
http://www.dailymotion.com/video/x1stp_ovnis-mexique

[bruno beckert 737]

Bonjour

Plus beaucoup de rapports avec l'astronomie amateur
On ferme

merci de votre compréhension

[PREUVE OVNI 0]

Les questions telles que tu les poses sont pour les religieux, philosophes et autres mystiques. Pas que je cherche à dénigrer ces questions, ni les discipline qui cherchent à y répondre mais c'est pas la spécialité de la boutique...

moi :
Einstein était obsédé par cette question du sans de l'Univers.
Il disait que DIEU ne joue pas aux dés, en parlant de l'Univers.
Il voulait dire que l'Univers a un sens.
Un de ses grand amis était le Psychanaliste JUNG, qui a inventé la théorie de la SYNCHRONICITE.
EINSTEIN croyait dans la Synchronicité.
HUbert REEVES aussi, qui a fait récemment un livre sur ce sujet.
Savez-vous au moins ce que c'est ? au fait ?

Je ne connais pas un astrophysycien que cela ne tourmente pas. D'ailleurs ce sont eux qui sont à l'origine du projet SETI.

Je me demande sur quelle planète vous vivez, les astronomes amateurs..?

Nous n'avons que TROIS Siècle de science, et l'Univers a presque 15 milliards d'années.
Comment pouvez-vous savoir que le COMMENT pourra REMPLACER le POURQUOI ?

Car déjà sans le POURQUOI, il ne peut y avoir de COMMENT.
Mais il est possible qu'il n'y ait pas de COMMENT à l'apparition de l'Univers.

Y avez-vous songé ?