Sur inter, A quoi servent les vols habités dans l'espace?

[vaufrèges 0]

heliescope > J'ai peur qu'en te lisant, celà puisse déclencher des pulsions suicidaires latentes...

En conséquence, il est urgent de lire ceci, qui pourrait peut-être aider...peut-être...? :

Principes de la pensée positive :
Devenir optimiste repose sur une triple vision des choses : une vision de soi constructive, une vision du monde réaliste et une vision objective de son avenir.

Apprendre à se voir autrement et à voir les choses différemment est enseigné par les thérapies comportementales et cognitives.

La pensée positive s’appuie sur les trois techniques suivantes : la relaxation, la visualisation et l’affirmation.
La relaxation est généralement assez efficace.

Outre la détente mentale et corporelle qu’elle offre, la relaxation équilibre les deux hémisphères du cerveau.

le principe de la pensée positive est de se servir de ses pensées, de son langage, de sa façon de communiquer d’une façon positive. L’idée sous-tendue par ce principe est que si nous portons un regard plus positif sur ce qui nous entoure, alors nous devenons plus lucides et aptes à faire face et à agir.

Si par exemple, nous répétons chaque jour que « la vie est difficile ».... « nous sommes en pleine crise ».... "qu'une bonne supernova finisse par mettre un terme au cauchemar que nous avons l'honneur de représenter"...!! , alors, il ne reste plus que le Lexomil,...ou bien... !

Allez, courage, tenons bon...!

[heliescope 239]

Pensée positive pour la planète :
13 ème etage : tout va bien
12 ème etage : tout va bien
11 ème etage : tout va bien
10 ème etage : tout va bien
9 ème etage : tout va bien....
Je n'ai pas de pensée négative car malheureusement c'est la réalité ! J'ai vraiment l'impression que nous nous berçons de doux rêves. Les leçons du passé ne sont jamais retenues, et nous continuons à nous comporter en planèticide tout en ésperant des mondes meilleurs.
Allez, répondez honnetement :
As t-on réduit depuis 10 ans notre consommation d'électricité : non ! bonjour les déchets nucléaires !
As t-on réduit notre consommation de carburant : non!
Il ne s'est jamais autant vendu de gros 4x4 que ces derniers temps !
Pendant que nous nous donnons bonne conscience, le tiers monde lui, s'il n'emerge pas en multipliant la pollution atmosphérique par 10 comme la chine ou l'inde, ne fait que se multiplier aux dépends des écosystèmes (foret amazonienne entre autre).
La diversité biologique se réduit d'années en années.
Ce n'est pas le dévelopement de projets à l'echelle mondiale qui à relancé la course à l'espace, mais simplement que nos amis américains ont appris que nos amis chinois envisageaient un programme spatial de grande envergure, pendant que curieusement nos amis russes allaient planter un drapeau dans les profondeurs abyssales sous l'artique !
Allez, dites moi que ce n'est pas la vérité et je reprendrai espoir !
En attendant, rassurez vous, je n'ai pas encore envie de me pendre ! il y a encore de belles choses à voir ! Même si j'ai l'impression qu'elles se réduisent de jour en jour !

[Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 18-08-2007).]

[debricon 2]

Heliescope, c'est vrai qu'on est un peu comme les passagers du Titanic qui dansaient et s'amusaient alors que le navire avait déjà heurté l'iceberg et était foutu.
Ce s'appelle la fuite en avant...

Etre positif ça doit être se dire que nos descendants trouveront réponse à tous leurs problèmes: montagnes de déchets nucléaires et de vieilles centrales à démonter, raréfaction accélerée des sources d'énergies, des matières premières, surpopulation, etc, j'en passe et des bien mures.
Et puis c'est bien d'être positif, on consomme et pollue comme on veut, c'est pas grave, "ils" trouveront bien la solution plus tard....

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 18-08-2007).]

[Joël Cambre 1]

heliescope, les déchets nucléaires ce n'est pas un problème urgent, leur traitement trouvera sa solution par la recherche scientifique.

Le problème grave par contre c'est le CO² que rejettent les centrales au fioul ou au charbon (et pas au nucléaire...), et les sytèmes de chauffage et de transport. Mais pour le réchauffement de deux choses l'une: ou c'est trop tard et à quoi bon s'en faire puisqu'on est de toutes façons foutus? Ou il est encore temps et les mesures qui sont prises de plus en plus en Europe et même aux USA -qui l'aurait dit il y a 3 ans- et ça commence même en Chine, vont régler le problème. Donc cool, pas de panique!

[vaufrèges 0]

Bon, j'espère en avoir sauvé quelques-uns au moins

C’est bizarre ce parti pris ambiant de désenchantement, de pessimisme actif et compulsif.
Aujourd’hui, selon ce courant de pensée, un optimiste est un pessimiste mal informé.

L’attitude - positive - est tout ce qui conduit à "construire", à "entreprendre"... Elle inclue aussi une vision du monde réaliste.

Le principe est que si nous portons un regard plus positif sur ce qui nous entoure, alors nous devenons plus lucides et aptes à faire face, et enfin et surtout...à agir !

Certes les humains ne sont pas nécessairement bons "par nature", mais on peut agir pour qu'ils le soient "par culture".
Par exemple les promoteurs des droits de l'homme avaient une considération plutôt dépréciative (mais réaliste) de la nature humaine, puisqu'il leur a paru nécessaire de fixer par un texte leurs droits et devoirs.

"Il y a des honnêtes gens, et leur cas n'est pas trés clair."
(Gonzague Truc, Immoralités de la morale)

Allez, je vous quitte, c'est l'heure de prendre mes euphorisants...

[heliescope 239]

Rendez-vous dans trente ans au rez de chaussée !
Je ne sais pas si le matelas que l'on prépare aujourd'hui sera suffisant !
en attendant continuons de pédaler plus vite que le voisin la fleur au guidon ! Nous verrons bien la "gueule" du vélo à l'arrivée !

[Joël Cambre 1]

Helisocope, chacun d'entre nous ne voit pas le monde tel qu'il est. Nous le voyons à travers ce que nous projetons psychologiquement (émotionnellement) sur lui. Personne n'échappe à ce processus. Notre vision du monde est 100% subjective et elle en dit plus long sur ce que nous sommes que sur ce qu'est le monde.

Ouf, fin de la minute philo. Y a une star party au Champ du feu le 15 septembre, vous êtes tous invités!

[pulsar67 8]

[Hors sujet]

Maire :

quote:

---

Euh ISS c'est quoi?

---

C'est une entreprise de nettoyage il me semble...

[/Hors sujet]

[ChiCyg 0]

quote:

---

Le discours de Michel Serres ci-dessus est empreint d'une certaine emphase certes, mais il pose quelques bonnes questions : « Quand nous abandonnons les vols habités nous disons : ils coûtent trop cher. À l'inverse de cette évidence plate, le calcul à ces limites évalue le prix de l'Incarnation ».

---

Effectivement, ce n'est pas du meilleur Michel Serres ... vaufrèges, tu m'expliques "le calcul à ces limites évalue le prix de l'Incarnation", comprends pas Y aurait bien eu, paraît-il, une Incarnation il y a quelques 2000 ans mais je ne pense pas qu'il parle de celle-ci
Pour être sérieux, aujourd'hui la science paraît se faire à grands coups de modèles et d'expériences de moins en moins "charnelles" (la plupart du temps derrière un écran). Je trouve qu'il est un peu à côté de la plaque et que ses arguments plaideraient plutôt CONTRE le vol habité.

[vaufrèges 0]

Salut Chicyg, toujours adepte du contre-pied Je te reconnais bien là...

Quand Michel Serres parle du "prix de l'incarnation", il se pose la question de l'évaluation de l'intérêt du symbole fort que représente la présence de l'homme dans l'espace (au lieu des seuls robots) par rapport au coût.
L"incarnation", c'est l'idée que l'espèce humaine puisse véritablement s'identifier (s'incarner) dans l'espace, par sa présence réelle, en chair et en os. Qu'elle s'y représente concrètement, hors et en sus des machines, pour se l'approprier en somme.

Michel Serres, ne répond pas à cette question en effet.
Mais il a le mérite de la poser .

Derrière cette interrogation, on devine toutefois que, pour l'auteur, l'absence totale et définitive de l'homme dans l'espace pourrait avoir des aspects négatifs dans la représentation que l'homme se fait de lui même et de son avenir.

Est ce totalement absurde ?

As-tu acheté le dernier mag "Dossier pour la science" titré "Galaxies - Fenêtres sur l'Univers" ? Je suis en train de le parcourir, c'est excellent d'y trouver le point sur les dernières avancées de nos connaissances.

[Ce message a été modifié par vaufrèges (Édité le 22-08-2007).]

[ChiCyg 0]

quote:

---

Derrière cette interrogation, on devine toutefois que, pour l'auteur, l'absence totale et définitive de l'homme dans l'espace pourrait avoir des aspects négatifs dans la représentation que l'homme se fait de lui même et de son avenir.

---

Ce n'est pas ce que je comprends du discours de Serre, il écrit :

quote:

---

"Consultez autant de dossiers, disent-ils, voyez autant de modèles ou d'images que vous pourrez et voudrez sur tel pays, telles femmes et tels hommes, la montagne et ses parois, la mer, la forêt, les fleuves et les lacs ... puis sortez de la médiathèque pour aller vers eux, habiter au milieu d'eux, avec eux ou en eux ... et vous expérimenterez alors et alors seulement, votre abyssale ignorance. Certes, nous avons des photographies de la Terre, d'en haut, ou de la grande tache de Jupiter et transformons, depuis et du coup, notre vision du monde, mais tant que le corps n'a pas vu, de ses yeux vu, ces choses grandioses, il manque l'essentiel à cette information; le corps n'a pas quitté son milieu confortable pour en traverser d'autres, à la lettre, il manque d'expérience.

---

Quelle connaissance aurait-on si on se limitait à ce que nos corps ont expérimenté : Serre a-t-il expérimenté dans son corps un électron, un proton, un neutron, le big bang , les planètes extra-solaires, les pulsars, le rayonnement X des variables cataclysmiques, etc, etc ... Qu'est ce que les physiciens expérimentent avec leurs corps auprès d'un accélérateur de particule, si ce n'est la vision de leurs écrans d'ordinateurs. C'est pour cela que son discours me semble plaider plutôt contre la présence de l'homme dans l'espace !

vaufrèges, merci, je n'étais pas au courant du "Dossier pour la science : Galaxies - Fenêtres sur l'Univers", il faudra que je me dépêche avant qu'il ne soit épuisé, le titre ne me traumatise pas ...

[vaufrèges 0]

"Serre a-t-il expérimenté dans son corps un électron, un proton, un neutron"

OK ChiCyg ... mais Serres évoque ce que l'homme dans l'espace est à même "d'expérimenter" DIRECTEMENT, avec les plus values qu'il cite : "Geste inimitable, adaptabilité sensitive multiple, souplesse des muscles et des articulations, mimétisme raffiné, action foudroyante et intuition soudaine"....

Bon, c'est surtout une approche philosophique du sujet, qui s'affranchit de certaines réalités... comme le fait que le "facteur humain", avec ses émotions, son comportement irrationnel voire imprévisible, peut aussi représenter un handicap bien sûr.
Et puis ce texte, c'était pour les 40 ans du CNES...

[ChiCyg 0]

vaufrèges, je sens qu'on est d'accord, triste Peut-être, pour la géologie de surface, un géologue avec ses yeux, ses pieds et son petit marteau est-il plus efficace qu'un robot - mais la différence se paie cher.
Sur le plan du symbolique, la "présence de l'homme" a une énorme importance : j'aimerais bien être "présent" partout et en tous temps : du temps des néanderthaliens, de la formation de la terre, de l'apparition de la vie, ... La présence de l'homme dans l'espace ne serait-elle qu'une vaine tentative d'atteindre ce rêve ? Le but de la science n'est-il pas de pallier cette incontournable absence ? Philosophie, quand tu nous tiens ...

[Joël Cambre 1]

ChiCyg, le risque est grand qu'une connaissance sans présence physique donc désincarnée ne devienne peu à peu une affaire de spécialistes coupée de l'homme de la rue, puis des politiques, puis des financiers...