JP60 27 Posté(e) 28 octobre 2007 Bjr, j'ai besoin d'un conseil pour l'achat d'une bonne paire de jumelles? j'hésite entre une 7X42 de SWAROWSKI et une Bushnel 8X42 toutes les deux avec un champ de 140m , mais à mon âge 59 on me conseille de ne pas dépasser une pupille de 5, alors est-ce qu'une 10X50 serait mieux adaptée? pouvez-vous me conseiller avec votre expèrience, merci. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 28 octobre 2007 BonsoirOui c'est vrai, il faut privilégier un grossissement plus fort type 10x.(10x42 ou 10x50)Pour moi le seul intérêt des 7x 50 est si elles sont marines. (on supporte mieux le tanguage d'un navire à faible grossissement )Sinon Swaro fait partie des jumelles haut de gamme...Les jumelles font partie des objets qu'on doit tester avant tout achat. Le chasseur d'images de Juillet 2007 n°295 a fait un test de 74 jumelles. Certains modèles se détachent selon le rapport qualité prix...Si tu pouvais donner ton budget cela permettrait de t'indiquer des modèlesPierre-Jean Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astroperenoel 1 Posté(e) 28 octobre 2007 C'est marrant d'hésiter entre la Ferrari et la Fiat Uno (sujet à déplacer soit dans délires, soit astro-pratique) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JP60 27 Posté(e) 29 octobre 2007 Je te remercie Pierre Jean pour tes conseils, en effet j'ai lu les TESTS, Quant à toi Astropernoel, pas très sympa ta réflexion est un peu idiote, j'ai bien compris que je n'était pas dans le bon forum, je suis nouveau. Un peu plus de Tolérance serait bien venu! ce n'est pas un délire, j'avais l'occasion d'une Swarovski NEUVE 7X42 à 780 euros mais le grossissement reste faible et je l'opposait à une BUSHNELLE 8X42 bien notée dans Chasseur d'images je pensais privilégier le champ!Je pense maintenant à des Canon 10X42 stabilisés, mais au niveau fiabilité je m'interroge?c'est pourquoi je souhaitait un conseil de personnes expérimentés et ne par recevoir des reflexions déplacées sans autres arguments! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ndesprez 890 Posté(e) 29 octobre 2007 Qui est succeptible ? Parce que techniquement la remarque ne me parait pas déplacée.Bon ciel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JP60 27 Posté(e) 29 octobre 2007 J'en conviens, mais la comparaison entre Ferrari et Fiat est un peu légère, j'attendais un conseil plus pratique de la part d'initiés experts pour choisir le bon compromis :grossissement/champ/pupille de sortieexcusez moi d'avoir dérangé votre petit club de "grosses têtes", je vous laisse entre-vous, encore merci à Pierre Jean pour sa gentillesse et sa modestie.JP Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 29 octobre 2007 BonjourPour les jumelles stabilisées, c'est clair qu'elles apportent un plus. Elles permettent de "lire" à distance ce qui ne serait pas possible ou difficile avec des jumelles classiques même de bonne qualité.Par exemple j'ai constaté que des gardes-côte étaient équipés de jumelles stabilisées... Pour la fiabilité des canon et des autres, franchement je n'en sais rien. Il me semble que les constructeurs font une durée différente de garantie entre le système de stabilisation et le reste. Genre une durée courte pour la stabilisation et longue pour le reste... Si quelqu'un pouvait le confirmer, ce serait sympa. [Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 29-10-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mezzo 8 726 Posté(e) 29 octobre 2007 Bon , je déplace vers astronomie pratique ....Néanmoins ,prendre les choses avec humour n'est pas forcément une mauvaise chose ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites