Le Soleil et la météo

[Superfulgur 16 096]

C'est assez déstabilisant...

Tous les médias, aujourd'hui, se font l'écho d'une information importantissime :

Le glacier Perito Moreno, en Argentine, en plein hiver austral, vient d'évacuer une "arche de 60 mètres" de haut, preuve du réchauffement climatique...

Ce niveau zéro de l'information est perturbant... et donnes envie de lire le rapport de Joël Cambre, cité plus haut...

S

[PascalD 4 383]

Tiens, puisque je suis là: Vous qui connaissez par coeur les prévisions des modèles climatiques , savez-vous si l' un d' entre eux est capable de rendre compte d' un basculement ultra-rapide du climat (à cette échelle de temps, est-ce encore de la climatologie ? un an !!!) tel qu' évoqué dans l' article signalé par asp06 ?

Et qui peut dire quel a été le facteur de déclenchement ? Après tout, un système qui bascule aussi rapidement doit être extrêmement sensible à un ou plusieurs paramètres du modèle (sauf évidemment si une Grossse Katasstroph a eu lieu lors du basculement, mais ça aurait surement laissé des traces ?) Du coup, l' idée qu' un truc aussi minuscule que l' activité humaine puisse faire basculer le bazar devient subitement crédible

Autrement dit, l'homme n'est qu'un acteur tout minuscule dans cette machinerie gigantesque où le soleil, les océans, les rayons cosmiques, etc. etc. dominent, mais l' homme peut quand même avoir le premier rôle, hein Joël

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 09-07-2008).]

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 09-07-2008).]

[Joël Cambre 1]

PascalD, moi je veux bien que l'homme ait le premier rôle mais je réclame des preuves... Pas de "peut-être", "faisons comme si", etc. La vérité c'est qu'on n'en sait rien. Et on devrait le dire.

[maire 252]

Mouarf Joël ton rapport... aucun contributeur Français... Pourtant un certain ancien Ministre, délardeur de brontosaure devant l'Eternel aurait pu en être... Il n'en serait pas à une contradiction près... spécialement sur le réchauffement climatique...

[Joël Cambre 1]

Maire, cet ancien ministre avait raison en tout cas pour le Kilimandjaro.
Sinon pas de contributeur français ça invaliderait le rapport? Mouarf itou...

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 09-07-2008).]

[Joël Cambre 1]

---

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 09-07-2008).]

[PascalD 4 383]

Ah bon, Joël, on en sait rien ?
Donc "La seule chose dont je suis sûr c'est que l'homme n'est qu'un acteur tout minuscule dans cette machinerie gigantesque où le soleil, les océans, les rayons cosmiques, etc. etc. ont le premier rôle.
" c' est bien une connerie, tu confirmes. En fait tu voulais dire "La seule chose dont je suis sûr c' est que je n' y comprends rien". Ok, ok. Comme ça, ça me va

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 10-07-2008).]

[Joël Cambre 1]

Ouhais PascalD, ok, c'est contradictoire t'as raison... Donc on ne sait rien de rien!

[a s p 0 6 845]

l'accès à l'article scientifique en anglais cité par la news du cea semble parfois possible depuis la page de la revue :

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1157707v1

[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 11-07-2008).]

[Rastaman 430]

O sole mio ... suite...!
http://science.nasa.gov/headlines/y2008/11jul_solarcycleupdate.htm

[stanley 0]

Tu chantes bien Rastaman!

Voilà aussi quelque chose qui chante bien grâce au....

Minimum de Maunder:
http://www.linternaute.com/science/art-et-science/stradivarius/stradivarius.shtml

Etonnant non ?

En plus quand je joue ça me donne chaud...Mystérieux Paradoxe du froid qui réchauffe! Mais, n'allez pas croire pour autant que je possède un Stadivarius.

[Kaptain 5 880]

La "célèbre vidéo" attaquée:
(article du Monde)

Sciences du climat contre course à l'audience : en dédouanant, lundi 21 juillet, la chaîne privée Channel 4, accusée d'avoir donné une vision dénaturée du travail des climatologues sur le changement climatique, le régulateur britannique des télécommunications, l'Ofcom, a provoqué l'ire du monde scientifique.

En cause : le documentaire "The Great Global Warming Swindle", diffusé en mars 2007, qui mettait en doute l'origine humaine du réchauffement climatique. Réalisé par Martin Durkin, un producteur allant à contre-courant des idées reçues, cette émission ridiculisait le travail de l'Establishment scientifique.

Ulcérées par le procédé et le contenu du documentaire, les organisations scientifiques les plus prestigieuses du Royaume, à l'instar de la Royal Society ou du Met Office (météo), avaient saisi l'Ofcom en accusant la chaîne d'avoir cherché à tromper le public. 265 spectateurs avaient effectué une démarche similaire.

Les plaignants ont relevé soixante-sept erreurs factuelles dans le documentaire, fondées souvent sur l'utilisation de données fournies par des organisations financées par les lobbies pétrolier ou charbonnier.

Les titres universitaires et le travail scientifique de ceux qui remettent en cause l'origine anthropique du réchauffement climatique auraient été délibérément exagérés. Enfin, pour démontrer le prétendu lien entre le réchauffement des océans et l'activité volcanique sous-marine, Martin Durkin avait utilisé des graphiques provenant d'une organisation proche du numéro un mondial des hydrocarbures, Exxon.

"Channel Four a le triste privilège d'être l'organisme qui a fait le plus de mal au Royaume-Uni en démolissant les efforts en vue de protéger l'environnement en sensibilisant l'opinion", écrit George Monbiot, spécialiste de l'environnement du quotidien britannique The Guardian.

GAGNER DE L'AUDIENCE

Tout en reconnaissant le manque d'impartialité du documentaire, l'Ofcom a estimé que celui-ci n'avait pas cherché à "tromper" le public. L'organisme de régulation a cependant exigé que Channel Four diffuse, à une heure de grande écoute, une mise au point exprimant les réserves des experts.

La chaîne jubile. Non seulement, elle échappe à toute sanction, mais l'énorme retentissement qu'a eu cette affaire dans le Royaume-Uni ne peut qu'arranger ses affaires. Fondée en 1982 pour donner une vitrine aux minorités, la "quatre" fait désormais ses vaches grasses de la télé-réalité, des séries américaines et des documentaires à sensation.

Dirigée par un ancien représentant en margarine et présidée par le fondateur d'une chaîne de pizzerias, "C4" vise le bas de gamme pour gagner des parts d'audience, assurent ses détracteurs. "A l'heure du culte du narcissisme, le réchauffement climatique n'est pas suffisamment sexy aux yeux de la direction de Channel Four", s'insurge George Monbiot.
Marc Roche (copyright Le Monde)

Quant à l'arche du glacier argentin, il faut quand même préciser que c'est en plein HIVER austral, et que ça, c'est pas franchement "normal"...

[williams 0]

"Quant à l'arche du glacier argentin, il faut quand même préciser que c'est en plein HIVER austral, et que ça, c'est pas franchement "normal"..."

Justement en hiver ceci peu avoir lieu car une arche d'un glacier ne seffondre pas que par la fonte mais aussi le poid... Donc si c'est par la fonte le rechauffement pourait en etre la cause mais impossible en hiver. Donc ceci vient du poid de la glace...

De plus son extrémité est dans l'eau donc les vagues on des effets la loi de la gravité existant la bas comme chez nous, le bord casse tout naturellement sur tout le front du glacier.

Plus d'infos sur le glacier Périto Moréno qui lâche des séracs en bordure de son front à longueur d'année pour ces raisons : http://glaciers.climat.free.fr/Trekking_en_Patagonie/Trekking_en_Patagonie.html

Williams

[Joël Cambre 1]

Un clou de plus dans le cercueil du cadavre de l'effet de serre d'origine anthropique qui gouvernerait pour l'essentiel le climat. http://www.pensee-unique.fr/oceans.html#combo

[williams 0]

Mes previsions de l'activité solaire en 2005-2006 (suivant l'effet des planetes gazeuses... sur le Soleil) soit un cycle 24 qui devrait avoir une activité infèrieur a celui du cycle 23, puis que le minimum devait etre entre 2007-2008 semble etre maintenant reconnu par la NASA car :

- En 2006 le dr Hathaway de la NASA prevoyait que le minimum devait avoir lieu fin 2006 et le maximum du cycle N°24 devait etre superieur a celui du cycle 23 a devait avoir lieu vers 2010-2011 http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=272 Voila que le minimum vient d'avoir lieu en juillet 2008 soit 1.66 ans de retard au prevision de la NASA, et avec un nombre de Wolf de 0,5 soit un record depuis juillet 1954 donc depuis 34 ans donc 6 cycles solaire !

- Voila que maintenant que le dr Hathaway et d'autre scientifiques reconnaissent que le cycle N°24 va etre faible et qu'on va vers un minimum comme Maunder ou Dalton comme je l'avais prevu vu que le cycle 25 va etre un des plus faible du siecle : http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1465&category=Science

Ce mois d'aout se serait terminé sans aucune tache solaire se qui serait pour la première fois depuis 1913 qu'il n y a aucune tache sur le soleil lors d'un mois : http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/08/30/sun-poised-to-make-first-spotless-month-since-1913/#more-2618

Tout ceci montre que ce minimum est bien faible et qu'on va vers une activite plus faible que les precedentes !

Williams

[Joël Cambre 1]

Excellent Williams, j'ai hâte de voir comment nos médias vont présenter la chose! De l'influence des 4X4 sur les cycles solaires, tout ça...

[Cyrilleb 94]

Belle trouvaille Williams! Hathaway commence enfin à reconnaître qu'il s'est planté! C'était un des gros défenseurs d'un cycle 24 fort, mais il semble bien que le cycle 24 sera faible. Avec 2 ans de retard sur les prévisions, il est peu probable qu'un cycle fort commence maintenant.
Et concernant le minimum, il faut encore attendre; le mois d'août a été le plus calme de ces dernières années, rien n'indique que ça va repartir en septembre ou octobre...

Si le cycle 24 est faible, on va peut-être enfin savoir le rôle du soleil sur l'évolution du climat!

[Cyrilleb 94]

Doublon! J'ai cliqué sur "valider" et tout se bloque...

[Ce message a été modifié par Cyrilleb (Édité le 02-09-2008).]

[Cyrilleb 94]

Doublon!

[Ce message a été modifié par Cyrilleb (Édité le 02-09-2008).]

[Superfulgur 16 096]

Lu vite fait dans le Monde de la semaine dernière, un papier explicant que l'absence actuelle de réchauffement (notée par les anti anthropique depuis des années...) est due en fait à l'activité solaire. D'après Le Monde, dès la fin de ce cycle, le réchauffement va reprendre de plus belle !

Vous y comprenez quelque chose ?

Superperdu

[williams 0]

"Vous y comprenez quelque chose ?"

Une chose qui est sur, vu l'anomalie globale de la temperature par rapport a 1900-2000 (source : http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/resear...html#anomalies) sur notre planete (sol+SST) de janvier a juillet qui est de 0.444°C ceci montre que l'anomalie de la temperature de la Terre se stabilise comme depuis 1998 l'anomalie est en moyenne de 0.55°C et qu'elle ne monte plus ou tres peu depuis 1999... contrairement a la periode 1976-1998 où cela a bien monté et rapidement.

Cette année 2008 va etre proche de la moyenne voir plus de chance au dessous de la periode 1999-2007 soit de 0.55°C car si d'aout a decembre on mets les anomalies les plus importantes qu'on a eu ces 100 dernieres annees on a une anomalie de 0.546°C.

Depuis justement 1999 le phenomene climatique PDO baisse et est donc une des causes de cette stabilitée de la temperature annuelle. Puis avec la baisse de l'activite solaire (radiation solaire, vent solaire...), et bientot la baisse de l'AMO ceci va stabilisé encore plus voir baisser plus ou moins la temperature de la terre.

Plus infos sur l'AMO et PDO et l'effet... du Soleil : http://la.climatologie.free.fr/

Williams

[stanley 0]

Vous y comprenez quelque chose ?

Ils ne sont même plus de mauvaise foi??! Là ça m'étonne!Mais attendons...A la prochaine canicule sans tache solaire ça va se déchaîner!

Minimum de Maunder....Br...!!!J'en frissonne d'avance! Allez à la prochaine, Il faut que je coupe du bois!

[stanley 0]

Tiens, une autre confirmation de l'influence de l'activité solaire?
http://news.research.ohiou.edu/news/index.php?item=503

[Sjoerd Rutten 0]

SuperBlomkvist, j'y comprends plus rien !
A toi d'écrire un papier clair net précis compréhensible pour le prochain S&V.

[Joël Cambre 1]

Mais oui, Sjoerd Rutten a raison, pourquoi ne pas écrire un papier sur S&V Serge? Pas en disant que tu doutes du réchauffement anthropique bien sûr, car tu te ferais virer illico! Mais juste en disant que des faits troublants viennent depuis quelques années nous apprendre que l'on a peut-être fait du climat une machinerie plus simple qu'elle n'est, et là tu cites ces faits troublants, le soleil, les océans, les rayons cosmiques etc.

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 03-09-2008).]