Le Soleil et la météo

[Torrent 0]

à Fourmi103

Pour le permafrost je suis d'accord la liberation du méthane peut être trés dangereuse et plus encore celle des Chlatrates sous marins encore que pour ceux ci il faudrait une augmentation de la T° Oceanique de 2 ou 3° ce qui est énorme les oceans ayant une capacité thermique 2000 fois celle de l'atmosphère.

Mais le methane ne dure qu'une dizaine d'années dans l'atmosphère il se degrade ensuite rapidement.

Pour le reste j'aimerais un peu plus de cohérence car quand on annonce des secheresses avec un rechauffement climatique c'est un non sens et une absurdité, les secheresses dans l'histoire climatique passée sont liées à des periodes glaciaires et l'augmentation des précipitations à des periodes interglaciaires.

Plus l'atmosphère est chaude plus elle peut contenir de vapeur d'eau, plus il fait chaud plus les océans evaporent, plus la convection devient importante et plus cette vapeur d'eau se condense et précipite.

Donc dire ceci c'est du grand n'importe quoi, maintenant si on parle des degats causés par l'homme par la deforestation et la surexploitation des reserves d'eau dans des zones semi arides la c'est autre chose mais cette desertification n'a directement aucun rapport avec le rechauffement.

[Ce message a été modifié par Torrent (Édité le 14-02-2008).]

[Torrent 0]

Pour tout dire voila ce que je pense de cette affaire de grande peur du rechauffement, certains milieux gouvernementaux ont la trouille de dire au public "le petrole va s'epuiser rapidement ainsi que d'autres matières premières et nous n'avons aucune solution de remplacement à la hauteur"

Comme des politiques n'aiment pas parler d'un problème sans solution ils inventent une autre présentation et parlent d'un tres grand danger climatique si les gens ne changent pas leurs comportements, et si les matieres premieres dont les carburants fossiles s'épuisent ce sera pour que dans le public on dise "tant mieux!" et ainsi on les convainc que c'est par choix et volonté de sauver la planète et non par necessité de reduire le niveau de vie global.

Je passe sur les absurdités vues sur Arte avant hier, genre +15° en Afrique Equatoriale y rendant la vie impossible plus les secheresses causées par le rechauffement (je dis plus haut ce que j'en pense de cette ineptie!) c'est de la desinformation pure et simple ! et aussi 1 milliard de voitures en Chine en 2040 (genre imaginez vous la pollution générée par tout cela!), il n'y aura jamais assez de petrole pour un parc mondial de 4 milliards de vehicules!

Avec un bourrage de crane et des mensonges pareils je fais des bonds en pensant que les personnes peu averties prennent ca pour argent comptant et parole d'evangile.

[stanley 0]

Torrent: J'y crois pas aux grands desseins makiavéliques des politiques.

1) Il faudrait qu'il puissent s'entendre sur
notre dos sans qu'il y ait des fuites ou des coups tordus des membres du "complot" qui cracheraient le morceau à la première vacherie.Et deuzio Il faudrait qu'ils dominent la situation ce qui est loin d'être le cas.

Perso, je pencherais plutôt pour des pressions de lobbies sur "les politiques" et les médias comme pour l'Irak pas ex .

C'est pour ça que tout ce truc me paraît suspect autant dans le sens des anti que dans le sens des pro.Reste à ce faire une idée....recouper les info quand on peut.pas mal decidémment ce forum pour ça! Non?

[zapatawin 0]

A SBrunier,

Et oui, hasardons dont!
Parce que la science n'"hasarde" pas quand elle nous met de l'OGM plein les champs ou quelle compte sur les générations futures pour retraiter nos déchets nucléaires?

Sinon, je me demande pourquoi tu n'as relevé que l'exemple de l'hépatite. Serais-tu un rescapé du vaccin?

[SBrunier 13]

Je crois surtout qu'il y a immensément plus de vaccinés rescapés des maladies que de malades rescapés des vaccins...

S

[Joël Cambre 1]

Tout à fait Serge...

Pour revenir au climat, un exemple de plus du genre d'articles sensés nous affoler sur le réchauffement. Là ce sont les populations de manchots qui seraient touchés: http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/zoologie/d/les-manchots-royaux-menaces-par-le-rechauffement-climatique_14602/
"0,26°C en plus et la survie diminue de 9%" nous disent nos chers scientifiques en parlant des manchots. Et ils concluent: « Nos résultats suggèrent que les populations de manchots royaux courent un risque élevé d'extinction d'après les prévisions de réchauffement global ». En lisant bien on voit que ce n'est pas le réchauffement global qui est en cause mais le courant marin El Nino... C'est affligeant de voir que des équipes de scientifiques se sont succédées pendant 9 ans aux îles Crozet pour nous sortir ce genre d'approximation grossière!

PS: Mon chat dort beaucoup en ce moment... Ce serait pas le réchauffement climatique par hasard?

[zapatawin 0]

Pour le chat, baisse le chauffage. Et puis à trop chauffer, tu risques refroidir l'atmosphère!
A moins qu'il n'ait pas eu son vaccin...

[Rastaman 428]

Mais non! Si ton chat est de pure souche alsacienne, il est d'une sous-espèce plus continentale qui a tendance à hiberner en fonction de l'abaissement de la température extérieure, rien d'inquiétant donc!

[Kaptain 5 876]

Chutes de neige record de 15 ans sur le Kilimandjaro en 2007 !
Du coup, le glacier pourrait durer plus longtemps que prévu : http://news.bbc.co.uk/2/low/science/nature/6561527.stm

Ce qu'explique le texte, c'est que c'est plus le manque de précipitations neigeuses que la montée des températures qui influe sur le taille du glacier.

[Joël Cambre 1]

Tout à fait Kaptain, cette étude avait été publiée dans le N° de décembre de la revue "Pour la science".

Autre nouvelle: PEKIN (AFP) - Une nouvelle vague de froid et de neige s'abat depuis jeudi sur le sud de la Chine, région à peine remise des pires intempéries en 50 ans, entraînant des coupures de courant et bloquant de nombreux voyageurs, a annoncé lundi un haut responsable du gouvernement.

Et ça plonge côté températures globales, d'après le Goddard Institute de la NASA (le graphe est du 11 février 2008):

Le lien: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 18-02-2008).]

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 18-02-2008).]

[Sjoerd Rutten 0]

Avec tout ça, j'ai l'impression que, globalement, notre météoroloque Anglais ne s'est pas planté.

Amicalement.

[SBrunier 13]

Oui, et la Grèce est sous deux mètres de neige...

En fait, Joël, ces épisodes froids démontrent que le climat se réchauffe. Ne me demande pas exactement comment ni pourquoi, mais çà se réchauffe.

S

[zapatawin 0]

Que l'homme soit en partie responsable du réchauffement est une chose.
Qu'a force de rejets, on ait fini par obscurcir l'atmosphère qui engendre certainement une filtration des rayons solaires (donc un refroidissement) est une seconde étape qui ne dément pas la première (le réchauffement dû en partie à l'homme) mais au contraire la conforte. Il existe des zones sur la planète qui connaissent actuellement un obscurcissement de 30%, en Chine par exemple.
De toute façons nous savons depuis longtemps que la conséquence du réchauffement pouvait être soit un refroidissement par arrêt du Gulf Stream, obscurcissement de l'atmosphère... soit une aggravation du réchauffement par disparition progressive du plancton de surface des océans entre autres.
Il semble qu'on s'oriente vers le première scénario bien qu'il soit surement trop tôt pour le savoir.

[Joël Cambre 1]

Zapatawin, ni le CO² ni le Méthane n'obscurcissent l'atmosphère!

Les poussières industrielles le font, mais à un échelle si faible par rapport à celle d'un simple gros volcan par exemple, que ça ne compte pas. L'action des particules de poussières issues de l'industrie humaine est locale, pas globale. D'ailleurs le GIEC lui-même n'en parle pas à ma connaissance.

[SBrunier 13]

zapatawin,

Nan, le gulf stream c'est fini : le chercheur qui avait prédit l'apocalypse a honnêtement admis qu'il s'était gourré.

C'est cela qui me perturbe, l'arrêt du gulf stream fait partie des cataclysmes à venir que les tenants du réchauffement anthropique agitent comme un chiffon rouge, alors que ce problème est scientifiquement réglé depuis 2 ans.

S

[zapatawin 0]

"Toutes les estimations convergent pour montrer une reduction moyenne de la lumière solaire d'environ 3% par décennie depuis les années 50.
Le principal coupable est vite trouvé, le soleil ayant été mis hors de cause: c'est l'augmentation dans l'atmosphère des taux d'aérosols d'origine humaine. Ce que confirme la campagne internationale INDOEX, menée aux Maldives début 1999. Une augmentation due à l'usage immodéré des combustibles fossiles (bois,charbon,pétrole,gaz) et aux incendies de forêts, le tout donnant naissance à des nuages opaques souvent permanents. A cela s'ajoutent, d'une façon certaine quoique difficile à quantifier, les traînées de condensation laissées par les avions: après l'interdiction des vols aux USA suite aux attentats du 11.09 le climatologue David Travis relève un bond de 1°C de l'amplitude thermique (entre la T° la + haute du jour et la + basse de la nuit), valeur record pour les 30 dernières années.
Article de Serge Prégoce dans Astro Mag de ce mois

Après, que "ni le CO2, ni le méthane n'obscurcissent l'atmosphère", je n'ai jamais prétendu le contraire!?!? J'ai parlé de rejets.

[Torrent 0]

Quelques éléments de réponse, à Zapatawin, lorsqu'il y obscurcissement de l'atmosphère par des poussières, par exemple fumées de charbon puisque tu y fais allusion il y a bien un refroidissement au sol mais un réchauffement en altitude ou les particules en question étant sombres absorbent la lumière et s'échauffent.

Ce n'est pas ce qui est constaté cet hiver sur l'Hémisphère Nord ou le refroidissement semble être général à l'exception de l'Europe Occidentale.

La raison est simple, les oscillations périodiques des phases El Niño et la Niña obéissent à des cycles de longue durée dont la Pacific Decennal Oscillation, le PDO qui en fait peut durer plusieurs décennies, le basculement en mode chaud du PDO a débuté en 1976 et vient de se terminer.

Quand les océans se refroidissent le cul de sac qu'est l'Atlantique Nord suit avec un temps de retard, actuellement il est plus chaud que la normale ce qui a évité un hiver rigoureux chez nous.

http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/data/anomnight.current.small.gif

Pour les cycles solaires maintenant dont j'ai parlé voici quelques courbes qui vous éclaireront peut être.

D'abord le tracé du déplacement du Soleil autour du barycentre du système solaire, cette périodicité revient tous les 179 ans.

http://la.climatologie.free.fr/soleil/oscillation-soleil.gif

Cela donne des cycles longs particuliers dont un est synchronisé avec ce déplacement c'est le cycle de Suess, un autre le cycle de Gleissberg a une périodicité deux fois plus courte, je le soupçonne d'être une harmonique du premier.

Ensuite un cycle très long multiple de celui de Suess et qui a une durée de 2400 ans voit le retour absolu des mêmes positions planétaires, c'est le cycle d'Hallstattzeit.

http://la.climatologie.free.fr/soleil/hallstattzeit.gif

Les tableaux ci dessous vous donneront des éléments de compréhension.

http://la.climatologie.free.fr/soleil/barycentre2.gif

Dans l'étude des climats passés on voit une corrélation très nette entre ces courbes et la température terrestre.

La prévision des deux prochains cycles de Schwabe cycle court dit cycle d'environ 11 ans ( en fait il peut varier entre 9 et 14 ans et marque une intensité d'activité solaire inverse à la durée)est la suivante :

http://la.climatologie.free.fr/soleil/prevision.gif

Vous trouverez tous les détails sur le site de Williams à cette adresse : http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil.htm#gleissberg

[zapatawin 0]

En ce qui me concerne, je n'ai pas remis en question qu'il puisse y avoir d'autres causes au réchauffement que l'activité humaine.
Ce qui me choque, c'est d'en profiter pour se donner bonne conscience en niant toute responsabilité de l'homme dans l'affaire.

[Joël Cambre 1]

Zapatawin, on ne fait pas de la morale, on cherche à connaître la vérité scientifique sur le climat.
La morale, la politique, c'est un autre domaine...

[Rastaman 428]

Seulement -7°C ce matin en Lorraine...loin du record du 18.2.1956: -21,0°C ! Clair que ça se réchauffe! En Alsace, je vous dis pas, c'est encore plus pire!

[Torrent 0]

On ne peut pas nier que les activités humaines sont nocives pour l'environnement, je suis d'accord là dessus, l'usage massif de carbones fossiles pose surtout un autre problème à mon avis que celui du Réchauffement Climatique, car ceci est plus réversible que ce qui est annoncé.

Le problème majeur est que cela ne pourra pas continuer bien longtemps ainsi, la fin du pétrole est bien plus proche que ce qui est communément annoncé, un des problèmes d'ailleurs est qu'elle entrainera non seulement une énorme crise économique car même mises bout à bout toutes les solutions en énergies renouvelables ne seront jamais capables d'égaler la facilité d'emploi et le caractère massif des produits et dérivés du pétrole, même si les sables asphaltiques d'Alberta ou du Venezuela permettront une substitution partielle de la production mondiale actuelle elles ne pourront égaler que 10% au plus de la production mondiale actuelle en pétroles legers et à un cout environnemental bien plus élévé.

La seule solution de remplacement sera un recours massif au charbon, là dessus tu as raison ce sera encore plus émetteur de poussières mais comme pour les réserves pétrolières je parie que là aussi le potentiel est largement surestimé et il n'y en aura sans doute pas pour les 200 ans prétendus communément, certains parlent d'un pic du charbon vers 2060. Ensuite ce sera la décroissance inéluctable, et comme on n'est même pas surs qu'Iter puisse avoir un rendement positif un jour.

Mais dèja pendant la décennie 2010 2020 nous allons avoir un énorme choc car la transition ne sera jamais prête à temps.

Je soupçonne très fortement que derrière certaines annonces alarmistes sur le climat se cache une nouvelle moins bonne pour nos sociétés, celle de la fin d'une croissance de cigales que nous connaissons depuis une centaine d'années, alors on tente de faire croire à un choix pour éviter une catastrophe climatique car c'est plus vendeur que de dire "demain ce sera famines, guerres, pénuries et baisse de la population mondiale".

Cela n'a qu'un mérite tout théorique celui de doper les recherches vers des alternatives, mais si on fait le compte cela ne sera jamais suffisant et l'effet pervers est de doper une spéculation sur des "solutions vertes" dont par exemple les biocarburants sont une des pires.

[Joël Cambre 1]

quote:

---

Seulement -7°C ce matin en Lorraine...loin du record du 18.2.1956: -21,0°C ! Clair que ça se réchauffe! En Alsace, je vous dis pas, c'est encore plus pire!

---

Tiens notre Barde mirabellé est de retour... L'an dernier le même jour il faisait + 1,3°C en Alsace, donc ça se refroidit! KopfTM...

Torrent, pour ma part je fais confiance au génie inventif de l'homme et je ne partage pas du tout le discours pessimiste anti-science et anti-technologie ambiant, qui nous prédit des lendemains qui déchantent. Ce discours est d'ailleurs purement franchouillard. Il suffit de voyager à l'étranger pour voir que nous sommes les champions du monde du pessimisme. Il pleut dans notre tête, et nous voyons de la pluie partout.

[Sjoerd Rutten 0]

Toute cette discussion réchauffement / anti-réchauffement me fait penser à la poule et l'oeuf.

[Rastaman 428]

Mais alors si j'ai bien compris, il va falloir rouvrir les mines lorraines de charbon que l'on vient à peine de fermer en mettant à la retraite des gens de 45 ans...

Au fait, -16°C ce matin à Ankara et +6°C au Caire, et pourtant ça chauffe comme dirait Evelyne Dhéliat!

Môssieu Astérix > les bardes ne dorment que d'un oeil, c'est bien connu! Alors même pas 5 millions de spectateurs... ça piétine! Je sors par l'issue de secours > > >

[Ce message a été modifié par Rastaman (Édité le 19-02-2008).]

[Torrent 0]

Tout cela Joel permets moi de te dire que c'est du bla bla...
L'Aspo n'existe pas qu'en France il me semble contrairement à ce que tu affirmes, l'association a ete créée d'abord dans des pays anglo saxons.

Maintenant si tu veux nier que le boom economique et technique du XXe siècle est essentiellement du au pétrole c'est une affaire de croyance qui ne résiste pas aux faits.

Nier le problème de la depletion des matières premières et pretendre que l'on peut être toujours plus nombreux et consommer toujours plus sur une planète finie aux ressources finies est une affaire d'idéologie et n'est pas une attitude scientifique.

Bien entendu on ne reviendra pas à l'age de pierre, des acquits resteront, quant au problème de l'energie on peut tout passer en revue et le constat est sans appel.

Raisonner en termes de ressources avec 4 milliards de gros consommateurs (Chine + Inde + pays occidentaux et Japon/Corée comme on raisonnait avec 1 seul milliard en termes de ressources c'est se fourrer le doigt dans l'oeil jusqu'au coude ou mettre la tête dans le sable.

Peux tu me citer les innovations scientifiques qui permettront de remplacer en tout ou partie le niveau de production energétique actuel?