Le Soleil et la météo

[SBrunier 13]

Pascald...

Ce qui me déstabilise, c'est que des exemples, comme çà, il y en a plein...

C'est un peu ce qu'expliquais plus haut à Kaptain : cet été, il a fait 28 ° à Marseilles, c'était le réchauffement climatique, cet hiver, il va faire -2° à Paris, se seras aussi le changement climatique, un ouragan tue des gens, crac, changement climatique, manque de bol, en 2007, des ouragans, ben y en a pas eu beaucoup, etc etc etc... Même le coup des glaciers, c'est complètement bidon : il y a quelques siècles, ils étaient aussi incroyablement reculés, j'ai lu çà dans la Recherche l'an dernier, à l'époque,j'avais pas tilté, mais çà m'avait laissé un drôle de goût dans la bouche, la lecture de ce truc...

Avec le recul (mais j'y connais rien) je vois çà comme une "brute" de ciel profond, très bruitée : on y voit tous des pixels chauds, des cosmiques, du bruit, et d'autres hurlent "une galaxie" à chaque pixel brillant : OK, mais qui a raison ?

S

[mnicole01ca 0]

Bonjour!

J'ai suivi vos échanges avec grand intérêt et je dois avouer que ma position a évolué vers la "possible-non-responsabilité" de l'homme dans le réchauffement climatique ... je partais de l'opinion non-éclairée contraire. Je suis encore très prudent dans la formulation de mon opinion actuelle car je ne suis pas un expert du domaine et ma position pourrait encore changer.

Ceci dit, j'aimerais savoir si l'on a constaté une augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère au cours des dernières décennies. Si oui, est-ce que cette augmentation peut être attribuée à l'activité humaine ?

Si c'est le cas, et même si le réchauffement climatique est relié principalement à d'autres causes, on peut quand même conclure que l'activité humaine y contribue une part et qu'il est donc important de faire quelque chose sur ce qui est sous notre contrôle.

Bye,
Michel

[Pepe 9]

Serge a dit : "Par contre, je m'élève vigoureusement contre la proposition de pepe, en gros
"C'est pas l'homme parce que l'homme n'est rien, l'homme est bien trop prétentieux". Ca, çà ne me semble pas un argument..."

Oui Serge, c'était un peu de provoc de ma part, c'est pas vraiment un argument. Mais "tu es poussière et tu retournera en poussière" elle est pas de moi celle là mais je l'aime bien.

Pour le reste tout à fait d'accord avec vous mon cher, pour ma part en résumant, je crois pas aux ovni, au complot du 9/11, aux "on nous cache tout on nous dis rien", mais le coup du co2 là oui je suis sceptique... et si j'ai raison, c'est quand même un énorme scandale !

Pepe

[Ce message a été modifié par Pepe (Édité le 05-12-2007).]

[SBrunier 13]

pepe,

Bon... si tu crois pas aux ovnis, tu peux pas être entièrement mauvais...

Bon, je crois qu'il y a un consensus, quand même, sur ce truc, c'est troublant...

S

[Kaptain 5 876]

Ben oui Serge: comme j'ai une confiance totalement aveugle dans ta sincérité, je suis troublé, évidemment...
Le plus gros "coup", c'est cette histoire de courbe de hockey déconnante: j'ai du la voir 100 fois, dans tous les supports les plus "honorables" !

[vaufrèges 0]

Oui pepe, et si tu "croivais" aux ovnis, tu serais pas complètement mauvais non plus. A quelques exceptions près , on t'en voudrait pas vraiment quoi...

Au fait Serge, et les variations du cours du blé, c'est clair ou pas ?

Pour les "certitudes", entre l'hypothèse dominante (CO2-effet de serre)et l'hypothèse de l'influence solaire...eh ben...perso..ça dépend des jours...
Le problème c'est que les 2 théories ne sont pas conciliables...

Ce qui interpelle surtout, ce sont les certitudes béates affichées au public...alors même qu'en coulisses, c'est beaucoup plus nuancé..
La conséquence de ce matraquage, c'est que la moindre "anomalie" météo, c'est "à cause" du réchauffement climatique. La paranoïa quoi.
Et attention ! Ne plus lacher un pet, c'est mauvais pour l'effet de serre. Ne riez pas, si ça continue on va bientôt nous imposer un "pot catalytique" au c..l.

[Ce message a été modifié par vaufrèges (Édité le 05-12-2007).]

[francis 7]

Ouais ouais, ce qui me pose un gros problème, ce n'est pas d'accepter que l'activité de l'homme soit en cause, elle l'est c'est sûr, pour partie, c'est juste la manière.

Dans ce pauvre pays et pour tous les domaines, il y a la pensée officielle à laquelle on se soumet ou bien on se fait lyncher.
Même la pub s'offre une bonne conscience et des bénefs en s'engouffrant dans le crénau.
La cause est sacrée mais les marchands du temple ont investi les bons carrefours, au fait, si c'était eux les initiateurs?

Et à quand l'innénarable Antoine pour nous pondre une chansonette aux mérites des lunettes solaires Trucmuche super écolo?

Et si encore la fête était joyeuse, tralala tous d'un même pas de danse pour sauver la planète, rien que ça les mecs sauver la planète, mais non c'est taratata, en avant marche au son de la trompette, et gare à celui qui la ramène, qui veut aller son bout de chemin comme un type debout.

Il y a déjà 2 ans, j'avais été frappé (presque) par une mésaventure à la caisse d'un Intermarché, depuis que les sachets ne sont plus distribués on peut les acheter ça polue moins (et ça fait du pognon en passant) donc je demande le modèle le moins cher à la caissière car lui dis-je qu'ensuite je l'utiliserai comme poubelle, hé oui j'oublie furieusement de les remettre dans la voiture pour les courses suivantes.
Et là, terminant de remplir son chariot, la mé(na)gère qui m'avait précédé m'expédie une volée de propos venimeux (Brassens ) avec le regard qui va avec, j'en suis resté sans voix. La dignité d'un homme ne pèse pas plus lourd que le destin d'un .utain de sachet de supermarché...

L'autre jour à la télé, il y avait un pignouf de la mairie de Paris, je crois bien, qui nous expliquait avec toute la condescendance et l'intolérance qui transpire du nouveau converti qu'il allait utiliser des ampoules à basse consommation et ainsi économiser 90% d'énergie pour les fêtes, et p.tain, j'ai des Osram de ce type depuis 1995 ou 96 dans toute ma maison, et je ne suis pas un écolo pratiquant.
Je pose la question en passant, qu'est ce qu'ils ont foutu pendant toute ces années avec le fric des contribuables? Ils auraient fait d'une pierre deux coups s'ils avaient seulement été d'honnêtes et d'avisés gestionnaires.

En bref, je supporte mal le train des choses dans mon pays de France, défini et assourdi par la société médiatique, les lobbies associatifs de tout poil et leurs starlettes épilées.

F

[Sjoerd Rutten 0]

SBrunier : qu'est-ce qui t'angoisse ?
Le fait qu'on soit à peu près tous d'accord qu'on ait des interrogations ??

[Joël Cambre 1]

Le film “The great global warming swindle” sous-titré en français. Tout y est, rien à ajouter. Hallucinant. http://video.google.fr/videoplay?docid=-4123082535546754758
Désolé si quelqu'un a déjà donné le lien...

[Pepe 9]

Comme le dis si bien Francis, l'attitude de nos compatriotes est hallucinante, il suffit d'en parler dans un repas de famille pour s'en rendre compte... Bourrage de crane quand tu nous tient... Le plus fort c'est qu'on nous bassine alors que la france, et même l'europe on est les petits fifrelins du co2 comparé aux States (centrales charbon + transports) et à la Chine, qui construit des centrales charbon à tour de bras.

Ha oui pardon, il faut "montrer l'exemple", quelle rigolade !

ps : t'as vu Joël, ce documentaire il troue le c...

[vaufrèges 0]

Très instructif Joël ce document vidéo, je dirais même convaincant. Tu as raison, tout y est. A visionner absolument.
Et il y a du beau monde.

Les derniers chapitres sur la responsabilité des coco reconvertis écolos, et la promotion de l'éolien et du solaire en Afrique, démontre bien jusqu'où peut aller l'absurdité de la propagande assourdissante du "convoi du réchauffement climatique"
Ca fait même un peu peur...

[francis 7]

Ouais Pepe, c'est intéressant cette aptitude française à l'autoflagellation, ou à la flagellation tout court, on est certainement le plus anticlérical des peuples, p.tain mais qu'est-ce qu'on aime le fouet.
Comme quoi on ne se libère pas de son passé à coup de rodomontades.
Au fait ce film anglais je l'avais mis en lien page 2, m'en fous, j'ai les nons de ceux qui suivent pas !!!

[AstroTop 0]

Bah ! Par Toutatis !!
Méfiez-vous que le ciel ne vous tombe pas sur la tête !!!

D'ailleurs, avons nous marché sur la Lune ??
Voir ici : http://video.google.fr/videoplay?docid=-2411548770836462608&q=lune&total=6399&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Alors ???

La Vérité est ailleurs .............. (peut être ...!)

[Kaptain 5 876]

Vues les "pointures" qui contestent le coup du CO2 dans le documentaire, comment osent-ils dire que "tout le monde est d'accord" ?
M. Al Gore a pourtant l'air d'un homme sincère ?...

[dg2 2 033]

>> A ma connaissance, il n'est nullement besoin d'une
>> lunette pour observer les tâches solaires.

> D'accord, mais elles n'ont réellement été découvertes et
> surtout étudiées qu'avec l'utilisation de la lunette.

Voilà une réflexion très européano centrée ! En extrême orient, on trouve des mentions d'observations de taches solaires depuis plus de 2000 ans. La première clairement avérée remonte à l'an -28. Les récits d'observations restent très rares jusqu'au 4ème siècle où ils sont fort nombreux, mais c'est surtout au XIIème siècle qu'on en retrouve beaucoup, plus d'une trentaine sur ce siècle là. Les observations de taches sont également très nombreuses lors de la seconde moitié du XIVème siècle. Il reste cependant difficile de recontituer l'intensité du cycle solaire sur ces époques, par contre si l'on essaie de corréler la fréquence d'observations d'autres phénomènes astronomiques avec celle des taches, on arrive à envisager que le manque d'observations de taches de 400 à 420 correspond à un réel déficit de leur nombre, mais sur la plupart des autres époques c'est difficile à évaluer avec précision. A partir du XIIème siècle, on a beaucoup plus de témoignages, et il apparaît fiable de reconstituer plusieurs des maxima de l'activité solaire, certains étant évalués (à deux ans près à chaque fois) s'étant produits lors des années 1151, 1160, 1171, 1185, 1202, ... 1355, 1362, 1373 et 1382. Ces maxima possibles s'accordent du reste assez bien avec certains modèles de reconstitution du cycle solaire.

[Pepe 9]

Oui Astrotop c'est intéressant, mais n'oublie pas que l'humanité n'existe pas, que nous ne sommes qu'une simulation informatique d'une intelligence alien cybernétique bien supérieure à la notre qui s'amuse à nous regarder batailler sur le sens de la vie, la politique ou le réchauffement planétaire au travers d'un reality show nommée "Terre". J'ai vu un documentaire très bien à ce sujet je crois que ça s'appelait "matrux" ou "matrox", enfin un truc comme ça...

Alors que l'on soit allé sur la lune ou pas, peu importe.

ok je sors...

[vaufrèges 0]

Merci de ces précisions dg2..

A t'on une petite idée des moyens utilisés à ces époques lointaines pour repérer et comptabiliser les taches solaires ??

[Claude PEGUET 76]

"Voilà une réflexion très européano centrée !"

Ben oui! désolé d'étaler mon inculture extrême orientale
Moi aussi j'aimerais connaitre les moyens utilisés.
Les grosses taches sont visibles à l'oeil nu.
Une projection sténopé permet sans doute d'en voir un peu plus.
Soupçonne -t-on une utilisation de moyens optiques dans certains cas?

Cordialement,
Claude

[AstroTop 0]

Pepe,
c'est à peu près ce que je voulais dire ...

Etonnante contradiction dans la nature : la recherche constante de "l'équilibre" !
oui - non
blanc - noir
vrai - faux
riche - pauvre
.......

"différence" et "équilibre" : 2 faits qui régissent les équations naturels ......
Très bonne méditation

A+

[dg2 2 033]

> A-t-on une petite idée des moyens utilisés à ces époques
> lointaines pour repérer et comptabiliser les taches
> solaires ??

Aucune. Des gens ont suggéré une instrumentation rudimentaire à l'aide de mica ou de jade pour filtrer la lumière solaire, mais c'est de l'ordre de la supposition, les documents transmis ne mentionnant pas les méthodes d'observations. D'autres font remarquer que les conditions climatiques en Chine, notamment la proximité du désert de Gobi, rendaient fréquentes les tempêtes de sables, qui étaint susceptibles d'obscurcir suffisamment l'atmosphère pour permettre l'observation prolongée du disque solaire. D'ailleurs les témoignages relatant l'observation de taches solaires s'accompagnent souvent de la mention que le Soleil dans son ensemble était peu lumineux. La piste climatique semble donc à privilégier, d'autant que la seule mention explicite connue d'observation de taches solaires en Europe médiévale mentionne elle aussi que le Soleil était obscurci, cette fois en raison d'incendies gigantesques qui s'étaient produits dans la région (le document en question est une chronique russe écrite par un certain Niconovski, qui mentionne l'observation de taches en 1367 et 1371, période pendant laquelle beaucoup de taches étaient observées en extrême orient).

[Ce message a été modifié par dg2 (Édité le 07-12-2007).]

[stanley 0]

Jöël a écrit:

"Le film “The great global warming swindle” sous-titré en français. Tout y est, rien à ajouter. Hallucinant."

Oui mais .... il faut lire aussi les réactions à ce film controversé diffusé en mars sur channel 4
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle.

p...qu'est ce qu'il fait jeune dans cette vidéo Nir Shaviv ! Avez vous lu son papier publié dans New Astronomy en 2003 "The spiral structure of the Milky Way ,cosmic ray,and ice age epoch on earth" ça vaudrait la peine d'ouvrir un sujet là dessus dans astro surf!

(Il y a de la place pour, depuis que les autres rigilos ont été virés )

[vaufrèges 0]

Oui Stanley, en quelque sorte, dans ce domaine, j'ai parfois l'impression que c'est le dernier qui parle qui a raison...

Ok dg2, les chiffres historiques des variations des cycles solaires ne sont donc pas fantaisistes...pas plus que ceux du prix du blé.
De fait, ces deux valeurs se renforcent mutuellement..

[Pepe 9]

Entendu ce matin sur Itélé : meteo france prévoit une tempête sur la bretagne et le golfe de gascogne avec un maximum dimanche après midi. Vents forts et vagues de 15 metres (!). Je vous laisse commenter, je me lève là

[a s p 0 6 845]

c'est de saison.

[Joël Cambre 1]

Stanley, j'ai lu les critiques du GIEC sur le film "The Great Global Warming Swindle" parues dans Wikipedia. Edifiant... http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle#Accueil_et_critique
John T. Houghton, co-président du groupe de travail du GIEC 1988-2002, (je cite wikipedia) "a reconnu que les échantillons de glace montrent que le CO2 dépend de la température, mais il écrit que l'assertion du documentaire selon laquelle « cette corrélation aurait été présentée comme la principale preuve du réchauffement climatique par l'IPCC n'est pas vraie. Par exemple, j'ai souvent montré ce diagramme dans mes conférences sur le changement climatique mais j'ai toujours fait remarquer qu'il ne donne pas de preuve de réchauffement climatique dû à l'augmentation du dioxyde de carbone. »"

Le problème c'est que depuis le film d'Al Gore, pour le grand public et les médias, l'équation : CO² qui augmente => réchauffement climatique est LA vérité! Bref, même le GIEC reconnaît que le réchauffement précède l'augmentation de CO²! A partir de là, toute rhétorique officielle s'effondre. Pour moi l'affaire est entendue. Il faut chercher ailleurs la cause du réchauffement. Mais combien de temps la vérité va-t-elle mettre pour sortir du puit ???