Joël Cambre

OVNIS: témoignages de pilotes réunis à Washington

Messages recommandés

Bonjour !!
Euh, au final, si mes souvenirs sont exacts, il s'agissait bien de manoeuvres militaires américaines pour tester "grandeur nature" l'efficacité des nouveaux avions furtifs (F111 je crois...), non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour ceux qui comprennent bien l'Anglais, j'ai un document très intéressant
concernant l'aviation, les UFO et la sécurité : http://www.narcap.org/reports/008/TR8Bias1.htm

Le phénomène est bien réel selon le NARCAP* et il en va de la sécurité aérienne. Comme vous le verrez les pilotes U.S n'osent pas en parler car le simple fait de s'y intéresser peut porter préjudice à leur carrière.

Il y a comme un bloquage psychologique dès lors que l'on parle de ce sujet et je pense qu'il serait vraiment nécessaire que les psy' se penchent sur les raisons de ce bloquage. En d'autres termes, les sceptiques à tout prix ont peut être besoin de se faire psychanalyser.

Vu que nous sommes sur un site dédié à l'observation astronomique, rien de tel que ce lien qui est en ce moment même traduit en Français par une charmante Québécoise (Sumer) que je salue au passage !!!
http://www.xdream.freeserve.co.uk/UFOBase/Astronomers.htm

Et pour revenir sur notre Professeur Condon :

Did you know that after the Condon Report, the Air Force announced that they were destroying the Blue Book-files. Dr. Edward Condon tried to use his influence to do just that. Carl Sagan circulated a petition to the scientific community and stopped the destruction of the files.

Merci Carl Sagan. RIP

Cordialement,
Buck

"Les chercheurs sur les ovnis sont pris dans une situation paradoxale classique : lorsqu'ils cherchent des fonds pour recueillir des éléments solides, les critiques mettent en avant l'absence d'éléments solides" — Hynek, J. A.: "The UFO Phenomenon: laugh, laugh, study, study", Technology Review, juillet 1981, pp. 50-58

Narcap* : http://www.narcap.org/


[Ce message a été modifié par BUCKWILD (Édité le 04-12-2007).]

[Ce message a été modifié par BUCKWILD (Édité le 04-12-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Boystar : Bonjour !!
Euh, au final, si mes souvenirs sont exacts, il s'agissait bien de manoeuvres militaires américaines pour tester "grandeur nature" l'efficacité des nouveaux avions furtifs (F111 je crois...), non ?

Bonjour,

C'est inexacte, cette rumeur s'est fondée sur la seule forme triangulaire et les médias l'ont relayé (Ciel & Espace en 1er si je ne m'abuse). La vague Belge reste un mystère à ce jour, on peut donc parler de vague d'OVNI à ce niveau.

Les Américains déclarent n'avoir jamais testé le F-117 à cette époque au dessus du territoire Belge, petit rappel, mis à part sa furtivité, cet avion fait énormément de bruit (comme n'importe quel jet) et vole comme un fer à repasser.

Voir mon lien sur la conférence du NPC 2007, ils en parlent...

Cordialement,
Buck

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Boystar,

Ils sont vraiment très forts ces Américains. Ils sont capables de construirent des zingues dotés de prouesses aéronautiques qui dépassent tout ce que les autres nations sont en mesure de concevoir. Ils fournissent à l’armée Belge des F16 périmés, incapables de rattraper et de descendre leurs avions furtifs giga modernes, aussi grands que des supermarchés, volant dans un silence de cathédrale, se métamorphosant à souhait (géométrie plus que variable) et prenant la poudre d’escampette des que les chasseurs Belges ont verrouillé leur armes de bord sur eux.

Moi ces Américains, je peux pas mieux dire,…ils m’épatent !!!

Trèfle de plaisanterie comme dirait un lapin dans un carré de luzerne. Comme le souligne très justement Buckwild, (que je salue au passage) la vague Belge reste un mystère à ce jour !

Amicalement !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tenez, à propos de la Belgique, la vénérable SOBEPS doit fermer ce mois-ci ou du moins ne plus exister sous sa forme actuelle.
Mais, bon ! je suis content car notre vaillante LDLN (presque 50 ans !) continue, elle, sans quasiment aucun moyen sauf la persévérence inébranlable de son unique personnel à temps complet : Joël Mesnard et ses 41 années d'expérience irremplaçable & d'enquêtes sur le terrain ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Erling Strand fondateur du projet Hessdalen vient de répondre à ma question :

Dear Erling Strand.

I am a French citizen interested in your work and I submitted some of your studies to the biggest astronomy website in France called AstroSURF : http://www.astrosurf.com

In this forum, I am trying to present your past work regarding the Hessdalen phenomena and some notorious famous people reacted (Serge Brunier. Ex Journalist for Ciel & Espace) & Eric Maillot (Zététician - Famous French skeptic).

These people ask me a very simple question :
What did we (mainstream science) learn about the phenomena since the studies started ?

In other words, what is the difference in between the Hessdalen phenomena and know natural phenomenas arlready know by scientists. If you could help me answer this question, once and for all, that would be very interesting because these people think the Hessdalen project might not be serious. (I do not share their opinion)

Best regards,
xxxx x xxxxx x xx

Et la réponse :

Thank you for putting out info about the Hessdalen Phenomena.

.. I complete answer could be a big article. I can give some points here:
The Hessdalen Phenomena (HP) can show a high speed. Fastest mean speed measured is approx 30.000 km/h
HP* don't normally make any sounds, even with high speed.
Captured strong reflections on the radar, even when nothing is seem by the eyes.
HP can make sharp turns in high speed. Makes questions about mass. Probably no mass. Also the "no sound" indicate no mass.
The optical spectrum indicate sometimes gas, sometimes solid. (sometimes emission lines, sometime continuous spectrum)
The duration can be from fraction of a second to hours. Hours: Where comes the energy from?
The HP have illuminated the ground. Where comes the energy from?
The movement: A strong, big (some meter in diameter), light moving slowly around down in the valley.

the main task is still getting data about the HP and the surrounding where they are.

Regards

--
Erling.P.Strand@hiof.no
Ostfold College, Remmen, 1757 Halden, Norway

hp* ou HP = Hessdalen Phenomena

Cool, on a eu une réponse, alors vous en pensez quoi ?

Cordialement,
Buck

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bah c'est de la foudre en boule version MHD ...........

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, concernant le film sur le kgb et les ovnis,trouvant l'histoire de l'ovni planté dans un bois tellement grosse que j'ai été voir sur le net et je suis tombé sur ça http://rr0.org//science/crypto/ufo/enquete/dossier/Sverdlovsk/index.html . Evidemment les chasseurs d'ovnis vont dire que c'est faux mais perso sachant que cette série a été diffusé sur une chaine de bourrins, avec au moins une supercherie dedans(j'ai pas été voir pour les autres) et en plus présentée par james bond, il y'a de quoi se poser des questions sur votre crédibilité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On va tous être d'accord sur une chose :

ce qui est énervant avec les récits d'ovnis c'est qu'il y a souvent un risque de canulars pour faire du sensationnel et donc de l'argent...

Maintenant est-ce qu'il faut jeter le bébé et...toute l'eau du bain?
Je suppose que celui qui travaille scientifiquement à l'étude des objets ou des phénoméne doit être un peu faché de constater que certains travaillent pour la télé...

Même si la bonne foi est présumée, la prudence est de mise. C'est une histoire sans fin...
Amicalement

Pierre-Jean

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Ah cette vidéo du KGB !!! J'imagine la tête de Stanton Friedman quand on lui a dit que c'était un fake, pas du faire le fier ce jour là....lol

J'ai mieux, le bébé Alien : http://video.google.fr/videoplay?docid=-1330802977798477386&q=alien+baby&total=1276&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Alors, fake ou pas fake ? :
Pas fake mais il s'agit là d'une maladie rare du nom du syndrome d'harlequin (Ichthyosis).

Bon, vous voulez de la vidéo de PAN, pas de problèmes, en voici une faite par une des équipes de chercheurs à Hessdalen en Norvège, enjoy !!! : http://www.dailymotion.com/video/x3m476_hessdalen-oppdalsouth1801200167m_webcam

Cordialement,
Buck The Weirdo

"A l'échelle du cosmique (...) seul le fantastique a des chances d'être vrai" [Teilhard de Chardin]
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,
Ce débat est très intéressant bien que je n'aie pas eu le temps de tout lire...

Un détail concernant la soucoupe de Sverdlovsk : les témoins parle de lumières et du bruit d'une explosion lors du soi-disant crash.

Fort bien, mais la soucoupe n'a pas du tout l'air d'avoir explosé. Elle est simplement et bien sagement plantée dans le sol.

Rien qu'au niveau du bruit, il me semble que ça aurait plutôt dû faire "scrotch" que "boum"... qu'en pensez-vous?

Ou alors les témoins ont mal entendu? ils ont eu des visions auditives???
(et peut-être une surdité oculaire également)

Allez, bons cieux à tous

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout ce qu’on peut conclure (momentanément) après ces discussions animées et les informations recueillies (vidéos et documentaires divers) c’est qu’on nous abreuve d’éléments nouveaux qui permettent à chacun de conforter sa position : j’y crois,… j’y crois pas !...ce qui est totalement dépassé.
On s’aperçoit qu’il n’est pas simple de rester objectif, mais pour en revenir à ce film documentaire sur le "crash" Soviétique, il ne suffit pas de le visionner pour être convaincu de sa véracité ni de consulter un site où on "oriente" le lecteur vers une version on ne peut plus "satisfaisante" : c’est tout faux. La manipulation des consciences est très efficace dans le domaine de la communication surtout lorsqu’on traite le sujet OVNI.
Il faudrait consacrer suffisamment de temps, de moyens matériels et financiers pour éplucher l’ensemble de ces données et fournir des réponses adaptées en appliquant des méthodes rigoureuses basées sur nos connaissances scientifiques.

Quoiqu’il en soit, j’invite ceux que ça intéresse (Buckwild ?) d’écouter une émission radio à laquelle a participé Jérôme Frasson qui se propose, avec de modestes moyens, d’étudier sérieusement et scientifiquement (détection et mesures à l’appui) le phénomène OVNI. Ce n’est pas une station radio nationale ayant un indice d’écoute important, ni pour "bourrins" confirmés (pour reprendre l’expression de M31) mais l’essentiel est le contenu.
Attention : Jean-Pierre Petit intervient par téléphone et participe à la discussion ! (Serge B, abstiens toi !). http://www.exocet-raje.net/

Je voudrai que ceux qui ont quelques connaissances dans le domaine de l’aéronautique, civil et militaire, nous renseignent sur un fait troublant :
D’après mes modestes connaissances dans ce domaine, lorsqu’un avion de ligne quitte sa trajectoire pour se diriger vers une destination inconnue il est immédiatement identifié comme une menace. La procédure Américaine, dans ces cas là, d’après ce que je sais, entre en contact radio avec les membres d’équipage et si aucune réponse n’est donnée au bout de deux minutes, informe l’armée de l’air qui envoie la chasse en interception. Officiellement, quatre avions de ligne ont été détournés le 11 septembre 2001 et...vous connaissez évidement la suite de ce triste évènement.

Question : comment une telle énormité (AUCUNE INTERCEPTION) a-t-elle pu se produire ?

Remarque personnelle : si ce fut de la négligence et/ou de l’incompétence, il y à peu de chance pour que nous puissions intercepter un éventuel OVNI et le "déglinguer" en vol, afin de l’étudier et de l’analyser (humour !!!).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant