Joël Cambre

OVNIS: témoignages de pilotes réunis à Washington

Messages recommandés


Joël, on fait comme on veut, on croit, on croit pas, on doute, comme disait Niezstche (?) "Ce qui est important, ce n'est pas ce qui est vrai, c'est ce qui aide à vivre".

Sinon, voui, Joël :

L'ovni DE l'épouse DE Boris.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah oui, Joël, c'est vrai ça, petite piqûre de rappel :
un document extrémement rare sur le sujet, le départ fulgurant de cet OVNI :


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir tout le monde et merci pour votre accueil.

Serge : j'ai cru (pardon pour le procès d'intention) détecter avec mes antennes le néo-discours des soucoupistes:

Elle est bien bonne celle là , c'est "néo" qui me plait le plus. Je le prend comme un compliment alors, car c'est un peu ça au fond, bien vu et pourquoi pas d'ailleurs ?

Serge : les ovnis sont une chose trop sérieuse pour être abandonnée aux ufologues, il faut mesurer, étudier (quoi ?) les PANS (c'est vrai çà fait plus sérieux que les ovnis) qui peuvent être dus à tout un tas de phénomènes, parmi lesquels, pourquoi pas, des ET.

C'est un peu parodié mais c'est à peut près cela. Si ce n'est que je pense que certains amateurs (ufologues ou pas) peuvent contribuer à cette étude tout comme les astams contribuent à l'astronomie de manière efficace et parfois surpenante. Il va sans dire d'ailleurs que les amateurs dans nombre de domaines sont parfois plus spécialisés que les professionnels.

En parlant de contribution, le Cnes&Geipan vient de solliciter les astronomes, qu'ils soient amateurs ou pas. (paru sur LCI cette semaine)
Quand au sujet des ET, je laisse cela aux exobiologistes et autre initiatives (SETI, SETV, CSETI, NIDS etc...)
En d'autres termes, je reste sceptique jusqu'à preuve du contraire, même si j'aimerai bien au fond. (génération Spielberg oblige

Serge : On verra par la suite que la seule théorie compatible avec les observations est celle d'une technologie hyper sophistiquée, venue d'outre espace et/ou d'outre temps, mais, jusqu'à plus ample informée, nous étudions, nous mesurons, sans préjugés.

Certains l'envisagent sérieusement, j'en conviens, on peut citer J.J Velasco, JPP, les membres du rapport Cometa ex-membres de l'IHEDN et j'en oubli sûrement...

Je laisse cela aux spécialistes et autres passionnés, il
faut être réaliste et choisir un domaine d'application en fonction de ses connaissances et de ses capacités.

Serge : Bon, cela dit, je te l'accorde, moi, j'en ai des préjugés : je ne crois pas aux ovnis, c'est religieux, chez moi.

C'est bien parfois d'avoir des préjugés, tant qu'ils garantissent une adhérence suffisante face à l'inconnu.

Bizarrement, j'ai un "faible" pour les sceptiques concernant le sujet des PAN. J'ai d'expérience appris plus de choses en les fréquentant qu'en cotoyant mes "pairs". L'inspiration et la création provient le plus souvent du contraste et de la différence et je respecte les convictions de chacun car elles sont enrichissantes pour celui qui le veut bien.

La seule différence qui nous sépare vraiment est que je préfère savoir que croire.

Cordialement,
Buck The Wild

ps : c'est quoi le problème avec l'I-S ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"cher, inutile, dangeureux" il lui a falut 250 page pour dire ce que je viens d'ecrire en trois mots

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sacré Superultrasceptique !!
Il a flingué tous azimut...

Concernant l'omniprésent Lagrange, on est parfaitement d'accord sur son ambiguité légendaire..
Un temps, il aborde le phénomène en le situant exclusivement dans ses rapports avec la psyché humaine.
Plus récemment, il relativise cet aspect et regrette que la science ne se saisisse pas réellement du phénomène...
Pour le démonter ??

En clair, avec ses discours quelquefois un peu abscons, on a l'impression que le phénomène se dématérialise, qu'il n'a pas d'existence propre autre que l'intérêt socio-psychologique au sens large (témoins, société, scientifiques...).

Pour ma part, je suis plutôt enclin à penser que les multiples témoignages, par exemple ceux des pilotes, ne traduisent pas systématiquement la vision "d'anges" ou "d'ectoplasmes".

D'ailleurs, on peut tabler que ce pilote de Mirage IV français dont l'appareil a été rudement "secoué" par le passage d'un objet bien physique devant le nez de son appareil partage cette avis.

S. Brunier a raison lorsqu'il souligne que "la culture ovni trimballe une telle quantité de débilités qu'ils sont disqualifiés d'office".

Pour autant, faut-il tout rejeter sans examen, dès l'instant que le sujet est pollué par des fantaisistes de tout poil ?

Ce n'est pas mon sentiment. Comme BUCKWILD je préfère savoir que croire, bien qu'il s'agisse ici d'un exercice délicat.

BUCKWILD >> Pour l'ISS, Fredogoto t'a donné la réponse. Je précise que je suis CELUI qui a acheté le bouquin et tu auras forcément remarqué, en passant, l'atroce ingratitude de l'auteur envers moi..

[Ce message a été modifié par vaufrèges (Édité le 23-11-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Buck,

Merci pour ta réponse très mesurée et distanciée !

Tu sais, moi aussi, j'aime savoir, je suis pas totalement irrationnel simplement, le champ de la culture est trop important pour mon petit cerveau : alors disons que je choisis ce que je veux savoir, disons que c'est ma culture. Pour le reste, je crois que l'on doit se construire une "image du monde", je crois profondément à cette idée. Peu importe que cette image du monde soit "vraie" ou "fausse", évidemment.

S

PS :
vaufrèges ! tu as acheté le livre !!!! Génial, maintenant je n'ai plus qu'à retrouver le second acheteur, et je connaitrais tous mes lecteurs, ouf !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vaufrèges,
100% d'accord avec ton message précédent.
Sauf que ce n'est pas moi le 2ème acheteur du bouquin

Cordialement,
Claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

moi il me l'a fait cadeau en dédicassé pour SEVICES rendus , donc je ne suis pas l'autre acheteur

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 23-11-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cherchez pas les gars.

En parlant d'un 2ème bouquin acheté...il se vante là !..

Y'a eu que moi, pauvre couillon que je suis...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

buckwild, j'ai demandé à Monsieur Jean-Philippe Quasar de te radier d'Astrosurf, il a accepté immédiatement.

Les agitateurs, les provocateurs, ceux qui croivent aux ovnis, tout çà, pffffffffffffff, dehors.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Serge : buckwild, j'ai demandé à Monsieur Jean-Philippe Quasar de te radier d'Astrosurf, il a accepté immédiatement.
Les agitateurs, les provocateurs, ceux qui croivent aux ovnis, tout çà, pffffffffffffff, dehors.

Salut Serge,

C'est bien de ce livre que vous parlez alors...
Pas de chance, je suis passionné aussi par l'astronautique.

Vont pas faire ça quand même, me radier avec toutes les questions que j'ai à vous poser, pauvre de moi, snif, snif !!!!

Cordialement,
Buck The Radié

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Buck, je viens juste de lire les dernières interventions sur le sujet.
Avant que tu nous quittes (blague à part !), je tiens à dire que j'apprécie ta façon d'aborder le sujet car ça nous change un peu des sempiternels débats byzantins socio/philo sur le croire ou ne pas croire (ou croive pour un certain ) ...
Très bien d'avoir évoqué Hessdalen. J'en avais parlé vers 2001/2002 sur le feu forum de Ciel & Espace dans une froide & totale indifférence comme quoi le trouble était jeté dans l'esprit des "faux" sceptiques hurlant habituellement aux loups.
Ce qui est malheureux dans l'histoire, c'et le fait que ce sont des gars comme Serge (et Lagrange) qui font l'opinion publique de part leurs accès aisés aux grands médias et aux éditeurs. Tes propres et très troublantes observations du côté le l'arrière pays nicois, elles, ne devraient pas dépasser, au mieux, le cadre de Var Matin (ou un autre du 06) !

Pour se faire une opinion, ici, une pertinente critique par le très connaisseur Gildas Bourdais du dernier livre de Lagrange : http://www.ldln.net/index.php?lien=article4

Remarque, ici, le forum reste assez ouvert (on note l'évolution positive depuis 5 ans environ ) car j'en connais un autre un peu plus "astronautique" où on vous cloue le bec (et le sujet) immédiatement ...

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 23-11-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non BUCKWILD, le livre en question c'est ça : http://www.amazon.fr/Impasse-lespace-quoi-servent-astronautes/dp/2020601753/ref=sr_1_4?ie=UTF8&s=books&qid=1195820040&sr=1-4

Blague à part, je ne connais le nombre d'exemplaires vendus, mais dans ce cadre c'est assez secondaire.

De part son ton polémique sur la remise en question du vol spatial habité, ce livre n'a laissé personne indifférent.

Perso, il m'a conforté sur l'inutilité de l'ISS, mais pas pour les seules raisons évoquées par Serge Brunier. Je ne condamne pas le principe du vol habité moi.

Si tu aimes l'astronautique et si tu veus des éléments de réflexion sur son histoire et son actualité, je te conseille ce livre...pour Noêl.

Il est en promo...Ils doivent avoir des stocks, je te dis pas...

Non, j' déconne !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bob,

Tu écris :
"Ce qui est malheureux dans l'histoire, c'et le fait que ce sont des gars comme Serge (et Lagrange) qui font l'opinion publique de part leurs accès aisés aux grands médias et aux éditeurs."

C'est sympa de me donner tant d'importance, merci
Cela dit, tu es injuste à mon endroit : en 30 ans de carrière je crois n'avoir jamais évoqué les ovnis dans un de mes articles, livres, ou émission de radio : jamais.

Ou alors, j'ai pu oublié, disons que çà représenterait 0,0000000001 % de mon activité... Je n'en parle qu'ici, avec vous...

Tu est encore plus injuste avec Lagrange, çà, par contre, fin comme tu es, çà me laisse sacrément perplexe... Les ovnis, en France, existent médiatiquement pour une grande part grâce à lui, il leur donne une sacrée légitimité, je suis très surpris, là...

S


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Serge B. :
"...Cela dit, tu es injuste à mon endroit : en 30 ans de carrière je crois n'avoir jamais évoqué les ovnis dans un de mes articles, livres, ou émission de radio : jamais."

Eh bien ! Tu aurais dû !
A vérifier, quand même ...
Comment peux-tu aborder abondamment l'astro & l'espace en zappant cet aspect observationnel historique et perpétuel ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bob,

Pour simplifier : dans mes "écrits" je parle du ciel et aussi de l'activité humaine dans l'espace. Sans mauvaise foi, je crois que je peux faire çà sans évoquer les ovnis.


En revanche, c'est vrai, j'ai fait (pas beaucoup) des papiers sur la vie extraterrestre, sur les autres planètes, en soutenant clairement la thèse que cette vie est rare et se situe loin : le contact avec une autre "civilisation" si tant est qu'il en existe, est "impossible".
Je simplifie, mais c'est ma thèse, ma "croyance", et je revendique l'expression. Cette "croyance" est basée sur des faits objectifs, mais bien sûr selon les critères que j'ai choisi. Attention : mes critères sont biaisés, ils sont peut-être faux, ma thèse est peut-être fausse, on est d'accord.

C'est ce que j'appelle, si tu préfères "une image du monde". Dans mon monde le ciel est vide, il n'y a pas de soucoupes volantes qui passent au dessus du Champ du Feu. Bien sûr, on peut dire avec profondeur "je doute", "je sais pas", il y a peut-être des extraterrestres, Dieu existe peut-être, etc etc, personnellement, je trouve cette posture évasive, je préfère vivre dans un monde structuré.

Si demain, Jésus revient, ou si demain, une soucoupe atterrit sur le champ du feu, eh bien ! je dirais que je me suis trompé ! Disons que, depuis près de 50 ans que je vis sur cette planète, j'ai pas été contredit !

S


[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 23-11-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bob, je m'intéresse pas mal à l'ufologie depuis de nombreuses années et, à part ce forum je n'ai aucune connaissance d'une intervention de Serge sur le sujet.
C'est un signe...

Dans le livre cité ci-dessus, il y a une ou deux lignes pour citer des confusions sur des observations, je crois dans le Pacifique...Donc quasiment rien.

Par contre Serge tu te trompes sur la "bienveillance" apparente de Lagrange sur ce sujet. Même si depuis les années 2000, il a changé de ton.

En 1998, il écrivait que "la plupart des "ufologues" sont des conspirationnistes un peu excités" et en 2002 : "Certes, les soucoupes relèvent aussi de l'imaginaire. Mais alors qu'elles ont longtemps appartenu à la marginalité, elles représentent désormais une des figures majeures de notre culture".

Et ça ne signifie pas qu'il acrédite cette hypothèse, on l'aura compris.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Conspirationniste un peut exité
genre phillipe lheureux ?! ?

celui, la couche qu'il se tiens, elle est épaisse mdr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Heu..lui fredo, même pas. C'est un escroc, qui vit (bien) de ses histoires de fou.

Et il n'est pas ufologue.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Serge,


Serge : Dans mon monde le ciel est vide, il n'y a pas de soucoupes volantes qui passent au dessus du Champ du Feu.

Sans se limiter aux termes on ne peut plus réducteur et parfois moqueur "soucoupe, soucoupiste", terme qui fut utilisé par les médias Américains (et traduit en Français) suite au témoignage de Kenneth Arnold. (qui avait observé des "boomerangs" pas des soucoupes) Terme qui j'aimerai le rappeller, a toujours été utilisé principalement par les médias par le passé et non pas par les militaires US qui lui préféraient déjà le terme "UAP" = "Unidentified Aerial Phenomena", terme qui a sans doute inspiré le Cnes qui lui utilise la terminologie "PAN".

Les PAN sont l'ensemble des phénomènes observés qui ne trouvent pas d'expliquation à ce jour et ne se limitent pas aux seules "soucoupes volantes".

Vous avez dit plus tôt, s'il est impossible de reproduire ces phénomènes, il n'y a pas vraiment d'intérêt à poursuivre ou à entamer des recherches.
Je suppose qu'un scientifique (pas un scientiste du - je l'espère) sait qu'avant de passer au stade de la reproduction, il faut d'abord observer et recueillir suffisamment de données pour ensuite tenter cette reproduction en laboratoire quand cela est possible.

Et bien cela sera bientôt chose faite selon le physicien Massimo Theodorani des projets EMBLA. Toujours selon ses dires, il serait sur le point de tenter de reproduire en laboratoire ce genre de phénomènes.

Je vous invite donc à un peu de lecture, un sorte de mise en bouche pour l'instant car j'aimerai vous proposer de rédiger un article sur les travaux entrepris par ces différentes équipes. Il va sans dire que pour ce faire et si vous le souhaitez, je ferai mon possible pour vous fournir tous les documents ou du moins un maximum d'entre eux ayant attrait à ces recherches.

Je vous propose cela car fort de votre expérience journalistique & scientifique mais aussi de part votre parti pris sur ce sujet, ce qui pourrait en ressortir pourrait être significatif. Pourquoi ? Tout simplement car je suis sûre qu'avec vous, il n'y aura aucune sorte de complaisance, complaisance qui pourrait biaiser le résultat final.

Rien de tel donc que la synthèse d'un sceptique même avec des préjugés tant que l'honnêteté et la rigueur sont présentes.

Bien à vous,
Buck
http://www.hessdalen.org/reports/EMBLA-2000.pdf http://www.hessdalen.org/reports/EMBLA_2002_2.pdf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Buck Rogers,

C'est sympa, tout çà, mais franchement, les yeux dans les yeux, çà m'intéresse pas...

Comme j'ai dit à Bob, les ovnis ne m'intéressent que pour rigoler entre copains, 16 à main gauche, knackis à main droite.

J'ai jeté un oeil vague sur le lien, je me suis dit "OK, ils voient des trucs dans le ciel de Norvège, où les aurores et autres erreurs boréales foisonnent" bref, çà m'intéresse pas...

Je suis désolé de casser l'ambiance, ce n'est pas du mépris, ce n'est pas de la peur (il y a des ufologues assez abyssalement crétins pour s'imaginer que les sceptiques ont peur, peur de quoi ?) c'est plus grave que çà, Buck : je vais pas l'écrire explicitement, parce que ce serait pas élégant, mais les extraterrestres, j'en ai rien à foutre.

J'ai pas dit que tu croyais aux ET, hein, on est bien d'accord, tu veux étudier les PAN.

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Serge et tout le monde,

Dommage quand même, mais si jamais vous changez d'avis,
n'hésitez pas à me contacter, car c'est avec plaisir que je vous ferai parvenir toutes les études.

Sinon, je trouve dommage que vous associez PAN&ET comme vous le faites car vous et moi savons pertinemment que ce n'est qu'une hypothèse.

Cordialement,
Buck

"Il est plus difficile de détruire un préjugé qu'un atome" — Einstein, A.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Buck,
j'approuve votre démarche, malheureusement je crois que vous êtes tombé sur un cas irrécupérable !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouh là. On discute ferme à ce que je vois .

Je crois pour ma part qu'il existe quelques cas qui résistent à toute explications actuellement rationnelle (j'insiste bien sur "actuellement"). Mais ce qui est malheureux là-dedans, c'est que la plupart soucoupistes cotoient d'un peu trop près les conspirationnistes et autres décérébrés univers-océanistes , les décrédibilisant du même coup.
Mais il y a une question que je me pose : cela va commencer à faire un petit temps que les APN sont diffusés. Comment se fait-il qu'il n'existe toujours pas d'image nette d'un PAN (et pas OVNI, et pan ). Bizarre que je dis.

Serge : pour le 2ème achteur, je crois que j'ai vu John Glenn se trimbaler avec une fois .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant