Sign in to follow this  
Joël Cambre

OVNIS: témoignages de pilotes réunis à Washington

Recommended Posts

Serge, mdr! Mais subitement un doute m'assaille : l'Armée "sait"? Et moi qui en ai fait partie pendant 27 ans je ne savais pas? Et je n'ai jamais rencontré un mec qui "savait"? Jamais entendu une confidence au mess, en sirotant mon café? Quel blaireau!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Je vais d'abord lire ce rapport Cometa et je donnerai mon opinion sur celui-ci après...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joël,

Evidemment, tu as mis le doigt sur le "point dur"...

Si c'était vrai, çà se saurait...

Naillon : je te mets 0/20 je suis déçu, j'ai parcouru le rapport cometa par ta faute et franchement, je suis déçu.

Ce truc aurait pû être écris, à la ligne près, il y a 10 ans, 20 ans, 30 ans.

A part les mêmes "observations" et les mêmes "expériences" de Valensole à Trans en Provence en passant par les pilotes, RAS.

J'aurais pu écrire le rapport cometa en me basant sur les bouquins de Jean Claude Bourret il y a 25 ans.

Vous êtes pas drôles, les gars.

Bon, c'est bon, moi j'arrête ici, je laisse Buck découvrir l'univers de Universocéan, c'est instructif, je laisse Denis et son observatoire d'où il peut voir, potentiellement, les lieux de construction de centaines de milliards de milliards de soucoupes volantes, et surtout, je laisse à Bob, Buck, Denis, etc, la question suivante :

Pourquoi les Puissants, ceux qui savent, ceux qui ont les Preuves (voir JPP pour les détails) continuent à vivre comme si Ils n'existaient pas ?

S


Share this post


Link to post
Share on other sites
Denis a écrit :

" Nous en sommes à la page 6 et vous constaterez que les plus virulents sont les ’’anti-OVNI’’, si tant est que le terme est un sens. Pourquoi ?...je ne sais pas précisément mais j’ai ma petite idée sur la question"

Je sais, M'Sieur, je sais !!! Les anti-ovnis ont peur, peur que l'homme soye plus au centre de l'Univers ! Ca les effraye, que l'homme soye pas le summum de la création !
C'est inconscient, bien sûr, sinon, il f'raient gaffe, mais c'est çà ils ont peur !

Ce qui m’intéresse le plus, sans aucun doute cette fois, c’est vraiment le comportement de chacun sur le sujet.

Oh ?

Cet aspect de l’étude du phénomène est très instructif. J’ai toujours été fasciné par l’agressivité de certains dès que le débat est ouvert. Heureusement que nous communiquons à distances sinon les invectives seraient rapidement remplacées par des échanges plus ’’physiques’’.

Moi aussi... Mais tu te trompes, je crois pas qu'ici quelqu'un défendrait sa "religion" à coup de poings...

S


Share this post


Link to post
Share on other sites
Denis,

Puisqu'on est entre nous, je vais te raconter une anecdote, surtout garde la pour toi. Voilà, en octobre dernier, j'ai accompagné un groupe de personnes au Chili. Le "boss" de ce groupe était un soucoupiste, il voulait absolument visiter le VLT. Bon.
Tout c'est bien passé, Denis, je lui ait dit ce que je pensais des ovnis, il m'a dit ce qu'il pensait des ovnis, tout c'est bien passé.

Sauf que... Après la visite du VLT, hyper sympa, hyper organisée par l'ESO, sur la piste qui nous ramenait à Antofagasta, ce crétin, ce sombre crétin m'a dit "Bon, OK, Serge, c'était super ! Merci, Mais.... Bon.... Maintenant....... Dis nous vraiment ce qu'on étudie ici. On ne dépense pas ces millions pour faire de l'astronomie, c'est quoi, leurs programmes secrets ?"

Voilà pourquoi, cher Denis, j'aime "bouffer" du soucoupiste, je sais bien que vous êtes pas tous aussi, euh, hem, extrêmistes que universocéan, qui délire complètement, mais quand on gratte, gratte, gratte, on fait toujours le même constat...

S

PS : Stéphane G, si tu lis ce mail, n'évoque pas qui était ce groupe, je n'ai pas le droit d'en parler....

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Ils" sont là, "ils" nous observent, programmes "secrets", "complots" des Puissants, "mystères": en psycho, on appelle ça du délire paranoïaque pur et simple. Faites gaffe, on en a enfermé pour moins que ça...

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
l'Armée "sait"? Et moi qui en ai fait partie pendant 27 ans je ne savais pas

Ah, tout s'explique..!

Pour les OVNI, il y a quand même des témoignages troublants sur lesquels il est difficile de faire l'impasse, donc je suis plutôt enclin à y croire.
Et de ce fait, l'hypothèse ETs me paraît plus plausible que d'éventuels voyageurs temporels ou extra-dimensionnels.

Je précise que je crois aussi que cette "extraordinaire succession de hasards" qui a abouti à une vie intelligente sur Terre ce produit couramment dans l'Univers, dès que les conditions le permettent, et qu'il y a donc sûrement des civilisations beaucoup plus avancées que nous. Les extra terrestres ne sont peut être pas humanoïdes, la Nature a beaucoup d'imagination, elle.

Reste l'argument de l'impossibilité du voyage spatial, là aussi, je l'ai déjà dit, c'est impossible pour nous, actuellement, compte tenu de nos connaissances et de nos dogmes actuels.
Mais nous ignorons aussi de quoi est constitué 95% de l'Univers donc on ne sait pas grand chose....
Et je pense que si notre espèce arrive à durer et progresser dans la connaissance pendant encore quelques siècles, les Newton et Einstein à venir trouveront bien un moyen de nous faire sortir de notre cocon.

Quant à la possibilité que des chefs d'états en sachent plus que nous sur la question, mouais, c'est pas impossible, et je ne vois pas ce qui les empêcherait de vivre normalement, ils doivent en connaître des secrets en tous genres après des années de pouvoir.

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 27-11-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

Mouaihh, le rapport Cometa, c'est de l'aggloméré réchauffé au micro-onde et en plus publié par VSD. Là-dessus on est tous d'accord. D'autant plus que certains ont dit avec raison qu'il n'y avait rien de scientifique dans son contenu et c'est vrai.

La question est plutôt, pourquoi tous ces militaires de haut rang chargés de notre sécurité pour certains font cela, y compris à Washington D.C dernièrement ?

N'étant pas trop branché théories conspirationnites & tout le touintouin, je vous laisse spéculer un bon coup. Moi, personnellement j'y comprend rien et je sais que je ne pourrai rien y comprendre.

Faut être un sceptique pro' ou un ufologue pro' pour avoir les connaissances nécessaires pour y répondre.

Vous voyez ce que je veux dire...

Je repasserai après la récréation.

Cordialement,
Buck The Contaminated

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu vois, Buck, là on est d'accord...

Pourquoi des militaires de haut rang etc, demandes tu ?

Eh bien c'est simple : les pilotes, les astronomes, les militaires, même de haut rang, ils font pipi caca comme tout le monde, en clair, ils sont humains.

Ils peuvent penser, dire écrire, des conneries, on a plein d'exemples, JPP, par exemple, il y en a d'autres.

Alors qu'un général croive aux ovnis et fasse du zèle, qu'un pilote de Mirage 3, 4 ou 5 croive, de bonne foi, avoir vu un PAN, pourquoi pas ? Dans ma longue vie, j'ai vu des PAN étonnants, impressionnants, j'ai eu la chance de pouvoir les identifier avec des phénomènes normaux, si je n'avais pas eu cette chance, je serai comme vous : je croivrais aux ovnis.

Bon, bonnes observations, Buck (je suis sincère, c'est pas du second degré) et Joël j'espère te retrouver bientôt parmi les incroivants.

Debricon, je te réponds pas, on a échangé là dessus des milliers de fois, je peux aussi rationnellement que toi aboutir aux conclusions inverses...

Ah tiens, Buck, à propos : tu as cité Stephen J. Gould, un de mes maîtres à penser : il ne croyait pas à l'existence d'intelligences extraterrestres.

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
au départ j'avais une opignon neutre sur le ET.
je suis convaincu que la seulle chose que les PANISTE et les autres 'chercheur' démontre est leur talibanisme, leur absence de sens critique, leur paranoïa.
Il y a quelques année , je lisai une etude Israeliene je crois sur le cerveau, l'imagerie IRM de zone de congnition.
C'est amusant : Ils ont imagé le cerveaux sur des Volontaire religieux et athée en 'débat'. il ya trois zones qui sont notoirement calme. Celle de l'humour, celle du sens critique, en revanche , celle de la mémoire être tres sollicité...
bref religieux := pas de sens critique. j'ai l'impression qu'il en est de même pour les ufologiste
Sur les athé en revanche d'autre zone sont active.
Au vue de ce que je viens de lire dans le rapport Cometa, c'est une démonstration dogmatique, et je rejoin Joel sur la confusion cérébrale entre le fait religieux et les Ovnis. c'est une croyance. rien de plus, Comme au moyen age, ce qui était incompris était diablerie, de nos jour, c'est PANini .

Si un jour ou des ET se manifestent a nous, ce ne sera pas une photo floue. je pense que si cela arrive il n'y aura aucun doute sur possible au yeux de la totalité de l'humanité.
La dessus je peut dormir tranquille, car je suis un imbécile heureux

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a des croyances plus ou moins rationnelles. Une majorité de personnes dans le monde croit par exemple en la Vie Eternelle, âme, résurection ou réincarnation, peu importe.
Et cette croyance, à laquelle je n'adhère pas, me paraît beaucoup plus irrationnelle, non scientifique, que la croyance en la pluralité de la Vie ou la visite d'ETs.
Et il n'est pas question de traiter ces croyants "immortels" de zozos, là c'est tabou.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
"Bon, OK, Serge, c'était super ! Merci, Mais.... Bon.... Maintenant....... Dis nous vraiment ce qu'on étudie ici. On ne dépense pas ces millions pour faire de l'astronomie, c'est quoi, leurs programmes secrets ?"

Un grand moment! Penser que c'est à toi Serge, qu'il a posé cette question, me fait presque pisser de rire. Il fait pas beau, mais on rigole bien!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Affligeant!
J'ai fréquenté quelques temps un forum d'ufologie, j'ai abandonné, c'était pareil, c'est le sujet qui veux ça
Fredogoto, tu es sûr que le talibanisme est bien du côté où tu le vois? C'est effrayant tous ces esprits forts qui pratiquent ainsi la caricature, l'amalgame et l'insulte. Qu'est ce que vous défendez en fin de compte? Le bon sens? Bizarre...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

Serge : Eh bien c'est simple : les pilotes, les astronomes, les militaires, même de haut rang, ils font pipi caca comme tout le monde, en clair, ils sont humains.

Si tu le dits...moi personnellement, je ne me prononce pas
mais c'est toujours ennuyant d'entendre ceux-là même qui devraient être les plus aptes à répondre à ces questions qui
le disent ? C'est un constat, c'est tout et pas qu'en France
d'ailleurs.

Du coup, si ces gars se trompent tous, c'est la sécurité de notre pays qui est concerné, non ? Cela veut dire que les responsables de notre sécurité sont des rigolos selon ta terminologie. Je vais appeller Sarko' tout de suite...ooops
il est dans le jacuzzi avec Rachida dans l'A-330 !!!

Plus sérieusement, je ne rentrerai pas dans ce genre de débat stérile, ou opinions personnelles et spéculations s'entremêlent. je m'attendais à vrai dire à un peu plus de vigueur des sceptiques, du moins en des termes plus "physiques", pas de la brève de comptoir.

Posez moi des questions, n'ayez pas peur...j'essaierai
d'y répondre dans la mesure du possible.

ps : Claude PEGUET l'a bien compris lui...(voir son dernier message)

Cordialement,
Buck

Serge, tiens pour contraster avec S.J Gould :
"Quand vous avez éliminé l'impossible, ce qui reste même improbable, doit être la vérité" — Conan Doyle, Arthur http://fr.wikipedia.org/wiki/Arthur_Conan_Doyle

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

Claude, tu n'as pas compris, tu as été transféré sur le forum de "Culture & Religion", c'est ta freebox qui déconne toi aussi.

Cordialement,
Buck


Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour l'argument "les dirigeants savaient... et ils font comme si cela n'existaient pas..."

C'est vrai que cela semble aller dans le sens, en fait il n'y a rien.
Mais l'argument inverse est aussi recevable !
Pourquoi?
Transposons un peu : Les dirigeants des pays trés pauvres savent qu'une partie de leur population crève de faim ... et ils font comme ci cela n'existait pas !
Bref ils s'en foutent...

Que ces objets existent ou pas cela n'a aucune incidence sur notre vie...
Les dirigeants ont d'autres chats à foueter : vente d'avions, centrales et la sécurité...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Denis,
Ton argument, dit "astronomique" est parfaitement recevable. Les biologistes pensent juste que ajouter les milliards aux milliards ne fait pas sens.

Je ne caricature plus, et je te suis : il y a peut-être dans le ciel des objets d'origine extraterrestre.

Avec debricon, je suis d'accord que cette hypothèse est rationnelle, par opposition à celle du Père Noël, par exemple.

Maintenant, puisque tu aimes les grands nombres, lis Stephen J. Gould... La Terre a porté des milliards d'espèces différentes, depuis l'amibe jusqu'au pingouin, en 4 milliards d'années. De ces milliards d'espèces, et de ces milliards d'années, est sorti, métaphoriquement, une "civilisation extraterrestre" capable de communiquer avec les autres. Gould montre que c'est un invraissemblable hasard : tu parles, une chance sur 1 ou 10 milliards !!!!!!!
Cette civilisation est elle capable d'envoyer des objets manufacturés dans la Galaxie ? Non.
Pire, si je puis dire : depuis Lascaux, combien de civilisations ont pensé, ont eu envie d'envoyer des soucoupes dans l'espace ? 1 seule, celle qui domine une partie de la planète aujourd'hui, c'est d'ailleurs un argument pénétrant de Lagrange.

Combien y a t-il de planètes "extraterrestres" dans le Système solaire ? Une.

En jouant avec les chiffres, l'évolution des espèces et aussi l'unicité de la Terre (couple Terre Lune, orbite circulaire, orbite de "l'eau liquide" présence fondamentale de la tectonique des plaques, etc) on constate que la Terre est rare dans le Système solaire, on calcule qu'elle doit être rare dans la Galaxie. Ca ce n'est pas une théorie, c'est un fait.

Rare, Denis, à l'échelle de la Galaxie, c'est peut-être des millions, des centaines de millions de "Terre" potentielles, pour te faire plaisir. Quel pourcentage de ces planètes accueille une forme de vie ? L'exemple du Système solaire laisse à penser : peu, ou très peu, ou très très peu.
Mets çà en rapport avec les centaines de millions d'espèces terrestres qui n'ont pas créé de soucoupes volantes, et tu découvres effaré que, statistiquement, la Galaxie compte 1 civilisation technologique : la nôtre.

Alors tu vois, avec des arguments "scientifiques" tu aboutis à des centaines de milliards de milliards de fabricants possibles de soucoupes volantes dans l'Univers, c'est une image bien sûr, je ne caricature pas, je te suis.

Avec les mêmes faits scientifiques, rigoureusement, j'aboutis à 1 civilisation pour notre Galaxie.

Ma "croyance", car il s'agit bien d'une croyance de ma part, j'y insiste, une image du monde, est donc fondée sur des bases scientifiques incontestables : je ne suis pas non plus irrationnel.

Ma "croyance", c'est que les soucoupes volantes n'existent pas, que les antennes Seti n'entendent rien, parce que nous sommes, "en acte" évidemment, pas "dans l'absolu", seuls dans l'Univers.
Que l'exoplanète XX, dans la galaxie YY, à 100 millions d'années-lumière, invente la soucoupe volante dans 10 millions d'années, ou qu'elle l'est fait il y a 10 millions d'années, est une question académique, sans intérêt. Les abîmes d'espace et de temps qui nous séparent rendent un contact impossible.

C'est en ce sens que j'utilise l'expression "les extraterrestres, on en a rien à foutre" que j'ai piqué il y a une vingtaine d'années, à un ami philosophe, à l'époque, j'avais mis des mois à comprendre la profondeur de sa remarque...

Maintenant, pour arrêter assez gaminement de mettre de l'huile sur le feu, oui, tant mieux que Buck et toi observent les PAN. Il y a même une minuscule minorité d'astronomes qui écoutent le ciel avec Seti. J'ai toujours pensé que çà servait à rien (voir mes papiers dans C&E il y a 20 ans...) mais c'est bien d'essayer. En tout cas, en 20 ans, on ne peut pas dire que j'ai été contredit... Le sujet Seti passionne tellement les astronomes, les scientifiques en général, qu'il vivote, avec des crédits ridicules, soutenu par une fondation de droit privée qui vend des tea shirt et des soucoupes (sans jeu de mots) à café. C'est çà, Denis, la réalité de la "problématique extraterrestre" dans le monde réel, c'est fascinant que vous ne vous posiez pas plus de question à ce sujet...

Le clivage, finalement, c'est les ovnis, je dis bien ovni, pas PAN. Relisez tout ce qu'on a écrit les uns et les autres ci dessus et comprenez que nous plaisantions bêtememnt quand XXXXX ou XXXXX parlent de soucoupes volantes récupérées en 1947 par les américains, de soucoupes volantes étudiées par les nazis, etc...

Relis ma petite histoire sur ma visite de Paranal avec un soucoupiste. Ce garçon était convaincu, d'ailleurs il me l'a dit explicitement, que "je savais des trucs", quand Bob, l'autre jour, a remis çà en me traitrant de "débunker" ou quelque chose comme çà, je me suis dit OK, on est en plein là dedans.

C'est grotesque, profondément grotesque, Denis, cette tarte à la crème de "l'Ego". Ce n'est pas parce qu'ils nous détronent du centre de l'Univers, ou qu'ils sont plus forts que nous, ou qu'ils nous font peur, que nous ne "croyons pas" aux extraterrestres, c'est simplement parce qu'ils "n'existent pas".

Je suis un fan de science fiction, j'adore les extraterrestres de science fiction, si ils débarquaient en soucoupe volante, je serai le premier à trouvé çà fabuleux, fantastique, etc, çà nous ouvrirait un univers prodigieux. Simplement, je préfère vivre dans le monde réel, dans le mien, il n'y a pas d'extraterrestres, de même que je ne crois pas à Harry Potter ou au Père Noël : j'ai grandi, pour reprendre ton expression...

S

Joël, j'ai tenu une semaine, et à la fin j'ai craqué, je me suis mis à hurler, je ne supportais pas que le boulot fantastique des astronomes soit insulté d'une façon aussi stupide... Ca n'a d'ailleurs servi à rien : il croit toujours que j'ai des informations secrètes sur les ovnis...


[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 28-11-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Serge,
Vu comme dans ton dernier message, ta position me parait nettement plus raisonnable, effectivement.
Il s'agit bien d'une croyance, choisie. C'est le pari de Serge, qui choisit de ne pas croire aux ET, après le pari de Pascal, qui a choisi de croire en Dieu. Ça me parait exactement la même démarche.
Mais il s'agit bien d'un choix philosophique.

Mais quid des faits d'observation? Déformés, interprétés, paranoïsés, complotisés par certains, tout ce que tu veux...
Il n'est pas déraisonnable de penser qu'il y a quelque chose de réel, sans a priori. Et même s'il y a des a priori il me semble qu'on trouve ça même chez des scientifiques reconnus, de celui qui voulait un univers stationnaire à celui qui veut un univers élégant
Donc si certains ont une petite tendresse pour une solution qui passerait par les ET, ça ne les aveugle pas forcément complètement (tu comprends que je ne parle pas pour tous, tu nous as fourni un exemple édifiant du cas inverse )

Faut que je lise Gould, mais pour une évaluation rigoureuse des chances pour la vie d'apparaitre et de se développer, on n'est peut-être pas encore au top, il reste sans doute des choses à découvrir. Et pour une évaluation statistique l'échantillon me parait restreint, avec un exemple connu.

Pour l'argument "pénétrant" de Lagrange, il me parait plus que bizarre: il l'a mis dans quel ouvrage?

Cordialement,
Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites
Serge, ta théorie sur l'extrême rareté de la vie intelligente dans l'Univers est certes possible, de même que l'hypothèse inverse.
Comme a dit Claude P, il paraît un peu hardi de tirer des conclusions définitives sur un tel sujet à partir d'un seul système planétaire connu et en partie exploré, le notre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello,

Eh bé....6 pages d'empoignades entre astrams :-)). C'est bientôt pire que sur le NG d'astronomie "pro"!!
Manque juste des Michel Actis ou similaire :-))).


Debricon > Rien à ajouter à ce que tu as écrit: Terminator fait prier les américains pour faire tomber la pluie et éteindre les incendies en Californie.
Ca ne fait pas débat, personne ne rigole, c'est du "politiquement correct".

Michel

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Frédogoto a écrit :
Pour ces gens, la preuve de l'existence de dieux est 'juste' le fait que tu existes…
Denis répond :
Pour moi le fait d’exister laisse très sérieusement envisager l’existence des ETs

c'est bien ce que je disait : tu es un religieux des ET
tu n'en a jamais vus, mais tu y crois. les Religieux du monde entier ne sont pas très différent (encore que les bouddhiste n'aient pas de dieux) Croire en quelques chose qui n'est qu'une abstraction intellectuelle, c'est pour moi le sens exact de la religion.
Pis ton argument est hyper fallacieux : 'Ce se sont le ET qui sont à l'origine de la vie sur terre' (on voi pas bien l'intérêt sois dit en passant mais passons) qui a créé les ET ??
Non seulement tu répond pas au problème mais tu complexifie inutilement l'équation., on peut d'ailleurs faire de même avec Dieux. S'il est impossible, de part sa supposée nature , de démontrer l'existence (ou pas ) de dieux, poser la question complexifie le problème instantanément à l'infini : Dieux a créé l'univer.. très bien.. Qui a créé Dieux ?
Finalement, je suis d'accord avec les autres auteurs : les ET c'est vraiment de la religion.
Merci de m'avoir aidé a prendre conscience du fait...
Et je comprend serge maintenant, quand il dit "ça ne m'intéresse pas", ça ne l'intéresse pas plus que l'existence de Dieux ou du diable
chacun son truc.

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 28-11-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour à tous,

j'avoue que je suis assez proche du dernier message de serge : moi aussi, les ETs je m'en fous! (et pourtant, je suis également fan de SF!)
A moins, bien sur, qu'une soucoupe volante aterrisse dans mes chiottes ... surtout si j'y trone à ce moment là! (quoique, il ne faudrait pas non plus que j'aperçoive un chinois hilare derrière le hublot! ).

Qu'on étudit les phénomènes inexpliqués , très bien, tant que c'est fait avec rigueur et objectivité .... mais le plus souvent, ça me fait quand même plutôt penser à ceux qui scrutent "scientifiquement" l'ancien testament pour y trouver la date exacte de la création du monde......

a+
stéphane (qui se demande d'ailleurs pouquoi il intervient.... )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Sans rentrer dans les considérations de l'équation de Drake et la réflexion statistique qui en suit qui certes est très intéressante quoique relativement spéculative à la vue de nos connaissances à ce sujet qui sont, osons le dire encore assez limitées.

Je pense que nous touchons au fond du problème de ce topic en nous engageons dans des considérations biocosmologiques dès lors que nous parlons de PAN.

Pourquoi ?

Tout simplement car la majorité des personnes ne peuvent dissocier PAN & ET
alors même que cette terminologie (PAN) est pour ainsi dire NEUTRE. Je m'intéresse à l'aspect strictement physique de ces phénomènes et je pense
au contraire que la distinction entre ces deux doit être très nette.

Nous ne pouvons en aucun cas étudier ces phénomènes en incluant d'office une origine ET sans biaiser notre démarche car nous remplacons X (origine) par un élément (ET) sans l'avoir démontré & authentifié au préalable. Ce qui peut biaiser la démarche méthodologique en la guidant avec des "paramètres télémétriques" (sort of speak) erronés ou non justifiés.

C'est cette terminologie PAN que l'homme doit identifié & saisir correctement en premier temps, soucoupistes ou sceptiques font la même erreur car ils peuvent avoir une origine naturelle, oui c'est une possibilité.

Cordialement,
Buck

"Quand un savant distingué, mais vieillissant, déclare qu'une chose est possible, il a probablement raison ; quand un savant distingué, mais vieillissant, déclare qu'une chose est impossible, il a probablement tort" — Arthur C. Clarke

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous,

Dans les joutes intellectuelles en général et sur ce forum en particulier, les "soucoupistes" (ufologues pro-ET), ayant passé un temps fou sur le sujet, semblent souvent prendre l'avantage sur les sceptiques a priori, qui manquent d'arguments factuels car eux ne se sont jamais penchés sérieusement dessus. Les ufobelievers les abreuvent de références à des cas en apparence troublants, auxquels ces sceptiques, bien qu'ayant raison sur le fond, ne peuvent apporter une contradiction étayée, ce qui peut donner une mauvaise impression au profane.

Conscient de cela, j'ai, avec deux co-auteurs, allié scepticisme et connaissance approfondie du dossier pour démonter proprement les fameux PAN D médiatisés par le service "ovni" du CNES. l'ouvrage s'intitule "Les OVNI du CNES : trente ans d'études officielles (1977-2007)". Une version préliminaire, mise en ligne 30 ans jour pour jour après la création de ce service, est disponible gratuitement sur le site de l'Observatoire zététique à cette adresse : http://www.observatoire-zetetique.org/page/dossier.php?ecrit=2&ecritId=37&PHPSESSID=17218bf6a27b5a9c21480c72a2e33dbb

Une version papier, révisée et mise à jour, doit paraître dans quelques semaines, enrichie d'une préface de l'astrophysicien Jean-Pierre Swings (ancien secrétaire général de l'Union astronomique internationale) et d'une postface signée par le physicien Jean Bricmont (auteur avec Alan Sokal des fameuses "Impostures intellectuelles").

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this