Quelles ont été les comètes les plus spectaculaires?

[PierreJL 191]

Bonsoir à tous

Aprés avoir apprécié ces dernières années quelques jolis specimens, je me demandais jusqu'à quel point les comètes ont pu apparaître dans le passé comme un phénomène spectaculaire...
Je pense aussi bien à la magnitude apparente qu'à la surface dans le ciel...
En tout cas elles sont souvent belles ces chevelures...

Bonne année

Pierre-Jean

[Rastaman 428]

Bonsoir Pierre-Jean,

Pour la brillance, 3 comètes ont atteint la mag -17! La Grande Comète de mars 1843, la Grande Comète de septembre 1882 et Ikeya-Seki en 1965.

Pour la plus longue queue, il n'y a pas photo, c'est la Grande Comète de mars 1843 qui a largement le pompon: 250 millions de km! Autrement dit, si le noyau était au niveau du centre du Soleil, la queue survolerait paresseusement les orbites de Mercure, Vénus, Terre et Mars, ce fut une comète monstrueuse que nos ancêtres ont pu voir!

[dg2 2 033]

Sinon, plus loin de nous, le passage de l'an 837 de la comète de Halley a sans doute été un grand moment eu égard à la proximité de la comète avec la Terre pendant une brève durée (3 millions de km je crois).

[Ce message a été modifié par dg2 (Édité le 06-01-2008).]

[Rastaman 428]

Et à propos de la comète de Halley, le hasard du calendrier fit qu'elle passa en 1066 lors de l'invasion de l'Angleterre par les Normands de Guillaume le Conquérant. Comme les Normands, très impressionnés par le phénomène céleste, n'avaient ni vjac, ni Thierry Demange pour prendre des photos, ils reproduisirent la comète sur la Tapisserie de Bayeux!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Com%C3%A8te_de_Halley
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tapisserie_de_Bayeux

[PierreJL 191]

Bonjour

A propos de la comète de Halley vue en 1066...
Selon que l'on soit d'un coté ou de l'autre de la manche, c'était soit devenu un bon ou un mauvais présage.

Sinon une magnitude de -17 cela correspond à une pleine lune?

Pierre-Jean

[SBrunier 13]

Attention, -17, en vrai, çà correspond pas à grand chose...

Pourquoi ?

Parce que çà dépend des conditions d'observation. -17, en plein jour, c'est pas hyper lumineux, le Soleil est 10 000 fois plus brillant.

-17, c'est environ 100 x plus brillant que -12, c'est à dire la Pleine Lune. La Pleine Lune n'est aveuglante que la nuit, ni au crépuscule, ni le jour...

Enfin, -17, sur une source ponctuelle ou petite, çà peut être brillant, mais sur un objet étalé de 50 ou 100 degrés, çà ne représente plus grand chose.

Bref, il faudrait savoir dans quelles conditions étaient visibles ces comètes à -17... Je subodore que le Soleil devait pas être bien loin...

S

[biver 6 582]

D'ailleurs on voit beaucoup de chiffres différent pour les magnitude de ces comètes (1843, 1882, 1965) du groupe de Kreutz passées à moins d'un rayon solaire de la surface du soleil:
- le pic de magnitude n'a été atteint que quelques heures, en plein jour au bord du soleil
- les magnitudes annoncées vont souvent de -10 à -20... quand on a qu'une étoile de magnitude -26.7 pour comparaison, c'est très subjectif!

Pour les plus belles comètes il y a plusieurs paramètres à prendre en considération, et souvent l'étendue de la queue (voire sa structure commes les queues multiples de de Chéseaux ou McNaught) est un des points les plus marquant (sous un ciel noir...). De ce point de vue McNaught ou Hyakutake en 1996 ont pu être assez spectaculaires sous un bon ciel, comme un certain nombre des précédemment citées...

Nicolas

[baroche 8 512]

Pour comparaison, quelqu'un sait-il quelle magnitude a atteint Hall-Boop en 1997?

merci et bons cieux

[PierreJL 191]

En cherchant sur le net j'ai trouvé des magnitudes pour hale bopp qui varient entre 0 et -1...

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 06-01-2008).]

[baroche 8 512]

Merci PierreJL, je pensais qu'elle était encore plus lumineuse que ça!

[SBrunier 13]

Ben justement...
Hale Bopp faisait -1 environ, mais en pleine nuit, pas en plein Soleil... Ca fait une énorme différence...

S

[baroche 8 512]

Mais, la magnitude est indépendante du jour ou de la nuit non?

la pleine Lune (ou pratiquement pleine ) fait -12 de jour comme de nuit ou me trompe-je?

le soleil par contre ne fait pas -23 la nuit

pourquoi parler de comète à -17 de jour, elle fait également -17 la nuit si elle est visible dans le ciel, non?

bien sûr par contraste, l'objet paraîtra plus lumineux la nuit, c'est évident

[pulsar67 8]

baroche, si elle fait -17 et se trouve juste à côté du soleil, tu ne verras pas grand chose... c'est (à mon avis), ce que veut dire Serge...

[baroche 8 512]

Effectivement Pulsar, j'avais lu un peu vite

[Tony 2]

Bonjour.

Vi bon jour/nuit -17 -10 -20 c'est des chiffres astronomiques et donc comme cette science, pas forcement tres parlant en terme de "visuel de l'oeil vu".

Mais une Venus a -3, 30 minutes apres le coucher du soleil ca crache deja grave. Alors meme si c'est que -10 proche du soleil, ca devait bien laisser quelques traces sur la retine des cometes comme ca.

Ceci etant, le point de vue de Nicolas Biver sur les caracteristiques autres que la magnitude me semble plutot interessant pour nous, observateurs "modernes" qui pouvont plus facilement deceler des queues doubles ou faire un peu de spectro.

Dans le meme style, des phenomenes comme le sursaut de magnitude de Holmes, ca ne doit pas courir les rues et avec une simple paire de jumelles ca gratte bien la retine.

Tony

[BobMarsian 2 762]

Celle de 1811 avait aussi été particulèrement spectaculaire, d'ailleurs le XIX ème peut être considéré comme le siècle des grandes comètes --> http://www.cfa.harvard.edu/icq/bortle.html

Faut dire aussi qu'à l'époque on s'éclairait encore au gaz et qu'on pouvait parfaitement les observer en plein Paris !
Pour infos : la liste des plus brillantes depuis 1935 --> http://www.cfa.harvard.edu/icq/brightest.html

La magnitude correspond à l'éclat global visuel maximum.
-10 pour la "gagnante" Ikeya-Seki,
-0,8 pour Hale-Boop
....
-3.0 pour West --> un souvenir perso et mes premières
photos comètaires dans la froidure
de l'aude de la fin de l'hiver 1976 ...

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 07-01-2008).]

[dg2 2 033]

Pardon, mais Ikeya Seki n'a-t-elle pas atteint les -10 à proximité immédiate du Soleil ?

[biver 6 582]

J'avais d'ailleurs etabli une relation tres grossiere et empirique entre la visibilité d'une comete et son élongation au soleil: m1 < elongation-10

Ce qui donne m1 < -5 a 5° du Soleil comme pour C/2006 P1
ou m1 < -9.5 comme pour une comete de Kreutz à son périhélie...

Ca veut entre-autre suggérer que une comete de magnitude -10 au bord du soleil devrait etre comparable à McNaught à son périhélie ou un peu avant (magnitude 0 à 10° d'élongation).

Sachant qu'une comète à moins de ~15° du Soleil ne sera jamais visible de Nuit (ce qui est aussi le cas pour toutes les comètes à moins de 0.25 UA du Soleil)

Un quartier de lune c'est m=-10, Venus m=-4, mais dans les 2 cas bien moins spectaculaire en plein jour (ou les 2 sont visibles cependant en regardant dans la bonne direction) que de nuit.

Je pense ainsi (bien que ne l'ayant pas alors vue moi-meme) que C/2006 P1 a due etre au plus spectaculaire vers le 20-21 janvier 2007 à m1=0 à 18-20° du Soleil, d'éclat (pour la coma en fait sans inclure celui de la queue) comaprable à Hyakutake autour du 24 Mars 1996 (m1=0.5 en pleine nuit) ou Hale-Bopp au printemps 1997 (m1=-0.7 à 45° du Soleil).

Ca pour les comètes contemporaines, pour les plus anciennes, je pense qu'il serait bien de comparer les magnitudes à plus de 15-20° du Soleil (ce qui permet alors aussi de bien voir la queue)

Nicolas

[SBrunier 13]

Nicolas, toi qui est un scientifique vachement fort, tu pourrais pas nous inventer une comète idéale, en taille, élongation, distance à la Terre, et nous dire comment elle brillerait et serait grande ?

S

[bruno beckert 727]

Bonjour
Pour avoir, par chance, très bien vu Hyakutake, je peux dire que cette comete fut pour moi presque terrifiante :
peu brillante peut etre, mais 70° de queue avec un mouvement "presque" perceptible au telescope...
on comprenait que les anciens avaient été effrayés par ces objets

[biver 6 582]

Oui Serge, on reve tous de la comete du type Hale-Bopp, groupe de Kreutz, rasant la Terre comme Iras-Araki-Alcock apres le perihelie en s'étant brisé en plusieurs morceaux... avec une orbite prograde et proche de l'Ecliptique pour que ca dure...

Voila un exemple pour vous amuser...:
------------------------------------------------------------
Orbital elements:
C/2007 Z1 (Superfulgur)
T 2008 Sep. 21.0 TT
q 0.05000 (2000.0)
Peri. 25.000
Node 210.000
e 1.0 Incl. 20.000
m0 = -1.0 n = 3.2
------------------------------------------------------------