Sign in to follow this  
thierry24

Les Lundis Investigation sur Canal + : Spécial OVNI...

Recommended Posts

Qui a regardé ce documentaire hier soir sur Canal Plus ?

Personnellement, c'est le premier docu que je trouve relativement neutre. Il ne fait état que de faits. Les intervenant ne sont pas des Charlots...

Tres interressante cette ouverture sur ces phénomènes de la par des Instances Publiques...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Ben alors !
It's a dream, je suis encore en vie !

Mon pote, lui, a eu moins de chance du côté de Varginha ...

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 18-03-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
ouaip,j'ai regardé aussi.Rien de nouveau à part les phénomènes troublants qui se déroulent en norvège.Ce qui m'amuse, c'est quand meme cette habitude qu'ont les ovnis de n'apparaitres que la nuit...Ils ont tout le matos furtif:les moteurs ultra silencieux,pas d'echos radar et paf, la boulette,ils ont oubliés les phares.ils sont quand meme un peu couillons les extra terrestres .En tous cas pas un mot sur les flashs iridium.L'animation récente de valère sur ce sujet est pourtant trés instructive...En réalité je suis un peu mauvaise langue car les auteurs se sont bien gardés de parler d'extra-terrestres,juste d'ovni. C'est déja un progrés.


[Ce message a été modifié par zacco (Édité le 18-03-2008).]

[Ce message a été modifié par zacco (Édité le 18-03-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
j'ai pas canal+ donc j'ai pas pu regarder sauf embrouillé...
mais j'ai lu récemment, je me souviens plus où, qu'avant de mourir le maçon italien de Trans-en-provence avait dit qu'il avait inventé toute son histoire de soucoupe...
si qqun parmi vous pouvait trouver où cela a été publié ?
peut-être Sc&Vie ?
en tout cas après avoir lu ça, je me suis dit que tous les témoignages de ce genre de choses étaient bidonnés !
voir ce lien, vers la fin de la page, où les critiques sur Trans sont déjà bien présentes, alors que les docu sur ce sujet ne les mettaient en évidence aussi bien : http://www.zetetique.ldh.org/tep.html
la vie extra-terrestre, je suis sûr que ça existe moi aussi, mais c'est tellement loin dans l'espace, et dans le temps, que je pense qu'on ne se rencontrera jamais, hélas !
on peut rêver comme disait Renato Nicolaï...

Share this post


Link to post
Share on other sites
J' ai regardé ce reportage sur C+
N'étant pas un specialiste des OVNIS je ne saurais dire si ces histoires d'apparitions régulières en Norvège sont connues ou pas mais les images rapportés par des journalistes "sérieux" de C+ ont de quoi jeter le trouble, moins par ce qu'on a vu que par l'effet produit sur ceux qui ont assisté à l'évènement : chercheurs, observateurs... tous étaient bien remués !
Au moins cette fois tout a été filmé, sous des angles differents. Le reportage va être rediffusé, je le conseille à tous même à ceux que ça énerve...

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai vu le reportage. Ce qui me frappe, c'est qu'on parle beaucoup des pilotes & aiguilleurs du ciel. A un moment, il est dit que ces bonhommes n'ont pas leur pareil pour surveiller toute la planète. C'est pas feux mais pourquoi n'y a t'il pas d'observations d'OVNI par les astrams ?

On scrute tout de même beaucoup le ciel. Trop rationnels ou quoi ?

Phil

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le pb c'est que les astram ... gram pic et pic et col...
ne sortent que par nuit noire & limpide et que c'est justement pas le moment judicieusement choisi pour se ballader incognito dans le ciel surtout si l'"on" désire ne pas trop "perturber" le sujet d'études ou sous surveillance discrète ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir à tous,

En réponse aux interrogations de M. Philippe Borie (…pourquoi n'y a t'il pas d'observations d'OVNI par les astrams ?), j’avais posté ces éléments sur le sujet, le 21 février 2008 :

A lire en entier pour avoir une vision objective de la problématique :

« Le texte qui suit est une lettre ouverte adressée par l’ufologue Stanton Friedman au Dr. David Morrisson de l’institut d’astrobiologie de la NASA du centre de recherche d’Ames en californie, extraite du MUFON UFO Journal n°477 de janvier 2008.

Il répond à cet article de Morrisson (http://www.skeptic.com/eskeptic/07-11-14.html) dans lequel ce dernier écrivait, entre autre, que :

“Les astronomes amateurs ont tous observé la remarquable explosion de la comète Holmes, et pourtant aucun n’a encore jamais réussi à voir un OVNI. De la même manière, des centaines de milliers de caméras et de dispositifs de surveillance vidéos n’ont jamais réussi à fimer un OVNI.” […]

“pour moi, ces exemples constituent des preuves probantes contre la réalité du phénomène OVNI, à moins que l’on soit tellement enthousiasmé par l’idée d’une visite extraterrestre que l’on puisse penser que ces aliens évitent avec précaution les astronomes amateurs, des personnes avec des caméras et les systèmes de vidéo-surveillance.”

C’est long et dense, mais ça vaut vraiment le coup de la lire en entier :

Cher Dr. Morrison,

J’ai lu avec un considérable intérêt mais avec consternation vos commentaires récents au sujet des OVNIs sur eSkeptic. (www.skeptic.com/eskeptic). Ils nous offrent un splendide exemple de la faillite intellectuelle de la pseudoscience “anti-ufologie”. Il s’avère que vous, ainsi que le Dr. Michael Shermer éditeur de “Skeptic”, avez assidûment suivi les quatre règles de base des debunkers de l’ufologie :

Ne me tracassez pas avec des faits, j’ai déjà une idée bien précise sur ce sujet. Ce que le public ne sait pas, je ne lui dirai pas. Si je ne peux pas attaquer les données, j’attaquerai les personnes, c’est plus facile. Publiez les résultats de recherche de quelqu’un d’autre, parce que faire des enquêtes est source d’ennuis.

J’écris en tant que physicien nucléaire qui appartient à l’American Nuclear Society, l’American Physical Society et l’American Institute of Aeronautics and Astronautics. Au cours des 40 dernières années j’ai fait des conférences sur le thème “Les soucoupes volantes sont réelles” dans plus de 600 universités et plus de 100 groupes professionnels dans chacun des 50 états des USA, 9 Provinces du Canada, ainsi que dans 16 autres pays. Bref, j’ai fait mon devoir.

Assurément vous, en tant que scientifique en situation prestigieuse d’être à la charge des contribuables, vous avez l’obligation de faire votre travail avant de publier vos propos sur un forum grand public. Vous affirmez que les astronomes ne voient pas d’OVNIs. Aucune source ou référence n’est donnée pour cette affirmation fausse. On aurait souhaité que vous ayez au moins étudié le travail d’autres astronomes et scientifiques pour comparer à l’information souvent incertaine disponible sur l’Internet.

Je recommanderais “The UFO Experience” du Dr. J. Allen Hynek (http://www.cohenufo.org/hynek.enquir.html). Il était Président du Département d’Astronomie à la Northwestern University et a été pendant 20 ans le conseiller scientifique du Projet Blue Book de l’US Air Force. Non seulement il a étudié beaucoup de cas pour le Blue Book, mais il rendait aussi compte des observations d’ovnis faites par d’autres astronomes. Il y en avait beaucoup, bien que la plupart des professionnels soient très prudents envers le public, en raison du réflexe d’éviter d’être tourné en ridicule par des personnes telles que vous-même et le Dr. Shermer.

Shermer a indiqué qu’il était presque complètement ignorant en la matière quand lui et moi sommes apparus à l’émission de télévision de Larry King en juillet dernier et au cours d’une discussion de trois heures à la radio “Coast to Coast” en août. A noter par ailleurs, que Clyde Tombaugh, découvreur de Pluton, a été témoin de deux observations d’OVNIs.

Allen Hynek était l’un de trois astronomes parmi les 12 scientifiques qui ont fourni des témoignages aux audits du Congrès tenus par la Commission Science et Astronautique le 29 juillet 1968.

Un autre de ces scientifiques était le Professeur James E. McDonald, un Physicien Senior de l’Institut de Physique Atmosphérique de l’Université d’Arizona. Naturellement la grande majorité des observations d’OVNIs sont des objets qui se déplacent dans l’atmosphère, le Professeur McDonald opérait donc dans son domaine de spécialisation. Il a commencé comme un sceptique, étudié le Projet Blue Book, découvert un très grand nombre de cas très étranges, et s’est impliqué en interviewant plus de 500 témoins. Son témoignage auprès du Congrès comprend 71 pages dont 41 observations de haute qualité dont certaines faites par des astronomes; Je peux vous en fournir une copie.

Dr. Peter Sturrock, maintenant en retraite, était un astrophysicien à Stanford, tout près de chez vous. Il a été assez courageux pour conduire des enquêtes parmi les membres de la Section de San Francisco de l’Institut Américain d’Astronautique et d’Aéronautique et parmi ceux de la Société Américaine d’Astronomie. Naturellement, il a découvert qu’il y avait eu des observations d’OVNIs faites par des astronomes et d’autres professionnels, cependant la plupart d’entre eux étaient naturellement peu disposés à les rendre publics en raison de la crainte du ridicule. Le livre de Peter est “The UFO Enigma: A New Review of the Physical Evidence“. Plusieurs autres excellents livres ont été écrits par Dr. Richard Haines, maintenant retraité, qui a été longtemps un Scientifique du Centre de Recherche d’Ames.

Le livre “The UFO Experience” de Hynek décrit 746 observations inexplicables d’ovnis sur les 4500 cas qui ont été étudiés, la plupart du temps par les membres professionnels de l’ancien NICAP (National Investigations Committee on Aerial Phenomenon). Il y avait, naturellement, un certain nombre d’observations faites par des astronomes professionnels. Une mise à jour beaucoup plus importante a été éditée en 2001 et en contient encore davantage. En termes de compilations des données sérieuses concernant les ovnis, bien que n’étant pas sans défaut, je recommanderais certainement le “Project Blue Book Special Report No. 14“, la plus grande étude non classifiée d’UFOs jamais faite pour l’US Air Force.

Le travail a été effectué par le Battelle Memorial Institute de Columbus, Ohio. Un total de 3201 observations ont été étudiées, évaluées quant à leur qualité et classées par catégorie. Il y a 240 tables, diagrammes, graphiques et cartes. Je suis sûr que vous serez choqués d’apprendre que 21,5 % des observations ont été répertoriées comme “non identifiées“, complètement séparé des 9,5% classées sous la rubrique “information insuffisante“. Meilleure est la qualité du rapport, plus il est probable que ce soit un cas “non identifié“. Une analyse basée sur six caractéristiques observables différentes a prouvé que la probabilité que les “non identifiées” soient des “identifiées ” était de moins de 1 %. La durée de l’observation concernant les “non identifiées” était plus longue que pour les “identifiées“.

Ne soyez pas étonné de ne pas en avoir entendu parler. Moins de 2% des participants à mes conférences l’ont lu. Naturellement le Dr. Shermer ne l’a pas lu non plus.

Vous affirmez qu’avec tous les astronomes amateurs qui observent le ciel, aucun d’entre eux n’a vu d’OVNIs. C’est encore faux. Vous ne citez pas non plus de base pour cette affirmation.

Avez-vous cherché dans la littérature ou même sur Google ? Avez-vous enquêté dans des groupes d’astronomes amateurs ? J’en doute. Gert Herb a mené une enquête parmi les membres de la Ligue d’Astronomie et a constaté qu’environ 23,9% des astronomes amateurs avaient observé “un objet qui a résisté à la plupart de leurs efforts d’identification“. 8.2% d’entre eux étaient des “observations à haute étrangeté” (Lettre de la Ligue d’Astronomie, XXVIII N° 4, d’août 1979). Avez-vous une bonne raison de croire que tous pourraient avoir été expliqués ? Environ 15% des astronomes amateurs assistant à une conférence que j’ai donnée chez Griffith Park ont admis qu’ils avaient vu un OVNI.

Vous avez également affirmé, encore faussement, que les caméras de sécurité, en dépit de leur omniprésence, n’ont jamais observé un OVNI. Aucune source n’est encore mentionnée. Etes-vous entré en contact avec des organismes de sécurité ou avez-vous réellement avec votre personnel regardé beaucoup de films ? Si l’on entre [security camera UFOs] dans Google, on obtient un nombre énorme de sites. Évidemment, certains de ces sites se rapportent à des caméras de sécurité auxquelles on a donné la forme d’OVNIs. Cependant, uniquement à la première page, 7 des 10 sites proposés traitent d’observations d’OVNIs faites par des caméras de sécurité. Puisque celles-ci ne sont pas normalement employées dans un tel but, il semble fortement probable que beaucoup plus en aient enregistrés mais que cela n’ait pas été noté.

Après avoir travaillé en tant que physicien nucléaire pendant 14 années sur une grande variété de systèmes nucléaires et spatiaux avancés secrets dans de grandes entreprises, j’ai été stupéfait par votre affirmation qui si l’évidence de la présence d’Aliens avait été découverte, cela aurait été étalé partout dans les médias. Comment pouvez-vous être aussi naïf ? Je n’ai évidemment aucune information qui m’indique que vous avez travaillé pour la Sécurité ou que vous ayez visité l’une des 20 archives documentaires que j’ai visitées. Cependant, il n’y a pas beaucoup d’effort à faire pour trouver un grand nombre d’exemples de programmes scientifiques énormément importants, conduits hors de la connaissance du public. Les opérations de la première réaction en chaîne nucléaire auto-entretenue d’Enrico Fermi et de ses collègues de l’Université de Chicago le 2 décembre 1942, a été conduite en secret, en dépit de son importance extraordinaire.

Il y avait 12 000 personnes à Bletchley Park en Angleterre pendant la 2è guerre mondiale, interceptant les communications militaires secrètes allemandes déchiffrant les codes, traduisant et distribuant très soigneusement les informations aux destinataires appropriés qui devaient avoir besoin de les connaître. Ce fut d’un grand secours pour gagner la plus mauvaise guerre de l’histoire. Rien n’a été rendu public pendant 25 ans. Le “Naval Research Laboratory” a développé et a finalement lancé avec succès un certain nombre de satellites espions “Corona“. Le premier dans les années 60 a obtenu plus d’informations sur les installations militaires soviétiques que tous les vols secrets de l’avion U2 qui avaient précédé.

Cependant, la première information du public a eu lieu en 1995. L’énorme “Super Secret National Reconnaissance Office“, dont l’existence a été secrète pendant longtemps, a lancé sept très coûteux satellites “Poppy” entre 1962 et 1971. Son rôle était de surveiller les bateaux soviétiques en mer. La première information du public a été faite en 2005. En novembre de 2007 le New York Times, USA News et le World Report ont rendu compte de l’annulation d’un contrat du NRO (National Reconnaissance Office) avec Boeing. C’était le “Future Imagery Architecture“, dont le coût était estimé à 18 milliards de dollars. Il n’y avait eu aucune information publique avant l’annonce de son annulation. Le développement de l’avion de chasse furtif a duré 10 ans et a coûté 10 milliards de dollars et il a été fait en secret.

Maintenant vous et le Dr. Shermer pourriez dire “mais c’étaient tous des programmes militaires“. Je suspecte, sur la base de la littérature sceptique et sur celle du SETI, que vous n’avez même pas pris en considération les aspects de sécurité nationale induits par l’énigme des soucoupes volantes. Vous pouvez sûrement comprendre que le premier pays capable de reproduire les possibilités de vol des soucoupes volantes, qui peuvent de toute évidence voler en faisant des cercles autour de quelque chose que nous Terriens nous faisons voler, ce pays régnerait sur le monde. Il serait un grand fournisseur d’armes et aurait de bons systèmes de défense.

En outre, chaque pays voudrait se préserver du fait que d’autres pays sachent ce qu’ils ont appris concernant la technologie des instruments sophistiqués qui contrôlent les caractéristiques de vol des ovnis depuis des plateformes d’interception et des satellites espions, et concernant l’examen d’une épave récupérée près de Roswell en 1947 (ou ailleurs). Essayez de lire mon livre “Crash at Corona: The Definitive Study of the Roswell Incident“. Chaque pays voudrait également savoir ce que les services de renseignement et les communautés scientifiques des pays ont appris. Une des nombreuses implications sérieuses d’une annonce de la réalité des soucoupes volantes est que beaucoup de gens pourraient vouloir se considérer eux-mêmes comme des Terriens plutôt que de garder leurs vieilles étiquettes nationalistes. Aucun gouvernement ne veut de cela. Vous pourriez prendre en considération les implications des ordres donnés aux pilotes militaires en 1952 “abattez les OVNIs s’ils n’atterrissent pas après avoir reçu l’ordre de le faire“. (Lisez le nouveau livre “Shoot Them Down” de Frank Feschino Junior). J’ai écrit l’avant-propos et l’épilogue.

Je réalise que je viens de faire quelques commentaires énergiques. Mais les affirmations d’un scientifique de l’Etat nécessitent beaucoup plus de recherches que celles que vous avez mis en avant. Dr. Shermer a organisé un certain nombre de débats au Beckman Auditorium de la CalTech. Je serais heureux de participer avec l’un ou l’autre d’entre vous ou les deux ensemble, à une discussion publique formelle avec un modérateur, etc… Je suis sûr que je peux trouver un autre scientifique qui a étudié cette évidence, pour être à mes côtés sur la question “Les soucoupes volantes sont-elles réelles?“. Je serais également disposé à parler au Centre de Recherches d’Ames de la NASA, sur la base de mes frais personnels engagés uniquement. Libre à vous de faire un bénéfice en faisant payer l’entrée. Il y a abondance d’informations sur moi-même et les soucoupes volantes sur mon site Web: www.stantonfriedman.com

Je peux fournir des témoignages de clients satisfaits.

Bien cordialement, en attendant votre réponse avec intérêt,

Stanton T. Friedman

cc Michael Shermer

Source: MUFON UFO JOURNAL n°477 de janvier 2008 (via Les Repas Ufologiques)

Traduction française : Jacky Kozan

Le 21/02/2008 : http://www.ufofu.org/blog/

Bien cordialement,

Serge Tinland www.thephenixproject.com

Share this post


Link to post
Share on other sites

A propos d’ovnis, vous vous souvenez de « Buckwild » ?

Il était passé par ici voici quelques mois :

En cherchant sur google, comme je fais souvent  pour voir qui diffame à mon sujet ce qui m’arrive souvent sur les forums « spatiaux » je suis tombé là-dessus : [URL=http://www.forum-zetetique.com/forum/forum/viewthread?thread=14&lastpage=yes]http://www.forum-zetetique.com/forum/forum/viewthread?thread=14&lastpage=yes

Je comprends que Buckwild croye aux ovnis, sa perception de son passage chez nous est assez hallucinante, je vous laisse juger…
Voici comment il voit les choses, je m’en remets pas, avec des gugusses dans son genre, la cause « ovniesque » est sacrément bien défendue…

S

Bonjour,

C'est totalement faux et j'en veux pour preuve mon entrée fracassante sur le forum d'Astrosurf ou j'ai réduis les quelques sceptiques à l'état de cendres, même Serge Brunier (ex journaliste de Ciel & Espace et Romancier) a été convaincu par le poids de mes arguments. Mon nom est "Buckwild" sur ce forum :

etc...


[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 23-03-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le fait que le sujet soit traité comme une véritable investigation sans parti pris est tout de même à souligner. Ni tentative du spectaculaire sensationnel ni moquerie, je trouve que l'on progresse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ton lien marche pas Serge...

Ayant vécu "de près" cet épisode, même si je suis manifestement plus "ouvert" que toi sur le sujet, je dois dire que les quelques lignes que tu cites sont assez extraordinaires..

Le dénommé "Buckwild" m'avait alors paru plutôt mesuré dans ses propos, et il ne me semblait pas chercher la polémique, contrairement à d'autre(s) pour qui les témoins demeurent prioritairement de profonds malades mentaux.

Mais quand je lis comment ce personnage décrit son intervention sur le forum - Je cite : ... "entrée fracassante sur le forum d'Astrosurf ou j'ai réduis les quelques sceptiques à l'état de cendres" ...!!?

... Comme toi Serge..j'hallucine !..

Il ajoute : ... "même Serge Brunier (ex journaliste de Ciel & Espace et Romancier) a été convaincu par le poids de mes arguments"..

Là, on est carrément dans la mauvaise foi..
Je crois être très bien placé pour le dire, et sans équivoque: Dans cette discussion parfois vive, clairement, personne n'a convaincu personne... Dans ce domaine, et dans un forum, comment pourrait-il en être autrement ?

Bref, tout ça est affligeant...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this