Pour ne pas s'endormir lors des nuits d'astro

[Salomon 0]

Je ne suis certainement pas le seul à avoir souri en lisant l'article de Ciel&espace sur le sommeil.
Un bon article pour remplir des pages à peu de frais.

juste une confirmation, c'est vrai l'acticité physique permet de rester éveillé. J'en ai pour preuve mes lycéens lors de la première sortie astro que j'i organisée, une éclipse de lune, de minuit jusqu'à trois heures du mat par -5°, ils avaient apporté leur ballon de foot, et ça ne faisait que l'aller et retour entre les télescopes et le terrain improvisé, reste à éviter d'envoyer le ballon sur un instrument.
Ils n'ont eu aucun problème pour rester éveillés n'ont pas eu froid , et je suis certain qu'en rentrant ils ont dormi profondément.

[SBrunier 13]

Ne plaisantez pas, voyons !
C'est sérieux !

Le prochain article conseille d'attendre la nuit pour observer les étoiles et de préférer le jour pour étudier le Soleil.

S

[vaufrèges 0]

En même temps... si on le sait pas...

[astrovicking 893]

C'est bon ça! Waouhhh! Ca progresse!!!
Citius, altius, fortius!!!

Et ben... je vois que je ne perd pas grand chose depuis que j'ai arrêté de l'acheter...

Bling-bling!!?? Quoi??? j'ai entendu bling-bling???

Enfin bon, l'intérêt c'est de me rappeler que j'ai encore oublier de me réabonner à Astrosurf magazine...(Demain, promis Jean-Philippe!!!)

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 25-03-2008).]

[biquet 0]

Moi l'article m'a bien fait rigoler

D'abord parce qu'il m'a convaincu qu'il fallait observer près d'un étang, histoire de manger le fruit de sa pêche pour rester éveillé.

Ensuite qu'il fallait observer avec de la lumière, pour stopper la sécrétion de mélatonine :. C'est cohérent, la nuit il faut pêcher le poisson avec une lampe torche .

C'est d'ailleurs étonnant qu'on ne nous conseille pas d'observer pour ne pas dormir, histoire de maintenir un peu de stimulation sur nos photorecepteurs rétiniens grâce aux faibles lueurs de nos objets préférés et de maintenir notre cerveau dans son etat "beta".....

Bref, l'auteur de cette physiologie de bistrot nous prend pour ce que nous ne sommes pas : des poules qu'on maintient en éclairage constant pour qu'elles pondent 2 fois par jour, ou des moutons dont la copulation est réglée par l'allongement des nuits d'automne, histoire de nous donner de savoureux agneaux à rôtir pour les fêtes pascales....

Ben non, chez l'Homme, ce n'est pas aussi simple, la seule action de la mélatonine, c'est quand on en prend à dose pharmacologique, pour limiter l'effet du jetflag...

Mais il faut pondre des articles sans pour cela être forcément une lumière... Et quand je pense qu'ils ont acheté cela aux ricains...

[frédogoto 2 005]

ceci dit, j'ai appris des truc quand à la sécrétion de mélatonine que j'ignorais complètement, et qui me donne (enfin) un vrai argument contre la pollution lumineuse et qui m'explique enfin pourquoi je dors si mal les soir de grosse lunes....

[vanapouts 0]

fredo, pense-tu q'un prob de santé publique comme le sommeil fasse le poids contre le pseudo argument securitaire et l'enbellissement d'une ville? pas sure,à mon avis, sauf si tu arrive à prouver que ça contribue au trou de la secu,
et encore...

[elian 30 0]

salut

astrovicking, suis d'ac avec toi, je pense l'avoir acheté pour la derniere fois !!
je penses que je vais finir avec "astrosurf mag" (par mon club) et "l'astronomie".
a+++

[ValereL 15 378]

Salut,

n'importe quoi cet article ( je l'ai survolé un peu avant qu'il me casse les c....... rapidement ), si la personne lutte contre le sommeil en faisant de l'astro, faut qu'elle fasse autre chose qui la passionne un peu plus !
Une personne qui somnole, c'est une personne qui s'emmerde pi c'est tout.

[biquet 0]

"un vrai argument contre la pollution lumineuse"

Pour la protection de la faune, batraciens, reptiles, poissons, oiseaux, oui c'est un vrai argument.

Mais la mélatonine chez l'homme joue un rôle très accessoire, du moins ce sont les gens sérieux qui le disent (nous ne sommes pas des grenouilles)

[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 26-03-2008).]

[frédogoto 2 005]

a mince je croyais.... bon flute pour mon argument...
pis c'est meme pas la peine que j'évoque batraciens, ils en ont rien a carrer, mais d'une force !!!!

[M31 0]

A quand un article sur les moyens efficaces d'améliorer la vision nocturne?

[Joël Cambre 1]

quote:

---

A quand un article sur les moyens efficaces d'améliorer la vision nocturne?

---

Voilà le vrai problème! Les petites taches floues, moi ça m'endort! Que faire???

[jldauvergne 15 098]

II faudra que tu m'explique ta définition du bling-bling Astrovicking, ça me laisse vraiment perplexe ... Quant à l’article sur le sommeil je t’invite vivement à le lire avant de faire des commentaires dessus, son contenu est franchement éloigné de certains commentaires caricaturaux que je lis ici ou là. Lorsque j’ai lu cet article la première fois dans S&T j’y ai appris plein de choses qui m’ont vraiment captivé. Savais-tu que la durée de sommeil dite Delta est de 15% si on dort la nuit contre 5% si on dort le jour ? Ceci explique que l’on ne soit pas très frais après une nuit d’astro même en se levant à 14h. Que l’œil est doté de photorécepteurs indépendants des cônes et des bâtonnets, et que ceux-ci agissent sur notre production de mélatonine (et donc sur notre état d’éveil) ? Ou encore on y apprend le rôle insoupçonné des substances aromatiques, bref tout un tat d’informations que je n’avais jamais lus ailleurs jusqu’à présent.
Sur le sommeil, il y a plein de choses que l’on constate ou que l’on sait de façon empirique, mais c’est intéressant de comprendre comment tout cela fonctionne. Je trouve également intéressant de voir si les petites recettes des uns et des autres sont les mieux adaptées ou non pour être en forme jusqu’au petit matin et parfois prendre sa voiture à l’aube après 24h d’éveil.
Je me souviens d’ailleurs d’un très long fil de discussion sur Astrosurf il y a quelques temps sur ce sujet justement. Il avait suscité de très nombreuses réponses, le sujet semblait intéresser beaucoup de monde. Il n’est pas trivial de rester parfaitement éveillé toute une nuit, et cela n’a rien à voir (ou du moins pas seulement) avec le degré de passion de l’observateur comme le suggère Valère avec un soupçon de provoc et de mauvaise foi savamment dosé Je te reconnais bien là VL , toujours le mot pour rire, si tu continues tu vas être privé de Ouvert la Nuit attention , … déjà que tu as pas passé ta deuxième étoile .

Par ailleurs il y a bien d’autres articles dans le journal : sur la pollution lumineuse, sur les satellites, sur l’avenir d’Hubble avec Alfred Vidal-Madjar, sur le LHC et le voyage dans le temps, sur l’avenir complexe pour Hawaï, Galileo/GPS, Urbain Le Verrier, le test d’un télescope Vixen, plus toutes les rubriques habituelles (livre, ephe, actu, …). On essaye d’en donner pour tout le monde et j’ai du mal à comprendre la caricature qui est faite en se focalisant sur un article en particulier. Il y a tous les mois une équipe vraiment passionnée qui se démène pour trouver les articles les plus intéressants en fonction de l’actualité, on essaye de faire au mieux, et on peut toujours faire mieux. Pour cela il est plus intéressant d’avoir des remarques constructives et non des messages richements argumentés comme celui que j’ai pu lire dans Bric à Brac, je site : « J'aime pas "Ciel et Espace" ! » fin du message, ça ne s’invente pas, …

JLuc Dauvergne

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 27-03-2008).]

[Sjoerd Rutten 0]

Bravo Jean Luc !
N'écoute pas ces critiques, ils ont du se lever du mauvais pied avant de lire l'article.

Je trouve que C&E s'est beaucoup amélioré ces dernières années, en s'ouvrant au public : c'est le but d'un journal, me semble t'il, d'informer.

Je pense que certains sont gâtés, ne voyant pas les 95% d'articles qui les intéressent, qu'ils trouvent bons, intéressants : cela leur est normal de trouver dans ton magazine ce qu'ils cherchent. Ils se focalisent sur ce qu'ils n'aiment pas, c'est bien dommage.

Il en faut pour tous les goûts.

Amicalement.

[ValereL 15 378]

Salut Jean Luc,

attention, je n'ai pas parlé de la revue elle même mais de l'article. Des articles à la con, il y en a dans toutes les revues.
Arf, je n'ai même pas passé la première ! Là, c'est toi qui me cherche, tu sais ce que j'en pense...
Je soutiens toutes les revues astro ( AM, Astronomie, Astrosurf et CetE, mon club est abonné aux quatre ), et j'espère bien qu'elles cohabiteront sans problème ( mais ça sera peut-être difficile ).
Voilà, si après ça chuis pas publié...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 27-03-2008).]

[jldauvergne 15 098]

VL one point ! Si ton club est abonné aux 4 alors tu peux toujours être publié
Plus sérieusement tes images seront toujours les bienvenues comme celles de tous les lecteurs du reste, par contre ça fait un moment que je n'ai rien reçu de toi il me semble, n'hésites pas. Les images qui valent vraiment la peine ont toujours de bonnes chances d'être publiées.

S Rutten, tu as raison je ne devrais pas écouter, mais bon ça ne fais jamais plaisir quand toute une équipe a travaillé d'arrache pied pour rénover l'ensemble du support.

A bientôt
JLuc

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 27-03-2008).]

[ValereL 15 378]

Si, si, je t'ai envoyé mes dernières Saturnes, mais elles sont encore un peu pouraves en regard du scope que j'utilise...
T'inquiètes, je compte bien t'envoyer les suivantes ( enfin, quand j'en ferai...)
Et des liens qui mènent à des vidéos ( les miennes en l'occurence ), c'est-y publiable ? J'ai jamais encore osé les proposer à une revue.

[astrovicking 893]

Déclaration préliminaire:
Jean-Luc, saches que comme je l'ai déjà  écris, j'ai pour toi le plus grand respect, et je n'ai aucune intention de me fà¢cher avec toi personnellement , je vais même te dire qu'à  mon sens, tu es certainement et de loin, la "meilleure part" de C&E...
Tu veux savoir ce que signifie pour moi ce "bling-bling"lorsque j'évoque C&E? Tu veux savoir ce qui me gène vraiment?

Je lisais C&E depuis mes 10 ans, depuis 1973...Une autre époque...Bon...Passons...

Depuis longtemps, je trouve que cette revue répond de moins en moins à  ce que j'attends d'une revue d'astronomie amateur: très peu d'articles pratiques ou techniques, mis à  part tes bancs d'essais et les éphémérides bien sur, pas grand chose d'autre sur l'observation, la photographie même (bien sur il y a eu le très bon hors-série, mais justement...c'était un hors série!); ne parlons pas de réalisations ou du moindre bricolage, je pense que certains de vos lecteurs ne se doutent même pas qu'il puisse exister des instruments hormis ceux du commerce! ... c'est d'ailleurs pareil au niveau des podcasts: indigence de la partie "pratique" qui, de plus, ne s'adresse pratiquement qu'aux débutants!

...Qu'aux débutants...

...Effectivement, j'ai souvent eu l'impression que dorénavant, ce journal s'adressait presque exclusivement à  d'"éternels débutants" qu'on ne cherche pas vraiment à  faire progresser dans leur pratique de l'Astronomie, mais auxquels on montre de belles images illustrant des articles aux titres alléchants mais plutôt légers en substance, qui ne font, bien souvent, qu'effleurer les sujets qu'il sont sensés traiter... Bien sur, ce n'est pas bien fatigant pour les neurones et c'est très "grand public"!
Cela me fait tout à  fait penser à  la réflexion de Jacques Testart dans "De l'éprouvette au bébé spectacle." (je crois, ou est-ce dans "l'œ“uf transparent"?) évoquant une émission de Laurent Broomhead à  laquelle il avait participé (je m'en souviens), il comparait ce genre de prétendue vulgarisation scientifique à  une magnifique assiette de savoir offerte au téléspectateur... mais cette assiette était vide! Au final, selon Testart, on avait donné l'illusion au télespectateur d'avoir pu avoir accés à  une part de culture scientifique, mais ce n'était qu'illusion...

Vulgarisation? Oui, bien sur! C'est très important! ...Attention toutefois qu'à  force de vouloir trop vulgariser la science on ne fasse plus que de la science vulgaire...

Ce qui me gène encore, c'est d'avoir l'impression - mais n'est-ce qu'une impression - que biens des d'articles sont écris par des gens, certes journalistes professionnels, comme nous là  rappelé naguère M. Cirou, mais qui n'ont qu'un rapport assez lointain avec l'astronomie amateur (ce qui n'est pas ton cas, c'est évident)... Ce serait d'ailleurs assez normal, pour des journalistes scientifiques, souvent amenés à  intervenir sur des sujets qu'il ne maitrisent que très superficiellement, à  l'instar de certain chroniqueurs scientifiques de radio et de télévision (voir de presse écrite)...
Certes, vue l'avancée des sciences et techniques, il est devenu très difficile d'être un Fontenelle contemporain...

Flute! Déjà  2h21 du matin ! Pas bon pour ma mélatonine ça!
(Si,si! Je l'ai lu l'article, je l'ai lu! ...)

C&E, je n'en étais plus fanatique depuis longtemps, pour bien d'autres raisons encore, mais tous les mois, par habitude, par une sorte de solidarité astronomique aussi et comme membre de l'AFA, je l'achetais, je le lisais (ce n'était pas trop long)...
...Jusqu'à  la lecture de cet éditorial de Janvier que j'ai trouvé absolument lamentable... Tu sais certainement, que je ne suis pas le seul, loin s'en faut (vous avez du avoir des retours) à  avoir été choqué par ce tissu d'à¢neries et de suffisance...

"Bling-bling, c'est le bruit des chaines en or qui s'entrechoquent."
Quelque chose fait d'ostentation et de superficialité...Une magnifique revue par exemple, pleine de belles images (c'est toujours ça de pris! ), formellement très bien conçue, de beaux titres accrocheurs (très professionnels!), avec beaucoup de belles pages de pub aussi, mais , finalement, sans beaucoup de substance...

Je ne m'étendrai pas sur la photo en pied de M. Cirou, la tête tournée vers le ciel, à  gauche de son éditorial ...

Voilà , tout ceci bien sur n'engage que moi, mais tout de même...Je te signale que j'en ai mainte fois discuté avec d'autres, amateurs confirmés (pour le moins...) et que nous sommes très en accord au sujet de C&E, tu as du, d'autre part, constater que les réactions dans ce sens sont nombreuses, alors la rédaction de C&E doit-elle en tenir compte ou pas?...A elle de juger...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 28-03-2008).]

[jldauvergne 15 098]

Astroviking, je suis flatté par l’intérêt que tu portes à mes productions, mais je continue à tiquer vivement sur le terme « bling bling » c’est pour moi un qualificatif vraiment déplacé pour une revue de qualité éditée par une association reconnue d’utilité publique.

Tu trouves que C&E n’est qu'une apparence ou une vitrine superficielle, je t'en laisse seul juge. Prends le dernier n°, lis le et dis moi franchement dans quel article tu n'auras rien appris (y compris et en particulier celui consacré au sommeil que j’ai vraiment apprécié) ? Après, si certains sujets ne t’intéressent pas c’est un autre problème, mais si tu trouves ton compte dans 50% des sujets, ce n’est déjà pas si mal. Si tu achète S&V ou Sc&Avenir des fois, j’imagine que tu ne te passionneras pas non plus de façon égale pour un sujet de bio, de médecine, d’astro, ou de conso, … Parfois on achète ce type de presse simplement pour lire un sujet remonté en couv, ou dont on a entendu parler à la radio, on ne se soucie alors guère de savoir si le reste du journal va nous intéresser.
Tu parles du positionnement de C&E et effectivement c’est une question délicate.
C&E est devenu une revue d'ampleur : de loin la plus importante en langue française. Or à mon sens, on doit cette réussite pour une bonne part à son positionnement judicieux en essayant de donner du contenu pour tout le monde. Il y a des amateurs d'astronomie (je dis bien amateurs d’astronomie et pas astronomes amateurs) qui se passionnent uniquement pour la cosmologie et l’actualité de la recherche par exemple ; c'est une part non négligeable de notre lectorat. Il y a aussi l'amateur d'astronomie qui regarde le ciel à l'occasion (juste à l’œil nu et aux jumelles par exemple). Ou encore l'astronome amateur qui se passionne de tout, que ce soit de la théorie, de la pratique ou du spatiale. Je connais aussi des astronomes amateurs qui ne portent guère d'intérêt à la cosmologie. Et puis enfin nous avons le lecteur occasionnel qui achète le journal lors d'évènements ou encore pour observer le ciel l'été, ce lecteur la parfois n’y connaît rien à l’astronomie et il est souhaitable qu’il lui soit proposé un certains nombre de sujets accessibles à tous. En gros il faut arriver à contenter tout ce petit monde, tu conviendras que ce n’est pas si simple ! Si d’un coup, on ne fait plus attention aux débutants, notre lectorat ne pourra que s’éroder car le magazine sera devenu hermétiques aux nouveaux venus, bref à moyen terme c’est la mort de C&E. Si on ne faisait que des sujets d’astronomie pratiques tels que tu pourrais en attendre, on deviendrait une revue ultra spécialisée et les chiffres des ventes seraient divisé par 10 ou par 20. C’est en ce sens que je trouve que l’existence d’Astrosurf Magazine est une très bonne chose car cette revue répond aux attentes de ce lectorat restreint, je la trouve très complémentaire de C&E. Mais, si la demande était très forte, je pense que depuis un moment JPC aurait embauché qq’un pour lui prêter main forte et pourquoi pas envisagé de sortir son support en kiosque.

Bref, tu l’auras compris, à mon sens, si C&E a un certain succès c'est justement parce que nous essayons de nous adresser à un public large. De ce fait nous vendons suffisamment de n° chaque mois pour rémunérer des journalistes et leur donner les moyens d'enquêter sur des sujets que l'on ne trouve pas ailleurs. C’est ce qui donne à ce journal ses grandes qualités. Tu peux reprocher aux journalistes de C&E de ne pas être tous des astronomes amateurs chevronnés, pourtant pour aller faire un reportage sur l'avenir du Mona Kea à Hawaï la qualité première à avoir c'est bien d'être journaliste, et en second lieu de bien connaitre le milieu de l'astronomie pro (ce qui est le cas de tous les journalistes ici). Mais en aucun cas, être astronomes amateur chevronné apporte une quelconque compétence nécessaire pour traiter ce sujet. Cela dit, dans l'équipe de rédaction, nous sommes trois à observer très régulièrement au point d'écrire des livres d’astronomie pratique (E Beadouin, P Henarejos et moi), trois autres -dont un astrophysicien) observent à l'occasion (E Martin, A Cirou et D Fossé), deux autres encore observent très peu (JF Haït et J Bourdet), mais sont d'avantage spécialisés dans le domaine spatial, ils préfèrent donc observer des décollages d'Ariane (j’ai eu l'occasion une fois, je dois dire que c'est pas mal comme activité ). On peut ajouter à cette équipe de rédaction notre conseillé scientifique JM Bonnet-Bidaud qui participe à nos réunions hebdomadaires pour nous aider à faire le trie dans toutes les publications scientifiques ; il lui arrive aussi d’écrire un article de temps en temps. Là je dois dire que tu as raison lui non plus n’est pas très astronomes amateur, lorsqu’il observe c’est uniquement avec des télescopes de 1 à 8 mètres . Et puis enfin M Detruy, une pigiste régulière qui s'occupe de la rubrique sortir notamment. Journaliste de formation, elle nous rend bien des services et traite de sujets un peu tous azimuts avec un intéret grandissant pour l'astronomie, qu'elle a découvert initialement par le biais d'un stage à C&E. (Accessoirement nous partageons le même bureau et sa bonne humeur imperturbable égaille mes journées ).
Si nous traitions uniquement de sujets d'astronomie pratique, le fait que l'équipe ne soit pas constituée uniquement d’amateurs chevronnés pourrait effectivement poser problème j'en conviens, mais en l'occurrence ce n'est pas la ligne éditoriale de c&e. Encore une fois, il faut bien intégrer le fait que la façon de s'intéresser à l'astronomie est polymorphe, aussi bien chez les lecteurs que chez les rédacteurs. Finalement, on peut même dire, que sociologiquement l'équipe de rédaction de part sa richesse ne doit pas être loin de refléter la diversité du lectorat.

Concernant l’édito, tu es en droit de ne pas l’apprécier, mais il s’agit d’1 page dans 1 n°, il ne faut pas oublier que les 99 autres pages du journal (–la pub) sont produites par d’autres rédacteurs d’une part, et que si C&E est devenu aujourd’hui un grand mensuel francophone d’astronomie (tous les pays n’ont pas la chance d’en avoir) on le doit pour une bonne part au directeur actuel. Il est compréhensible que cela suscite des jalousies, et que certains lui trouvent des défauts, en faisant notamment remonter à la surface des histoires vielles de quand j’étais à l’école primaire (et qui me passent vraiment au dessus de la tête). Le message de cet édito a pu être mal perçu, il est pourtant légitime de réaffirmer de temps à autre quels sont les spécificités uniques de C&E.

Tout cela me fait penser un peu à Chasseur d’Images et Réponse Photo. Je lisais il y a quelque temps un édito du directeur de CI (peut être bien dans leur dernier n° d’ailleurs) s’en prenant vertement à Réponse Photo sous prétexte qu’ils « achètent » leurs lecteurs en leur offrant des cadeaux s’ils s’abonnent. J’ai trouvé cette façon de faire maladroite, d’autant plus que ce n’était pas le 1ere fois que je lisais des éditos qui m’agaçaient dans CI. Est-ce que pour autant je vais arrêter d’acheter de temps en temps CI, … franchement non car j’y trouve des informations qui me sont vraiment utiles et je trouve que c’est un journal assez réussi même si il a certains défauts, … après tout qui n’en a pas. Il m’arrive aussi à l’occasion d’acheter Réponse Photo, qui est un peu à la presse photo ce qu’Astronomie Magazine est à la presse astro : ils ont moins de moyens, leur équipe est vraiment réduite, et on y trouve parfois des sujets intéressants. Côté tests de matériel ils en font moins que leur concurrent et c’est généralement moins poussé. C’est normal avec moins de moyens, mais ce n’est généralement pas pour ce genre d’articles que j’achète Réponse Photo alors que j’achète CI souvent pour me tenir informé des nouveautés et avoir des infos sur leurs performances.

Bref en tout état de cause n’achètes pas C&E si tu n’y trouves pas ton compte, on essaye de faire au mieux chaque mois avec un degré d’exigence élevé, désolé si cela ne te convient pas. Tes attentes sont d’avoir une revue d’astronomie amateur or C&E est une revue d’astronomie (et d’espace) en générale, ... L’été prochain nous sortirons de nouveau un hors série d’astronomie pratique, comme ça tu auras peut être l’occasion d’acheter c&e et d’être satisfait d’un n° dans l’année .

Sur ce, bon ciel.

JLuc Dauvergne

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-03-2008).]

[astrovicking 893]

Je te remercie Jean-Luc pour cette réponse de qualité, je te remercie déjà d'avoir eu le courage de déchiffrer les hiéroglyphes qui s'affichent à l'écran , je te remercie aussi de ne t'être pas fâché, face au ton un tantinet polémique que j'ai employé, c'est un peu ma marque de fabrique il est vrai, je suis d'un naturel un peu bouillant...

Tout cela conforte l'opinion que j'ai de toi depuis que je t'ai fait ta connaissance à Buthiers,j'ai bien entendu ton discours et tes arguments je vais tâcher de te répondre plus longuement, mais, n'étant pas un pro du clavier il va me falloir un peu de temps... Enfin, je voulais déjà te dire çà...

[frédogoto 2 005]

Voilà qui est bien joliment répondu. C&E a sa ligne éditoriale, ce n'est pas nécessairement fait pour plaire a untel en particulier.
Toutefois je comprend les 'regrets' exprimé ici ou la, car C&E était , à l'origine une revue pour les astrams... qui évolue vers l'Astronomie en général.
Certain 'vieux' lecteur doivent probablement se sentir dépossédé de 'leur' journal vers un sens qui n'est plus le leur. heureusement pour eux, il y a désormais trois autres revues qui couvrirons bien l'ensemble des attentes... même s'il faut opérer a une petite remise en question de longues années d’habitude
Perso la ligne édito de C&E me va très bien, c'est vrai que j'aimerais moi aussi un magazine de la puissance de C&E uniquement dédié astrams, avec 10 test interfero par mois (te fatigue pas je connais les arguments), les bricolages etc.... Astromag et astrosurf essayent de répondre avec leur petits moyens respectif de combler cette demande avec un certains succès et c'est tant mieux.. C’est sur c'est pas aussi chiadé que C&E (encore qu'en la matière j'avoue être toujours un peut sur ma faim, a l'instar des objectifs photo de RP ou CI vous pourriez photographier des grilles, mesurer le vignetage etc...) mais ils on le mérite d'exister et de faire de leur mieux.
Jean Luc quand aux histoires qui te passe au dessus de la tête quand tu étais en maternelle , je comprends ton point de vue et je ne crois pas être bien plus vieux que toi, et ressent ce que tu veux dire... mais tout le monde n'a pas notre age et un certain nombre de personne ont vecu ce délicat passage dans la force de l'age, s'en souviennent bien, et ressente toujours le malaise lié a cette embarrassante histoire. On ne peut pas le nier. Une flopée de gens que je connais sont marqué au fer par cet épisode et personnellement, par, compassion, par amitié et amphatie et quelques chose que je ne peux pas nier d'un simple revers de main, je partage ce malaise. Et comme on ne peux pardonner qu'a ceux qui le demande...

Quand à la rivalité CI vs RP je la connais un peut car vécu de l’intérieur. J’avais cuisiné un peut Sylvie (La redac’chef) quand aux raisons de ces incessantes attaques, auxquelles RP se garde bien de répondre soi dit en passant, elle m’avait expliqué que à l’origine c’etait une histoire sur un sujet (vous allez rire) de photo astronomique !!!!!!
En fait , le redac chef (ou je sais plus qui chez CI ) était entre autre astrophotographe amateur, et considérais que le sujet était plus de son domaine que celui de RP, de coup RP photo s’est fait tarter un certain nombre de fois, et les attaques redoublait de virulence après chaque essais de RP vers l’astrophoto !!!! J’avais bien essayé de lui placer de sujet, des images ou des truc du genre, a chaque fois elle devenait toute blanche la pauvre ^^ et je suis pas le seul a avoir essayé.. ( j’en connais au moins un qui a essayé avec des photos réellement incroyable et qui s’est fait rembarrer sans bien comprendre ce qui lui arrivait )

Drôle d’histoire donc… mais tout ça pour dire que tu as raison, CI reste un bon magazine en dépit de cette lamentable histoire, mais perso, je ne l’ai jamais acheté car je n’arrive pas a distinguer, ou plutôt dissocier ces conneries du journal.. Pour moi c’est lié, c’est la même chose. Je suis Ok avec toi que ça ne change en rien la qualité du contenu qui est réelle, mais c’est un peut comme de la pourriture sur une œuvre d’art… ça gâche tout… c’est exactement comme ça que je le ressens. Pour C&E c’est pareil, bien que mes sentiments soient infiniment plus légé que le terme de ‘pourriture’ employé ci dessus, j’évoquerais juste un ‘malaise’ qui gâche mon plaisir a lire ces belles pages…
Ça je pense que c’est compréhensible non ?

[jldauvergne 15 098]

Fredo, des histoires aussi vielles pour moi il y a surtout prescription. L'AFA/C&E c'est une bonne vingtaine de salariés, des administrateurs, des adhérents, des bénévoles, autant de gens passionnés qui vont tous dans le même sens (et qui dans leur très très grande majorité n'étaient pas là au début des années 80), ils ont pour ambition de diffuser l'astronomie et de mettre la connaissance a la porté du plus grand nombre, c'est pour ça que je trouve toujours injustifié de réduire ces bonnes volontés à une querelle de personnes aussi ancienne. Comme tu le dis tu étais gamin toi aussi à l'époque, ... Ca me fait penser aux histoires à la Pagnol avec des villageois qui se pourrissent la vie parce que "le père de mon père était fâché avec son oncle à propos d'une sombre histoire de ... heuuu, je sais plus, mais en tout cas ils avaient leurs raisons, ça devait être très très grave, ..."
A la limite peu m'importe qui a raison ou tord franchement, l’histoire est ce qu’elle est, personne ne la changera. En revanche je vois ce que C&E est devenu, entre autres choses un magazine qui m'a accompagné dans mes premiers pas d'astronome amateur, qui m'a appris tant de choses sur l'Univers, et qui au fil des ans n'a fait que se bonifier dans son genre ; ou encore l'AFA à qui on doit (avec planète sciences) la nuit des étoiles, les rencontres du ciel et de l'espace, Explorespace, des ateliers à destination des jeunes, les stations de nuit, les stages 1,2 3 étoiles, etc.
On peut sans cesse ressasser de vielles histoires, c’est une façon de voir les choses, et je dois dire que je ne comprends pas bien qu’elle en est la finalité. Je préfère nettement voir ce qu’est devenu cette association, ses qualités, celles d’une équipe salariée passionnée, et des adhérents non moi passionnés qui partagent tous les mêmes valeurs associatives.
A mon sens, les diverses communautés et associations d'astronomie ont d'avantage intérêt à se coordonner en bonne intelligence pour faire face à des enjeux majeurs comme celui de la pollution lumineuse, ou encore coordonner de grands rendez-vous nationaux comme l'éclipse de 99 ou l'AMA en 2009.

JLuc

[jldauvergne 15 098]

PS : merci pour les éclaircicements sur CI et RP, c'est assez caucasse en effet.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-03-2008).]

[ValereL 15 378]

Bah Jean Luc, et puis ma question alors ?
Des liens peuvent ils être soumis à la galerie d'images de CetE ? Parce que c'est très difficile d'insérer des GIFS ou des petites vidéos dans un journal...