infiniment grand et infiniment petit

[fredo08 199]

bonjour , je me pose cette question , dans l infiment petit , peut on retrouver les memes formes que l infiniment grand . je m'explique , exixte t ils des planetes et des galaxies invisibles dans cet ordre de grandeur ? je sais la question va faire sourire , mais bon . amicalement frederic

[jackbauer 2 13 742]

Des planètes miniature ? Des systèmes stellaires et des galaxies toutes petites ?
Non, il faut des seuils minimum en terme de masse pour que la gravité fasse son oeuvre.
La représentation des atomes avec le noyau autour duquel tournent les électrons peut y faire penser mais c'est trompeur, c'est très différent et très difficile à apréhender vu les propriétés quantiques des particules.

Par contre on peut être troublé par la capacité de la nature à recréer les mêmes formes à des échelles extrêmes.
Par exemple un coquillage et une galaxie :

[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 30-04-2008).]

[PascalD 4 383]

Tiens, c' est vrai ça;
Pourquoi retrouve-t-on des structures similaires ?
La faute à la décroissance en 1/r² de l' électromagnétisme et de la gravitation ?
La croissance des structures serait gouvernée par des lois similaires ?
C' est vrai que le look "biologique" des grandes structures est frappant (enfin je trouve). Y a-t-il de la littérature sur le sujet ?

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 30-04-2008).]

[Sirius 109]

ça : http://www.amazon.fr/formes-nature-Peter-Smith-Stevens/dp/2020048132

et c'est assez troublant ....

[jackbauer 2 13 742]

Dans le n° de Science & vie de février dernier, il y a un article intitulé :

"Et si la forme de l'ADN venait de l'espace ?"
"En simulant de minuscules grains dans les plasmas, des chercheurs ont eu la surprise de les voir s'organiser en double hélice...comme la molécule d'ADN ! Or, des plasmas poussiéreux se trouvent dans l'espace..."
Un des chercheurs indique :
"Ce que montre notre simulation c'est que l'hélice, si importante dans le cas de l'ADN, semble donc être une structure générique stable qui se forme spontanément dans un système contrôlé par des forces electrostatiques."
"Un résultat d'autant plus troublant que la structure typique de l'ADN avait déjà été detectée dans l'espace, mais à une échelle astronomique cette fois. En mars 2006,les astronomes de l'université de Californie ont en effet mis au jour, à l'aide de SPITZER, une nébuleuse en double hélice s'étalant sur 80 a.l

Vertigineux je trouve, si vous en tirez les mêmes conclusions que moi...

[fredo08 199]

merci pour vos réponses , et si j osais je poserais la question suivante , serait t il possible que notre univers ne soit qu un grain de poussiere par rapport a d'autres univers ?

[PascalD 4 383]

Sirius: Mais encore ?

[michelectron 69]

Bonsoir,
Tout est dans tout ...et réciproquement!

[dva 1]

Les Fractales tout simplement

[PascalD 4 383]

En quoi un ouragant ou une galaxie spirale est assimilable à une fractale ?

[Bruno- 3 978]

Le principe des fractales ne marche pas car les constantes fondamentales sont constantes. La lumière met 100.000 ans à traverser une galaxie. Quand bien même l'intérieur d'un quark serait analogue à une galaxie, la lumière n'en mettrait pas moins une toute petite fraction de seconde pour la traverser. Je parle de la vitesse de la lumière, mais c'est surtout la constante de Planck qui rend les deux mondes radicalement différents. Une galaxie à l'échelle d'un quark, gouvernée par l'interaction faible et non la gravitation, vivant dans l'incertitude quantique, ça n'a plus rien de commun avec notre monde...

[PascalD 4 383]

Tu voulais sans doute dire "intéraction forte", Bruno ?

[Pepe 9]

oui, d'accord mais une galaxie, un ouragan ou un coquillage, graphiquement c'est fractal. Il y a plein d'autres exemples de formes naturelles qui "ressemblent" à des fractales, les fougères les méduses etc...

[Bruno- 3 978]

Ben oui, j'ai écrit "interaction forte", qui c'est qui me l'a modifié ?

(Je le laisse tel quel, mais c'est bien la preuve que mes doigts ont pris le pas sur mon cerveau...)

[ValereL 15 381]

Salut les gars,

Fredo, oui moi aussi l'idée d'un "Univers" contenu dans un quark me séduit énormément !
Inversement, les amas galactiques vus à une très grande échelle me font penser à une organisation de neurones ( voir le lien bas de page )
Avec ce qui a été écrit précédemment, les similitudes sont très troublantes.
http://www.dstu.univ-montp2.fr/ENSEIGNEMENTS/DOCPED/Doc/DocCycle1/DLB/STU1/Organisation-Univers/organisation-univers-19.htm

[Joël Cambre 1]

quote:

---

Inversement, les amas galactiques vus à une très grande échelle me font penser à une organisation de neurones ( voir le lien bas de page )

---

Oui moi aussi cela fait des années que ça me frappe.

L'autre question que je me pose -si c'est vrai- est celle-ci: si ce sont des neurones, s'agit-il d'un cerveau sain ou de celui d'un fou?

[Gordon 0]

Bruno : "Une galaxie à l'échelle d'un quark, gouvernée par l'interaction faible et non la gravitation, vivant dans l'incertitude quantique, ça n'a plus rien de commun avec notre monde..."

Ce sont deux mondes qui se sont différenciés depuis les ruptures de symétries, peu après le Big Bang... Mais déjà on a unifié les interactions faibles et électromagnétiques, l'unification avec l'interaction forte est bien avancée je crois (à moins que cela ne soit fait, je me souviens d'un article de Salaam, Weinberg et la clique, qui s'appelait "la grande unification", mais je ne sais plus si ça disait que c'était fait, ou si c'était un projet...), et la gravitation ne saurait tarder (dès que la théorie des cordes sera vérifiée expérimentalement, dans moins de 1000 ans probablement), donc tout ça "au début", c'est pareil (quantique ET relativiste). Les ennuis viennent du refroidissement et de l'expansion.

[Ce message a été modifié par Gordon (Édité le 04-05-2008).]

[vaufrèges 0]

>> ""l'unification avec l'interaction forte est bien avancée je crois"" <<

Tout dépend de ce qu'on entend par "avancée"...
Dans les théories supersymétriques élaborées depuis plus de 30 ans, on subodore que les "sparticules" permettent l'unification des forces fondamentales (à minima non gravitationnelles) à très haute énergie...

C'est bien justement l'existence de ces sparticules que le LHC a la mission de vérifier (entre autres)...

[Bruno- 3 978]

Gordon : le problème que je soulevais n'est pas lié à l'unification des forces, mais à la constance des constantes fondamentales. La constante de Planck étant ce qu'elle est, s'il existait un univers à l'intérieur d'un quark, il ne ressemblerait absolument pas au notre, ce serait un univers quantique à son échelle. Par exemple, il n'existerait pas d'étoiles ou de galaxies, du moins pas au sens usuel du mot "exister", puisqu'elles n'auraient pas de position ou de vitesse.

[ValereL 15 381]

Joel, on pourrait penser que des "informations énergétiques" passent entre les amas à l'instar des synapses ? Donc, dans une échelle de temps toute autre, peut-être que l'Univers lui-même est un être organisé ? Avec un commencement et une fin...Bon, je délire, mais c'est proprement du merveilleux !!

[Bruno- 3 978]

L'univers serait donc le cerveau de Dieu ?

[ValereL 15 381]

Bruno, oui, sans aller jusqu'à Dieu, l'idée d'une sorte de cerveau cosmique me plait bien !
Dites donc les gars, on est pas en train de monter une superbe trame d'un roman de science fiction ou fantastique ??
Parce que j'ai beau réfléchir, je me souviens pas avoir rencontré ce type de scénario dans mes lectures.

[dva 1]

J'avais ouvert un post en 2006 sur la ressemblance entre la sructure de l'univers et les neurones avec images à l'appui .
Voir:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum6/HTML/000590.html

[Kaptain 5 880]

VL, j'ai lu (il y a très longtemps...) une nouvelle de je ne sais plus qui, un français je crois, avec exactement ce scénario là...
Je ne peux malheureusement t'en dire plus

[fredo08 199]

je crois que le livre est celui de jimmy guieu : l univers vivant .