Concours . [2]

[Big bang 0]

Bonjour, Bonsoir.
Voila, je refais un sujet 'le concours', car l'ancien a été verrouillé. Grâce a quelques personnes merci à eux, il se reconnaitront :@ .
A partir de maintenant, JE pose les questions, et vous répondez, et donnez le pourquoi du comment, si vous le souhaitez. Pas de réglement de compte ou de discution.
En ce qui concerne le règlement, je poste ici une question tous les lundis, vous avez une semaine pour répondre et aprés je change de question.
Merci.

[Big bang 0]

Voici 4 affirmations concernant les éclipses totales de Lune. Une seule est vraie. Laquelle ?

-On ne les voit qu'à la Nouvelle Lune
-On ne voit pas la Lune pendant la phase de totalité
-Il y en a tous les ans
-Une éclipse totale de Lune est visible simultanément d'une moitié de la Terre.

[antoine 80 44]

Ah si je tenais ceux qui ont fait fermer le premier! ...désolé ...

Content que ça recommence

[Big bang 0]

C'est pas grave, tampis. Moi sa ne me dérangeais que vous parliez, mais aux modo si, et je les comprends ^^

[antoine 80 44]

Bon ben je recommence

Je pense que c'est la 4ème affirmation qui est la bonne car la Lune est toujours visible depuis une moitié de notre planète et comme ça ce passe lors pleine Lune, le Soleil ne gène pas l'observation de ce phénomène puisqu'il en est à l'opposé donc les observateurs situés sur toute une moitié de notre planète peuvent l'observer simultanément

En tout cas c'est pas les 3 premières

[Astrognome 0]

Réponse D) et c' est mon dernier mot, Jean-Pierre.
Justification: Etant donné qu'une éclipse de Lune se produit lorsqu'elle passe dans l'ombre de la Terre, elle est à l'oposé du Soleil et est donc pleine->exit réponse A).Pendant la phase de totalité, la Lune est éclairée uniquement par les rayons du Soleil réfractés par l'atmosphère terrestre et prend donc une couleur cuivrée. Pour la réponse C), il n'y a qu'à regarder des éphémérides pour voir qu'en ce moment il n'y a pas d'éclipse pendant plus déun an.

[dg2 2 033]

Stricto sensu, entre les phénomènes de réfraction (qui permettent de voir un objet suffisamment brillant depuis un peu plus d'une moitié de la Terre) et d'absorption atmosphérique (qui le rendent invisible quand il est trop bas), je doute que le phénomène soit visible depuis exactement une moitié de la surface terrestre. Mais bon, modulo des imprécisions sémantiques, les autres réponses sont plus manifestement erronées.

[Bob77 0]

y'en a qui comprenne vite, mais il faut leur expliquer longtemps ... LOL !

[Superfulgur 16 087]

dg2 a raison,

En fait, la Lune pendant la totalité peut perdre 10 magnitudes, c'est énorme, et l'absorption empêche de la voir à l'horizon dans un très grand nombre de cas.

Cela dit, théoriquement, c'est bien la réponse 4 la bonne.

S

[ValereL 15 378]

Fermez moi ça !!!

[baroche 8 512]

Ben moi je dirais comme Antoine (et les autres), la 4...

Bien qu'effectivement je me demande également si l'on voit la lune éclipsée, lorsqu'elle est très basse sur l'horizon en s'approchant du terminateur terrestre...

[vaufrèges 0]

Oui oui.. Comme Antoine (comme d'hab. quoi...)

[Fourmi103 286]

C'est la 4 aussi. Mais fais attention à ta formulation : "simultanément". Par rapport à qui? Y a une subtilité quelque part.

Bon, et puis les autres, vous êtes vraiment pénibles

[ValereL 15 378]

[Bruno- 3 965]

dg2 : c'est vrai que l'absorption à l'horizon fait qu'en réalité un peu moins de la moitié de la Terre verra l'éclipse. Sauf que... Une éclipse dure un certain temps, de sorte que théoriquement c'est un peu plus de la moitié de la Terre qui voit l'éclipse (même si on se limite à la totale). L'un dans l'autre, ça doit se compenser.

[dg2 2 033]

> Une éclipse dure un certain temps, de sorte que théoriquement c'est un peu
> plus de la moitié de la Terre qui voit l'éclipse (même si on se limite à la
> totale). L'un dans l'autre, ça doit se compenser.

La phrase precise "simultanement", donc ce n'est pas la duree de l'eclipse qui entre en ligne de compte. Ceci dit, ces considerations sur l'absorption ne sont meme pas abordees sur le site de l'IMCEE http://www.imcce.fr/page.php?nav=fr/ephemerides/phenomenes/eclipses/lune/index.php/lune.html : "Contrairement aux éclipses de Soleil, qui ne sont observables que sur une faible partie de la surface terrestre, les éclipses de Lune sont visibles, à chaque instant, de l'ensemble du demi-hémisphère terrestre plongé dans l'obscurité."

(de toute facon il est toujours possible de chipoter au sujet d'a peu pres n'importe quelle affirmation d'astronomie, en arguant que tel effet epsilonesque mais reel n'est pas pris en compte).

[Superfulgur 16 087]

Certes, dg2, certes...
Mais si vous considérez une baisse de luminosité de 10 magnitudes comme un "epsilon" l'astrophysique Française a de quoi se faire des cheveux...

- Commission de Discipline du CNRS : " Professeur Dg2, le CNES vient de dépenser 100 millions d'euros pour le lancement de votre satellite "Origins" visant à observer la première génération d'étoiles à z : 30. Or, la caméra du satellite ne voit rien : c'est tout noir. Que pouvez-vous nous dire pour votre défense ?"

- Professeur Dg2 : "Euh, M'Sieur, c'est juste que je m'ai gourré de dix magnitudes en calculant le diamètre du miroir du satellite, M'Sieur, c'est pas ma faute ! Le miroir fait 1 mètre, en vrai, il aurait fallu 100 mètres, chuis désoled, j'le f'rai plus".

Bon, on blague, mais la magnitude de la Pleine Lune, c'est en gros -12.7, pendant une éclipse totale, le même astre, qui mesure 30', descend à 0, voire 1 et peut-être même (il faudrait chercher ????) plus bas ! A l'horizon de la plupart des sites terrestres, çà doit être totalement invisible...

Superclampin

[bruno beckert 727]

Bonjour

je me souviens aussi d'une pub ( très ancienne) pour les premiers téléphones portables où l'on voyait :
-un correspondant au coucher du soleil devant le Golden Gate
-un autre correspondant au lever du soleil sur la Grande Muraille

le dialogue dêvant être : "je le vois plus, est ce que tu le vois ?
ouiiiiiiiiiii je le vois"

ou quelque chose comme ça

on s'était lancé dans les calculs de trigo sphérique pour savoir si cela était géodésiquement parlant possible...

amusant

[Bruno- 3 965]

On pourrait aussi tenir compte des nuages, qui empêchent de voir l'éclipse depuis la moitié de la Terre, loin s'en faut. Et les nuages, il est impossible qu'ils soient absents sur la moitié du globe !

Ou alors il aurait fallu dire : « il est possible de la voir depuis la moitié de la Terre » (possible = s'il n'y avait pas ces satanés nuages). Et dans ce cas l'objection sur l'absorption à l'horizon ne tient plus, car si le ciel est d'une transparence parfaite, voir un astre de magnitude 1 à 1° de l'horizon ne pose pas de problème. Si on tient compte de la réfraction et du fait que la Lune est un disque d'un certain diamètre, on aboutit à pile poil la moitié de la Terre.

Qu'est-ce qu'on chipote !

[Superfulgur 16 087]

Ah non, votre honneur, je m'inscris en faux contre cette affirmation éhontée et hasardeuse !
Magnitude 1, certes, mais diluée sur un quart de degré carré, çà n'a rien à voir !

S

[antoine 80 44]

Faut aussi prendre en compte les montagnes qui peuvent gêner et l'épaisseur des nuages pour être plus exacte! En plus un observateur n'a pas les yeux collées au sol mais a environ 1,60mètre de hauteur. Ca joue un peu . Et pis faut aussi prendre en compte les mirages inférieurs qui font qu'on peut voir les astres alors qu'ils ne sont pas encore levés ou déjà couchés.

Si ça intéresse quelqu'un de faire le calcul car moi chuis un peu fatigué.

[Superfulgur 16 087]

Mais je rêve !
Il vanne, le Toinou, là !!!!!!!!!!
Invraissemblable, çà... On apporte des contributions décisives, et il vanne, on rêve...

Va faire tes devoirs, d'abord, ensuite t'aura le droit de regarder Midi les Zouzous sur la Cinq !

S

[antoine 80 44]

Extrait du règlement: " Pas de règlement de compte ou de discussion"

[Superfulgur 16 087]

[sguisard 121]

... je confirme ....invisible a l'horizon l'éclipse totale de Lune .... parce que tout simplement ..... a ce moment la derrière nous... le Soleil éclaire déjà ....il commence a faire jour

J'ai fait l'expérience avec l'éclipse l'année dernière, j'avais calcule ou me mettre pour qu'elle passe juste derrière Paranal... j'ai fait 30km en voiture ... effectivement ... elle est passée derrière Paranal...bon calcul, mais en se rapprochant de l'horizon elle a disparu dans la diffusion de l'horizon (et dire qu'il n'y en a pas de trop par ici) et le ciel qui commençait a s'éclaircir et me rétro diffusait la lumière du Soleil

Stéphane