J'ai marché sur la lune...Question

[yano1966 0]

Salut à tous,

Il y en a qui disent que c'est du pipeau...

(Là, je vais me faire incendier...)

[jldauvergne 15 088]

Il y en a qui racontaient que la station mir devait tomber sur Paris le 11 août 1999, ...
Il y en a qui pensaient que le passage de la comète de Halley en 1910 allait empoisonner la Terre.
Il y en a qui pensaient avoir trouver la preuve d'une vie intelligente sur mars.
Il y a qui annoncent la fin du monde pour le 12/12/2012.
Il y en a qui trouvent que les Bogdanov sont des gens sérieux.
Il y en a qui pensent avoir la preuve que des missiles ont été tirés par des boeings juste avant qu'ils ne percutent les tours jumelles.
Il y en a qui pense que le tsunami en asie serait un attentat.

... Oui il y en a, ... et après ?

[Fourmi103 286]

quote:

---

Là, je vais me faire incendier...

---

Tu crois pas non plus que tu vas te faire encenser.

C'est pénible à la fin!

[yano1966 0]

Il faudrait dire, quelque part dans le forum, quels sont les sujets qu'il est interdit d'aborder et qu'il est fortement conseillé de "caresser dans le sens du poil" la pensée "orthodoxe" bien pensante et établie...

Ce n'était pas une affirmation, c'était juste pour savoir si vous aviez un peu creusé l'idée et vu les diverses analyses des photos des missions apollo sur ce sujet.

Je ne dis pas que c'est vrai,ni que c'est faux, je m'informe avant de juger...Je parlais du phénomène, voilà tout...Il ne faut pas se fâcher .

[jldauvergne 15 088]

bah te voilà informé, il ne faut pas chercher bien loin pour démonter ces tissus de délires sans queue ni tête. Je ne vais pas te dresser la liste des arguments ici tellement elle est longue, et ça n'a je crois pas grand intérêt d'en discuter. Il y aura toujours des gens pour croire aux complots même sur des sujets qui ne s'y prêtent pas.
En cherchant bien tu trouveras d'autres personnes qui preuve à l'appui te démontrent que les extraterrestres sont sur la Lune. Il y en a même qui auraient une base secrète sous l'observatoire de Haute Provence, c'est bien connu Ce sont les "petits gris" il me semble. J'y crois à mort

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 29-01-2009).]

[Bruno- 3 965]

Yano : ce n'est pas une question d'avoir des pensées orthodoxes ou des pensées originales, mais de ne pas perdre son temps (et de ne pas envahir le forum) avec des bêtises. À la limite, si c'est drôle, il y a le forum Délires.

Les théories farfelues du genre "personne n'a été sur la Lune" servent à certains pour se démarquer de la masse et se croire plus intelligent que la moyenne. C'est rassurant : moi je sais ; les autres, pauvres naïfs, ne savent pas. D'ailleurs les tenants de ces théories farfelues s'imaginent que les autres, ceux qui ne veulent pas suivre leur délire, sont prisonniers de la pensée orthodoxe bien pensante et établie ; il ne leur viendrait pas à l'esprit que les autres ne veulent pas les suivre tout simplement parce qu'ils sont cultivés et connaissent le sujet - c'est bien la preuve que ces originaux se croient supérieurs aux autres.

--------
Tiens, je vais te donner un exemple... Il y a une dizaine d'années (je me souviens que ça avait commencé juste avant la coupe du Monde 1998...) un certain Ph. Lheureux avait commencé à inonder le groupe fr.sci.astronomie en signalant des anomalies sur les photos prises par les astronautes d'Apollo, anomalies qui, selon lui, prouvaient que les photos avaient été prises en studio. En réalité, ce n'était des anomalies que pour ceux qui ne connaissent pas le sujet...

Par exemple, on ne voit pas d'étoiles sur les photos prises par Apollo. Bizarre, non ? Au contraire c'est tout à fait normal. Ces photos ont été prises en plein jour (il y avait du Soleil) ; si le ciel est noir c'est juste parce qu'il n'y a pas d'atmosphère, mais il ne fait pas nuit ! En plein jour, le véhicule lunaire et les astronautes sont éclairés par le Soleil avec la même intensité que s'ils étaient sur Terre, puisque la Lune et la Terre sont à la même distance. Donc quand on photographie le véhicule lunaire ou un astronaute en plein Soleil, on fait ça à très court temps de pose (genre au 1/16è de seconde), ce qui est largement insuffisant pour enregistrer le moindre étoile.

Je me souviens qu'un jour il avait pointé l'anomalie suivante : l'ombre du véhicule lunaire et des astronautes était incompatible avec la position du Soleil qui apparaissait dans un coin de la photo. En réalité ce n'était pas le Soleil mais la Terre : le Soleil n'aurait pas été enregistré avec sa forme nette, vu son éclat (quand, en plein jour, on prend en photo le Soleil, on a une énorme tache informe). De plus, ce qu'il appelait le Soleil avait une forme gibbeuse. Tous ceux qui ont essayé de photographier la Pleine Lune à 50 mm de focle (je l'ai fait) savent qu'il faut temps de pose court, sinon on a une grosse tache informe. La Terre étant encore plus brillante que la Lune, il me paraît normal que le très court temps de pose permettant de photographier les astronautes ne surexpose pas la Terre (alors qu'il surexposerait le Soleil). Je lui ai proposé qu'il me donne la date et l'heure de la photo, et avec un logiciel je lui dirai si la position de la Terre et du Soleil correspondent à la photo. Ce serait une vérification simple (surtout pour lui) mais il n'y a jamais répondu. Par contre, six mois plus tard il a reposté les mêmes arguments, sans jamais avoir tenu compte des nombreuses réponses qu'il avait obtenues. C'est comme du spam ! (D'ailleurs j'ai arrêté de fréquenter ce groupe parce qu'on finissait par ne plus parler que de ça.)

On peut se demander ce qui motive les tenants de ces "théories" originales... Dans le cas de Ph. Lheureux, on notera qu'il n'y connaît rien (en astronomie et en photo) et qu'il avait commencé sa "carrière" en affirmant que certains cratères lunaires avaient une forme si bizarre que cela prouvait qu'il s'agissait de constructions extra-terrestres. Pourquoi a-t-il laissé tomber les constructions extra-terrestres ? Peut-être que dénoncer les photos truquées d'Apollo était plus vendeur ? D'ailleurs il en a fait un livre qui s'est plutôt bien vendu. Les naïfs ne sont peut-être pas ceux qu'on croit...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 29-01-2009).]

[ChiCyg 0]

yano1966,

tu devrais visionner "Opération Lune" de William Karel, tu verras c'est génial ça avait été diffusé sur Arte il y a quelques années et après, mais APRES seulement, tu lis ce document : http://www.cerimes.education.fr/pdf/operation_lune_arte_01580097.pdf
Je pense que ça répondra parfaitement à toutes tes questions, en plus tu n'auras pas perdu ton temps. On en recause après !

[loic b 1]

salut,

en te dépêchant un peu avant qu'il soit retiré, y a un extrait de "opération lune" sur youtube: http://www.youtube.com/watch?v=nSvw-YWxWSc

mais regarder un extrait n'a pas vraiment de sens, dans la mesure où l'intérêt du film c'est justement de suivre le fil des "contre-raisonnements" jusqu'au bout. Film-docu absolument succulent d'ailleurs, il est dispo en DVD sur la fnac ou amazon.

Le sujet déclenche toujours des réactions "vives". Pour ma part, je pense que c'est justifié. L'énormité de la réussite technique, la puissance du symbole et aussi l'exploit humain (du peu que j'en sais, les équipes Mercury, Gemini et Apollo étaient des gars d'une sacrée trempe), font qu'il est difficile de voir certains esprits tordus s'évertuer à détruire tout ça, sans véritable raison autre que la recherche de publicité populaire.
A mon sens, "l'esprit critique" est l'une des merveilles que l'humanité a su créer, et c'est un combat permanent que de vouloir le préserver.

J'ai la nette impression que la majorité des astronomes amateurs ou professionnels sont particulièrement attachés à cette idée. La question de la "supercherie des missions Apollo", comme celle du créationisme pour pointer un autre exemple parmi d'autres, ne sont pas simplement des débats d'opinions, ce sont des combats pour la liberté de penser, qu'un certain nombre de scientifiques ont mené tout au long de l'Histoire, dans différents domaines. Pour ma part, sur ce sujet, j'ai une affection particulière pour Darwin, Christiane Desroches Noblecourt, Yves Copens, et plus récemment Jean-Luc Dauvergne On pourrait probablement en citer plusieurs milliers d'autres, il se trouve que ce sont mes références.

Pour en revenir et conclure sur les missions Apollo, il y a, entre autres, la série co-produite par Tom Hanks, "De la Terre à la Lune", dispo en DVD un peu partout aussi je suppose, et qui, bien qu'un peu romancée et mise en scène à l'américaine (<=>"on est tous formidables"), est particulièrement réussie, et a le mérite de compiler toutes les anecdotes qui font de l'histoire des missions Apollo une histoire bien réelle. A voir et revoir sans modération, je pense

cheers,
loïc

ps: horreur et damnation, dans ma liste de références, j'ai oublié de citer Carl Sagan. J'ai failli m'en vouloir pour plusieurs jours

[Ce message a été modifié par neywen (Édité le 30-01-2009).]

[Ce message a été modifié par neywen (Édité le 30-01-2009).]

[yano1966 0]

Certes, c'est intéressant...

Cependant, une chose me chiffonne, ce passage au sujet d'opération Lune :

Comment avez-vous procédé avec les protagonistes de votre film ?
Comment les avez-vous convaincus d’entrer dans le jeu ?

Aucun n’est entré dans le jeu ! [S]L’idée était de détourner des entretiens[/S], et nous
n’avons mis aucun des témoins dans la confidence, ni les gens de la NASA, ni
Aldrin, ni la femme de Kubrick, ni le frère de celle-ci. Il y a juste huit comédiens
à qui on a donné un texte et qui jouent certains témoins. Les images des
conseillers de Nixon proviennent du film les Hommes de la Maison-Blanche. En
d é t o u rnant leurs témoignages, il suffisait d’avoir un “faux” témoin, en
l’occurrence la secrétaire de Nixon, pour faire le lien et rendre l’histoire crédible.
Aux “vrais” témoins, nous disions que nous faisions un film sur Kubrick, sur son
film, sur la Lune ou sur la NASA, et nous leur posions des questions un peu
vagues…

En gros, ils ont pris Aldrin, la NASA, le femme de Kubrick...Enfin, tout le monde pour des cons...Étrange façon de procéder. J'ai du mal à comprendre le risque pris de se "griller" avec la NASA et les personnes citées...Non?

[loic b 1]

Peut-être qu'il te manque une partie de l'explication.
Au travers du film, l'objectif du réalisateur était de travailler sur le thème de la désinformation. "L'utilisation" des témoins et faux-témoins est donc un exercice volontaire sensé participer à cet objectif. C'était d'ailleurs clairement avoué à la fin du film (à moins que ça ne soit dans le débat qui avait suivi la diffusion du film, ça je ne m'en souviens plus). Encore une fois, l'interêt du truc est de le voir en entier.

En outre, "l'exercice" a d'autant plus de poids dans la mesure où les "acteurs" (ou "témoins") sont directement lié à la réalité historique: comme par exemple Kissinger, conseiller direct et maître de la politique stratégique des états-unis de Nixon, ou encore Rumsfeld, à l'époque secrétaire de Nixon, et plus récemment secrétaire à la défense de Bush (et co-organisateur du bordel américain en Irak (opinon personnelle)).

Remis dans le contexte de l'époque et mis à côté du contexte actuel, le film est passionnant.

loïc

[jldauvergne 15 088]

c'est vrai que sur certains documents le doute est conseillé
http://www.dailymotion.com/video/x6z5z3_remi-gaillard-marche-sur-la-lune_fun

[Bernard Augier 1 254]

jldauvergne, excellent, à garder au chaud pour dérider la salle en ce quarantième anniversaire d'Apollo 11

"L'énormité de la réussite technique"...c'est pour moi de plus en plus ahurissant cette époque et cet exploit. Déjà à l'époque quand j'étais môme, c'était l'objet de notre enthousiasme dans les cours d'école et une formidable motivation pour nos études scientifiques.Mais mon étonnement va toujours grandissant avec le recul des années.

Et c'est quand même bluffant de se dire que nous avons vécu là un évènement impossible à rééditer de nos jours, même si l'astronautique a écrit de belles pages depuis. C'est le seul cas que je connaisse de quasi "régression" technologique. Même le savoir faire et le savoir "travailler ensemble" a été démantelé

Pour ce qui est de la bio d'Armstrong, sujet épineux de part la personnalité de l'intéressé, je conseille le livre "First Man" http://www.amazon.fr/First-Man-Life-Neil-Arms/dp/074325631X . Passionnant et suscitant un profond respect. La Lune n'étant que l'aboutissement exemplaire d'une carrière de pilote d'essai hors pair ponctuée d'exploits ( du X1B au X15, sauvetage de Gemini 8 en perdition...) et de drames professionnels ( guerre de Corée, mort de White et de tant d'autres "copains", crash du LLRV...) et familiaux (la longue maladie et la mort de sa fille de 2 ans)

Chapeau Mr Armstrong

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 31-01-2009).]

[Sergio E 0]

Quand je été jeune lors de la conquête de la Lune, je me souviens que tous les grands prêtres de la communication il nous avais abrovue de prédictions fantastiques, tel que une multitudes de nouveaux matériels pour des réalisations éclatantes pour notre bien être, il seront venue de la lune.
Des voyages fantastique, des solution miracle, ecc.
Conclusion réel, pas un bouton venu de "matériels" de la lune, est aujourd'hui a notre disposition.
En les année 2000 les Américain conquereur de la Lune 31 année avant il décide de i retourné, et programment la chose pour le 2018, en raisons de difficultés techniques?
Après mémé i avoir voyage et saute avec la Jeep (pardon LEM)??.
Nixon été apple communément comme le "grand menteur".
La plus grande puissance de la terre, abandonna le Vietnam en désastre voulu, mémé avec tout la compréhension pour l'effort des Viet.
Cuba est encore aujourd'hui avec Fidel a deux pas du sanctuaire, quand bien d'autre il ont du tombe?
Le grand "agreement"???
On croit a beaucoup de chose étranges, certaines mémé pour obligation de loi, mais si pour la "vie eternelle" on hast pas de chance de pouvoir un jour vérifie, comme il hast été possible pour le soleil que il tournée,autre foie,en garantie de vérité d'état de religion e de loi ecc.
J'espère que les Chinoises dans quelque année il nu montreront enfin cette fantomatiques empreintes du bon Armstrong e compagnons?
Je dit pas que il sont pas i allé e retourné de la Lune, seul je m'interroge, sur le fait que les conte il me semble tournent pas rond.
Après quarante ans de une conquête si aucune avantage réel et sorti, au minimum je le considère un échec, o non??.
Jamais une grande conquête il n'a rien porte, comme dans ce cas.(Il i hast toujours le tempe pour..)
Rien est plus vrai que la béatitude du croyant, mais mémé ci ce ci porte a la vie eternelle, difficilement est le meilleur moyen de connaître la vérité réelle, de évolue, de vérifier.
Bon ciel.
Sergio

[yano1966 0]

Je pense qu'une des raisons principales des "révisionnistes astronautiques" de douter est le niveau technologique de la fin des années 60, utilisé pour cette 1ère marche sur la lune...

Je crois aussi me souvenir de l'absence de marquage au sol des jets provoqués par le LEM pour se poser en douceur...

Et j'ignore quelle a été la réponse de la NASA, si quelqu'un le sait ?

Merci

[LAURENT.BAR 27]

La gifle pour les Russes a été retentissante, mais même eux ne mettent pas en doute l'exploit réalisé: nul doute qu'ils ont pourtant passé au crible toutes les photos avec l'espoir de découvrir une quelconque supercherie!

NB: La mesure de l'éloignement de la lune n'est-elle d'ailleurs pas réalisée grâce au matos installé par je ne sais plus quel Apollo?

[Meteor Drinker 447]

Oui Laurent, des réflecteurs laser ont été déposés sur la lune pour permettre de mesurer la distance terre-lune ( 2 réflecteurs russes et 3 par les missions Apollo ) -> http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/reflune.gif

Rethicus

[Bernard Augier 1 254]

yano1966 pour répondre à ta question va un peu voir là http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/002227.html
Tu trouveras pas mal de réponses et de liens.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 01-02-2009).]

[ckos 0]

Bonjour
Sérieusement tout le monde pense ce qu il veut !
moi des collègues m ont affirmer que Bruce Willis n a pas fait sauté la comète qui menaçait la terre , j ai doucement rigolé....
Non si supercherie il y a c est de faire croire que les Américains y sont arrives les premier , alors que tintin et milou on réussit l exploits en 1956! mais savoir que des belge leurs on damé le pion ça ne fait pas plaisir a la NASA.

[Superfulgur 16 086]

Attention, les gars...

Vous oubliez un point très important... Le "complot" lunaire n'est pas apparu "gratuitement" "ex nihilo" du cerveau de farfelus à la l'HeuXXXX.
Pas du tout. Ce truc a été monté par des groupes d'extrême droite américains, c'était construit, c'est pas du tout du bricolage.

Sinon, comme Bruno, j'adore cette sentence définitive de Yano1966 :

"Il faudrait dire, quelque part dans le forum, quels sont les sujets qu'il est interdit d'aborder et qu'il est fortement conseillé de "caresser dans le sens du poil" la pensée "orthodoxe" bien pensante et établie..."

J'ai rarement lu un truc aussi drôle, merci Yano.

S

[LAURENT.BAR 27]

Si j'ai bien compris, la démarche de Lheureux n'est pas de contester le débarquement sur la lune, puisqu'il prétend que les VRAIES photos n'ont pas été montrées par les Américains.
Enfin, c'est ce qu'il raconte sur son site.

[Superfulgur 16 086]

Bof, à la limite, la "pensée" de Lheureux...

Je croivais qu'il n'y croivait pas... Ca change pas grand chose : son argumentaire pour prouver que les photos sont fausses est de toute façon débile.

En fait, s'il croit que les Américains se sont posés sur la Lune, c'est encore plus drôle, et il est encore plus ... que nous le pensions.

1 : Les photos des Américains (les vraies, donc) sont fausses.
2 : Les "siennes" qui montrent des ovnis et des cités sur la Lune sont vraies.

Waohhhhhhhhhhhh...

Merci Laurent, je vais passer une bonne soirée.

S

[hamilton 7 305]

" Et moi, leur dis-je, qui souhaite mêler mes enthousiasmes aux vôtres, je crois sans m'amuser aux imaginations pointues dont vous chatouillez le temps pour le faire marcher plus vite, que la lune est un monde comme celui-ci, à qui le nôtre sert de Lune."

1) toute cette affaire tend effectivement à démontrer que la Lune a un effet miroir.

2)j'ai longtemps cru que que "le voyage dans la lune " de Mélies c'était pour de vrai, avant que je ne sois réveillé en pleine nuit par un frangin hystérique pour découvrir les vilaines images du 1er pas.

Et depuis,une question me hante ù est donc passée Saturne V,accessoire encombrant de toute cette imposture?....

[BobMarsian 2 762]

En un mot, je n'ai pas l'ombre d'un doute sur la réalité & la finalité (atterrissage lunaire) des missions Apollo tant la thèse contraire soulèverait une émormité d'interrogations et une somme considérable de complicités (scientifiques --> fraudes internationales sur l'analyse des échantillons, ingénieurs, techniciens, politiques, etc ...).
A la limite il aurait été presque plus coûteux (il fallait au mini lancer une Saturn V), complexe et risqué (fuites) d'entreprendre une opération de camouflage que d'y aller franchement vu l'investissement astronomique du programme et de toute une nation. Et puis c'était pas du tout dans l'esprit pionnier US de pratiquer une pareille reculade devant l'Histoire. Plutôt crever en mission, non ?
Aussi, je n'ai pas entendu la moindre écho contraire de la part d'un des participants historique au programme sur son lit de mort.
Je ne dis pas qu'Apollo eût été strictement militaire que les fuites auraient pu être maîtrisées, mais avec touts ces civils !

A contrario, ce n'est du tout le cas de Roswell où un nombre maintenant non négligeable et grandissant des militaires du rang ayant participé au "nettoyage au peigne fin" des sites du crash de 1947 l'ont révélé en fin de vie souvent sous serment.

Un truc me chiffonne tout de même. Comment se fait-il que depuis tout ce temps, on ai pas été fichu de faire des photos sans ambiguité des artefacts Apollo quand je vois les portaits des autres Phoenix, Spririt & Co. pris depuis l'orbite martienne ??? Avec Kaguya ou le procain LRO ?
Histoire de faire taire définitivement cette triste rumeur.

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 04-03-2009).]

[hamilton 7 305]

Une réponse proposée dans le cadre de la "Faq" du CNES:

Certains doutent encore de la véracité de l’alunissage de 1969 ! Est-il possible, aujourd’hui, à l’aide d’un télescope de prouver que l'on a été sur la Lune en photographiant les véhicules abandonnés à sa surface ? Peut-on les voir avec le VLT ou avec le télescope spatial Hubble ?

Le VLT offre aujourd'hui une résolution de 0,017 seconde d'arc, ce qui représente environ 30 m pour le plus petit détail visible sur la Lune. Hubble est un peu plus modeste avec une résolution de 0,06 seconde d'arc dans le domaine visible. Pour observer des détails des installations sur la Lune, il faudrait une résolution au moins 20 fois meilleure que le VLT, et une installation dans l'espace pour s'affranchir de la turbulence atmosphérique.
Mais vous avez raison de vous inquiéter de cette croyance qui a la peau dure. La Lune a bien été visitée, croyez-le. Sinon, cela signifierait que depuis 35 ans, des milliers de chercheurs, de techniciens d'ingénieurs sont dans la confidence (ou ont été habilement abusés), sans qu'un seul ait craqué jusqu'à présent. Le secret le mieux gardé de l'histoire ? Difficile à croire ! La réalité est finalement bien plus excitante. L'Homme a vraiment posé le pied sur la Lune entre 1969 et 1972. et 12 hommes ont eu la chance incroyable de contempler d'un peu plus haut notre belle planète bleue.

*****************************************

J'ai fait un rêve.....pour fêter dignement les 40 ans de "l'alunissage" et en cette période de crise mondiale,fédérer des bouts d'humanité,au moins.

On a le matos:

"Les équipements installés sur Chandrayaan-1 seront utilisés pour établir une carte détaillée de la Lune et rechercher de l'eau, des métaux et des éléments radioactifs, et tout particulièrement de l'hélium-3."

Pourquoi pas un p'tit coup de clic-clac kodak,le D-day....émotion garantie...M'sieur Obama,dans la lignée d'un autre jeune président,à la tête d'une Amérique souhaitant renouer avec les ambitions d'un leader mais proposant des coopérations internationales.

L'Inde ne serait peut-être pas contrariée d'être perçue autrement que par la bonne bouille d'un gosse au sourire "ultrabrite, "oscarisé",certes,mais associé irrémediablement à son bidonville.

On a le droit de rêver,non?

[Ce message a été modifié par hamilton (Édité le 05-03-2009).]