cricri

rotation de la Lune

Messages recommandés

C'est exact mais, vue de la Terre, la Lune apparaît bien comme tournant autour...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est exact, mais la Terre étant beaucoup plus grande, lourde et dense que la Lune, ce centre de gravité commun est SOUS la croûte terrestre, ce qui fait qu'on peut "presque" voir la Lune tourner autour de la Terre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce n'est pas "presque",... pour un terrien, la Lune tourne bien autour, avec le centre de la Terre comme centre de rotation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LAURENT.BAR : "Dans le couple planète-lune, la mécanique vise à la stabilisation.
Si elle n'est pas atteinte, le satellite finit par s'écraser sur la planète"

Oui, d'ailleurs je crois que c'est ce qui devrait se passer entre Phobos et Mars.

[Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 12-04-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui Toutiet, "pour un terrien" le soleil tourne autour de la Terre...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui, Cédric, la fin de Phobos est prévue dans une quarantaine de millions d'années.
Quant à Deimos, elle s'éloigne de Mars: échec total donc sur la synchronisation de ses lunes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout à fait KAPTAIN c'est d'ailleur une des multiples raisons pour les-
quelles Pluton a été retrogradé en planète "secondaire" car le barycentre
du système Pluton-Charon etait situé à l'extérieur de Pluton contrairement
à toutes les autres planètes du système solaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kaptain, si tu admets que la terre et la lune continueront à se tourner autour (ou autour de leur barycentre), eh bien c'est exactement pour la même raison que la lune (et la terre) seront toujours en rotation sur elles-mêmes: le moment cinétique.
Sauf que dans un mouvement de rotation, les masses s'organisent autour d'un axe, non d'un barycentre...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Comprends pas bien ta logique démonstrative...?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est pourtant simple: l'un (la révolution) ne va pas sans l'autre (la rotation), et pour la même raison: la conservation du moment cinétique.
Les forces de marée apparaissent plutôt comme des incidents, de nature à réduire la vitesse de rotation, c'est vrai, mais pas à l'arrêter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Navré mais je ne vois pas en quoi les deux mouvements idépendants - révolution et rotation - sont liés...?!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Toutiet, ils répondent tous les deux à la même loi.

1° Révolution: les orbites ne sont pas circulaires, mais elliptiques; c'est en application de la loi relative à la conservation de l'énergie que les astres accélèrent et décélèrent leur course, au périgée et à l'apogée.
C'est en vertu de cette même loi qu'ils continueront leur révolution (ce sur quoi Kaptain n'émet pas de doute) éventuellement au prix d'une variation de rayon orbital.
2° Rotation: sauf cataclysme majeur, l'astre continuera indéfiniment son mouvement de rotation, même s'il peut y avoir ralentissement de ce mouvement et c'est le cas pour la terre: dès lors la conservation de l'énergie totale du couple terre-lune force la lune à s'éloigner.
A l'inverse, et c'est un cas extrême, une étoile en rotation peut donner naissance à un quasar si elle s'effondre sur elle-même (cataclysme) et l'astre subsistant maintiendra sa rotation, mais à des vitesses infiniment supérieures -----> conservation de l'énergie.

Kaptain: je viens de lire que certains pensent comme toi, à savoir qu'un jour la lune sera totalement synchronisée sur la rotation terrestre et présentera continuellement sa face visible au même hémisphère...
Mais sauf erreur, ceci implique qu'elle augmente à tout le moins 28 fois sa vitesse de révolution ou que la terre ralentisse sa propre rotation d'un taux inimaginable: perso, je ne vois pas comment ce serait possible, puisque seules les forces de marée sont en jeu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
que la terre ralentisse sa propre rotation d'un taux inimaginable: perso, je ne vois pas comment ce serait possible, puisque seules les forces de marée sont en jeu.

Ben si:les dinosaures avaient des jours de 22 heures. Fais le compte: moins deux heures tous les 100 millions d'années. Les forces de marée sont très puissantes, Vénus, Mercure et tous les satellites des géantes gazeuses les subissent à fond. D'ailleurs, Vénus est déjà quasiment à l'arrêt et n'est pas loin d'être "lockée" sur le Soleil.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Hé bé quand la Terre sera elle aussi "loquée" ( non, c'est ça le mot? ) sur le Soleil, je vous dis pas à quoi ça va ressembler... pétard de bonsoir, je préfère pas y penser!

[Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 14-04-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben on vivra tous sur le bord crépusculaire, histoire d'avoir la température qui va bien. On prendra des pilules pour dormir et on devra faire 2000 km pour pouvoir faire de l'astronomie 24h/24.
(mais il fera - 80° !)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kaptain, tu ne vois pas que tu effraies les gens!

En fait, la terre ralentit sa rotation de 2 milli-secondes par siècle; le jour durait donc 23h30 il y a 100 millions d'années.
Je n'ai pas fait le calcul pour 4 milliards d'années(...) mais à l'époque la lune -existait-elle déjà?- devait être bien plus proche de la terre, et donc le ralentissement bien moins discret que maintenant: on ne peut pas dire que le phénomène est uniforme et pour certains il touche même à sa fin.
Ceci dit, Mercure, dont la rotation dure 59 jours terrestres, devrait aussi avoir une révolution de 59 jours pour être assimilée, quant à son mouvement, à notre lune...et quand ce sera fait, réduire ses durées de rotation et de révolution à 26 jours: alors seulement Mercure sera comparable à Charon.

Sur Vénus dont le mouvement est hallucinant (rotation inverse et plus longue que la durée de révolution) je ne me hasarderais pas, mais elle a vécu un cataclysme qui l'a fait basculer: tu ne crois pas que sa rotation a pu être "légèrement" perturbée par le choc?

En toute hypothèse, les "calages" que tu évoques ne pourront pas avoir lieu
car les durées en jeu sont telles que le soleil...aura disparu avant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ceci dit, Mercure, dont la rotation dure 59 jours terrestres, devrait aussi avoir une révolution de 59 jours pour être assimilée, quant à son mouvement, à notre lune

Mercure a une rotation qui est en résonance avec sa période de révolution autour du soleil, donc la durée de ses journées ne risquent plus de varier beaucoup...
59X3/2= 88 jours...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
En toute hypothèse, les "calages" que tu évoques ne pourront pas avoir lieu car les durées en jeu sont telles que le soleil...aura disparu avant.

Ah ben zut alors, j'aimais bien mon scénario "Armaggedon"...
Que 2 milli-secondes par siècle ? J'ai lu plus pourtant. Mais effectivement, la Lune s'éloignant de la Terre, le ralentissement sera moindre.
Pour Vénus, il me semblait que sa plus grande proximité avec le Soleil la "lockait" plus rapidement, elle est quasiment "à l'arrêt".

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 15-04-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
> Ceci dit, Mercure, dont la rotation dure 59 jours terrestres, devrait aussi
> avoir une révolution de 59 jours pour être assimilée, quant à son
> mouvement, à notre lune

Cela depend de ce que vous appelez ´´devrait´´. Du fait de l´ellipticite de son orbite, Mercure se cale presque aussi naturellement en resonance 3:2 qu´en 1:1 (seulement 16% de chances en moins). Sa periode de rotation actuelle, de 59 jours = (2/3)*88 est donc tout sauf surprenante.

> Mercure a une rotation qui est en résonance avec sa période de révolution
> autour du soleil, donc la durée de ses journées ne risquent plus de varier
> beaucoup...

Au contraire. L´orbite de Mercure est instable. Elle est amenee a varier considerablement sur des echelles de quelques dizaines de millions d´annees (jusqu´a ce qu´elle finisse selon toute vraisemblance par etre expulsee du systeme) donc sa periode de rotation est fortement susceptible de varier.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'éloignement de la Lune ne devrait-il pas s'arrêter le jour où la vitesse de rotation de la Terre sur elle-même sera égale à la vitesse de rotation de la Lune autour de la Terre? Partant de là, les jours n'auraient plus de raison de s'allonger...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le jour, j'ignore ce qu'on ferait, mais la nuit! Quelles noubas!
Dans le fond, Johnny Halliday était clairvoyant avec "Retieeeeenns la nuiiiiiit"...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tant qu'on est dans les antiquités... c'était quoi cette série où il y avait une mission sur la Lune, et que celle-ci se tirait de son orbite? Pas mal ça aussi dans son genre...

C.P.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant