Jean-Philippe Cazard

Le Soleil et la meteo (Suite)

Messages recommandés

Moi ce qui m'épate c'est qu'on ne trouve pas de site officiel sur Internet donnant la durée des cycles solaires... Et j'ai cherché un bon moment pourtant... C'est ultra-secret ou quoi? Eh Superinformé, tu dois le savoir toi?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le problème, c' est que la durée des cycles dépends de la modélisation http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0606/0606426v3.pdf

Faudrait aussi se procurer cet article (il ne semble pas être accessible en ligne, sauf si tu es abonné à A&Ap)

Hiremath, K. M., The solar cycle as a forced and damped harmonic oscillator: long-term variations
of the amplitudes, frequencies and phases, A. & Ap, 452, 591–595, 2006, DOI: 10.1051/0004-
6361:20042619.

La prédiction pour les cycles suivant par la même méthode est accessible par contre: http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0704/0704.1346v1.pdf

Les données brutes (nombre de taches) sont accessibles aussi, tu peux donc t' amuser à faire ton propre modèle: http://sidc.oma.be/news/113/welcome.html http://solarscience.msfc.nasa.gov/SunspotCycle.shtml

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Y' a quand même un truc qui me chiffone, sur le fond.
Si j' ai bien compris, la théorie c' est que la quantité de rayons cosmiques influe directement sur la couverture nuageuse, qui modifie la température globale.

Donc, les cycles solaires, dans ce contexte, on s' en moque, ce qui compte c' est la quantité de rayons cosmiques reçue.
Celle-ci est modulée certe par l'activité solaire, mais c' est indirect.

Or , on a des données sur les rayons cosmiques depuis en gros 1950. http://www.ngdc.noaa.gov/stp/SOLAR/COSMIC_RAYS/cosmic.html

Pourquoi est-ce que les courbes de corrélations présentées ne font-elles pas apparaître ces données ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
[post doublé suite à une tempête magnétique sans doute]

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 09-10-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui c'est un effet indirect, mais si les deux effets directs sont forts, la transitivité donnera un effet indirect fort. Qu'est-ce qui te chiffonne là dessus ?!?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben vu qu' on a les données sur la cause directe (les rayons cosmiques), pourquoi on discute de la cause indirecte (les taches/les cycles, selon la parité du post) ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PascalD parce que c'est l'activité magnétique solaire qui ouvre ou ferme le robinet à rayons cosmiques. Pour le reste, taches, durée des cycles etc. là c'est un truc que je pige mal encore.

J'ai lu en diagonale le papier de Cloud et ce sont bien les nuages bas qui son le plus sensibles aux rayons cosmiques. Les nuages moyens et hauts sont moins touchés.

Page 11 ici : http://cloud.web.cern.ch/cloud/documents_cloud/cloud_proposal.pdf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dans le papier de Pascal y'a le graph qui montre la corrélation entre l'intensité des -je cite - "rayons cosmiques (qui) montrent une relation inverse au cycle de taches solaires parce que le champ magnétique du Soleil est plus fort pendant le maximum de taches solaires et protège la Terre de rayons cosmiques."

J'imagine que la durée des cycles solaires (cause indirecte) permet d'avoir une vision plus "globale" et cohérente dans le temps de la corrélation aux températures que les multiples et fines variations du flot de rayons cosmiques (cause directe)... Mais je dis peut-être une connerie...
Qui a dit "une de plus" ??...

[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 09-10-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca n'a rien à voir et vous prie d'avance de m'excuser de vous demander pardon, mais si on pouvait tous s'accorder sur l'orthographe de "tache" se serait bien ; je sais, c'est une tâche compliquée, mais bon, cet accent circonflexe heurte mes sensibles pupilles...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
J'imagine que la durée des cycles solaires (cause indirecte) permet d'avoir une vision plus "globale" et cohérente dans le temps de la corrélation aux températures que les multiples et fines variations du flot de rayons cosmiques (cause directe)

Euh ...
Soit l' hypothèse "les rayons cosmiques influent sur les nuages" est bien celle qui est l' objet de ce (sous)fil, et alors il faut tenir compte des rayons cosmiques, quelque soit la cause de leur arrivée sur Terre (cycle solaire bas, hypernova qui explose à 5 parsecs de chez nous, passage du système Solaire au dessus du plan galactique, et que sais-je vaufrèges ...), soit ce n' est pas le cas et il faut passer à autre chose.
Qu' on reconstruise le passé (avant 1950) à l' aide du marqueur indirect (les cycles) je veux bien, mais maintenant qu'on a les vraies données , on pourrait ptet s' en servir ?
C' est sûrement une connerie ce que je viens de dire, mais j' aimerais bien qu'on m' explique ...

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 09-10-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SuperAcadémicien, mea culpa, j'ai vérifié je suis le seul à avoir fait la faute dans deux messages (une fois sur trois dans le second). Pour ne pas te heurter, j'ai corrigé bien que je n'aime pas modifier mes messages sauf quand je le fais immédiatement.

J'implore ta clémence et pour essayer d'apporter des éléments à la question de savoir si la longueur des cycles solaires avait un sens, j'ai trouvé ce graphique dans le premier lien donné par PascalD hier.

Il s'agit de l'estimation de la longueur des cycles selon qu'elle est calculée entre minima (croix rouge) ou entre maxima (point bleu). Tu m'accorderas que la notion de longueur de cycle n'est pas très ... consistante.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est curieux on voit deux tendances :
- une tendance au raccourcissement des cycles (faible) mais qui va dans le sens de la hausse des températures depuis 3 siècles,
- une tendance à la réduction de la dispertion, ce qui doit à mon avis avoir le même impact sur les températures, car on trouve au 20è siècle moins de cycles longs dans un ensemble de cycles courts.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon est-ce que quelqu'un peut quand même m'expliquer en quoi la durée des cycles nous donne des indication sur la force de son activité.
Il semble que leur raccourcissement amène du réchauffement.
Est-ce parce que les maxis sont plus rapprochés, ou est-ce parce qu'ils sont plus forts ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ChiCygni !

Il est scandaleux, ton graphe !!!!!!!!!!!

La dispersion est bidon : regardes, la durée des cycles converge vers 11 ans de manière chronologique. En clair, la dispersion est apparente, en vrai, ce sont les mesures par les baltringues du XVI, XVII siècles, qui étaient dispersées... Des vrais taches, pour le coup, les Galilée et compagnie...

Nan ?

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pascal D , Sur le passage du système solaire dans le plan galactique et surtout l'influence de rayons cosmiques Shaviv ( un disciple de Svensmark ) avait écrit ceci en 2002 :

"http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0209/0209252v1.pdf"

Or actuellement, au sujet des grandes glaciation ce n'est pas la cause qui est retenue par la communauté scientifique. Ce qui tendrait à infirmer l'hypothèse rayon cosmique si je ne me trompe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui: En clair, on connait la durée des cycles avec précision depuis (en gros) la même époque que celle où on sait mesurer la quantité de rayons cosmiques reçue ... Et donc ...
Va comprendre Charles ...

EDIT: Stanley, merci pour le lien. Intéressant ...

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 09-10-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ChiCyg > Tu es absous . Juste avant sa remarque pertinente, c'est bien moi qui ait déclenché l'ire de supervoielactée, c'est "sûr" !..(ch'ui trop fort, j'ai pas oublié l'accent là hein )... J'ai rectifié illico.
C'est vrai que c'est nul.. C'est un peu comme le "golf des Iris" en galerie d'images...

Pascal, je suppute (en un seul mot) que si on a d'abord illustré, de préférence, le phénomène en utilisant des durées de cycles, c'est qu'on n'avait pas encore cerné le rôle éventuel des rayons cosmiques sur les nuages, enfin c'est possible... Et si aujourd'hui, on ne corrèle toujours pas en utilisant la mesure directe de ces rayons, je subodore que ce n'est peut être pas faute d'essayer. Il ne doit pas être évident d'avoir une mesure permettant d'établir cette corrélation, va savoir ... Et surtout si les rayons cosmiques n'ont rien à voir avec la formation des nuages ! .
C'est peut-être çà le truc finalement

[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 09-10-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Bon est-ce que quelqu'un peut quand même m'expliquer en quoi la durée des cycles nous donne des indication sur la force de son activité.
L'activité d'un cycle semble plutôt mesurée par le nombre ou la surface des taches solaires. Le problème, c'est que Joël n'en veut pas parce que ça correle pas avec les températures .

Pour moi, la longueur de cycle ne signifie rien : on obtient déjà pas la même chose si on prend la durée entre maxi ou entre mini, c'est ce que montre le graphique plus haut. Et en plus, l'instant d'un maxi ou d'un mini n'est pas du tout évident. Voir les graphiques en haut de cette page : le mini c'est fin 2008, mi-2009 ou fin 2009 ? C'est le passage la première fois à 0 ? Quand ça commence à remonter ? ou au milieu du creux ?

Enfin il faudrait expliquer en quoi ces durées seraient représentatives de quelque chose de physique sur le soleil.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Des cycles plus courts n'impliquent-ils pas des cycles plus forts ? (des maxi plus hauts, des minis moins bas)

Est-ce que la période actuelle n'est pas le fait d'un cycle dont le mini se prolonge ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous,
Nouveau sur le forum, je suis heureux d’avoir découvert le débat.
C’est une réflexion et recherches personnelles, qui ont fait que j’ai enfin trouvé un sujet qui traite de l’interaction de notre univers / au climat de notre Terre.

Je lis chaque page assidûment et je suis heureux de découvrir vos idées..
Très instructif.

Comme je ne suis qu’à la page 4 (démêlées sur les fiabilités des courbes de T°), je pose cette question :
Y a t’il un organisme qui reprend les différentes courbes de références (T° des différents modèles fiables, mesures, prévisions…) pour une synthèse unique ?

Je vous remercie

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En tous cas, ça discute sec entre scientifiques chez les British, vu que même le Pacifique refroidit depuis 10 ans ! http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8299079.stm
Les tenants du réchauffement anthropique du MET Office (leur météo nationale) attestent du refroidissement mais prévoient que les températures vont remonter de plus belle dès 2010. On sera vite fixés...

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 10-10-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant