Une miette de pain dansle LHC

[adintc 22]

Incroyable!!

Suivez ce lien: http://sciences.blog.lemonde.fr/2009/11/08/le-lhc-loiseau-et-le-morceau-de-pain/#xtor=RSS-3208

a+
hk74

[jackbauer 2 13 744]

Attention, il s'agit d'un blog sur le site du Monde ; Le prestige de ce quotidien fait que l'on est tenté de prendre ça au sérieux...
Ce qu'ils racontent sur le boson de Higgs est grotesque et risible, donc le truc sur l'oiseau...
Je ne sais pas ce qu'ils ont a gagner a sortir ce genre de conneries !

[vaufrègesI3 15 127]

... Et bien sûr le "communiqué de presse" en question n'existe pas sur le site du CERN consacré...

Punaise si, il y est, c'est pas de la blague Jack !
http://user.web.cern.ch/user/news/2009/091106b.html

[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 09-11-2009).]

[ChiCyg 0]

quote:

---

Je ne sais pas ce qu'ils ont a gagner a sortir ce genre de conneries !

---

J'ai quand même appris quelque chose, il y a des gens (sérieux ?) qui pensent que la fabrication de bosons de Higgs pourrait avoir une action depuis le futur c'est à dire briserait la chaine de causalité où la cause précède l'effet. Cela expliquerait l'échec des précédentes tentatives y compris les refus de crédit ... Proprement incroyable

C'est là :
"Search for Effect of Influence from Future in Large Hadron Collider" (Recherche de l'effet de l'influence depuis le futur au LHC) http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707.1919v3.pdf
et aussi là :
"Test of Effect from Future in Large Hadron Collider:. a Proposal" (Test de l'effet du futur au LHC : une proposition) http://arxiv.org/pdf/0802.2991v2
ou encore là :
"Card game restriction in LHC can only be successful!" http://arxiv.org/pdf/0910.0359v3

Le pire c'est que les bonshommes ne semblent pas faire une blague et avoir réalisé par ailleurs des travaux sur les bosons de Higgs, sur les théories de jauge, ... quoique ...

Faut-il pleurer ? faut-il en rire ?

[Alain MOREAU 7 318]

Ce n'est pas le principe de causalité qui me semble ici remis en "cause" ChiCyg, mais plutôt l'unicité du sens de la flèche du temps, n'est-il pas ?

Ce n'est d'ailleurs pas... d'hier que le temps pose problème en physique !-)

[PascalD 4 383]

Mouais ... ça ressemble quand même à une blague de potache, ces articles, non ?

[ChiCyg 0]

quote:

---

Ce n'est pas le principe de causalité qui me semble ici remis en "cause" ChiCyg, mais plutôt l'unicité du sens de la flèche du temps, n'est-il pas ?

---

Il est peut-être mais j'avoue ne pas très bien saisir la nuance. Je lis dans l'introduction du premier papier que j'ai relevé :

quote:

---

In general, it is believed, because of causality, that backward causation, in the sense that what happens at a later time influences what happens earlier, does not occur.

---

PascalD, si c'est une blague de potache elle est pas trop fine. En même temps, ce qui me parait incroyable, c'est que des gens avec une formation scientifique puissent partir dans de tels délires. Et pourtant ... lis le blog cité dans l'article du New York Times et qui date de juillet 2007 : http://dorigo.wordpress.com/2007/07/21/respectable-physicists-gone-crackpotty/
intitulé "Respectable physicists gone crackpotty" (De respectables physiciens deviennent maboules). Une blague ?

[PascalD 4 383]

Ben oui, une bonne grosse blague ... histoire d' évacuer la frustration de voir leur joujou tomber en panne sans arrêt. Un pétage de plomb temporaire ...
Jusqu' à preuve du contraire, je crois à cette version.
Je suis pas le seul d' ailleurs, si j' en crois cet extrait des commentaires de ton lien :

quote:

---

Come on, Dorigo! Even an Italian high energy physicist can use some sense of humor. Don’t you ever laugh? It’s a prank OK, but it’s not serious crackpotism.

---

ça arrive même aux meilleurs ...
Qu' est-ce que tu pense du type qui a dit ce qui est relaté ci-dessous ? C' était un maboule aussi, pour toi ? Bon ok, il n' a pas publié dans Arxiv ...

quote:

---

. . . in the fall of 1940, Feynman received a telephone call from John Wheeler [Feynman's thesis
advisor] at the Graduate College in Princeton, in which he [Wheeler] said that he knew why all
electrons have the same charge and the same mass. “Why?” asked Feynman, and Wheeler replied,
“Because they are all one and the same electron.” [NOTE: Wheeler is saying that this single electron
moves on many paths forward in time as an electron, each path snaking BACKWARD in time as a
positron—see QED page 99. The multiple paths forward in time of this single electron represent all
electrons. Hence there is only one electron in the universe—a perfect example of Wheeler's courage as
a physicist!]. . . “But, Professor, there aren't as many positrons as electrons,” and Wheeler replied,
"Well, maybe they are hidden in the protons or something."

---

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 09-11-2009).]

[jackbauer 2 13 744]

...soit pour l'oiseau, c'est plausible !
Pour nos deux génies je pencherais aussi pour la grosse blague : l'année dernière quelqu'un avait intenté une action en justice pour essayer de stopper les expériences au CERN, de peur qu'un trou noir ne se forme et engloutisse la planète !!!
Comme certains médias ont pris ça au sérieux ils se sont dit qu'ils pouvaient s'amuser un peu...

[PerrouriefhCedric 4 122]

Incroyable l'histoire de l'oiseau !

Pour ce qui est de la fin de l'article, gare á l'arriere-train du journaliste si un jour nos chemins se croisent ! Oú est passé le sens critique que sa maman lui a donné á sa naissance ?? Quant á ces deux physiciens, je n'en avais jamais entendu parler, mais ils seraient des amis des Bogdanov que ca ne m'étonnerait pas tant que ca...

Je sais que selon certains modeles physiques théoriques la conséquence peut précéder la cause, mais bon lá, faudrait pas pousser mémé dans les horties non plus !

C.P.

[ChiCyg 0]

Suis peut-être naïf, suis pas sûr que les deux pingouins fassent une blague. D'une, ça dure depuis au moins 2007, de deux, Nielsen a beaucoup publié, de trois j'ai trouvé une citation de leurs articles sur le LHC : http://arxiv.org/pdf/0712.0715v2
Dans l'abstract si l'auteur conteste les conclusions des deux pingouins :

quote:

---

We analyse an iterated version of Nielsen and Ninomiya (N&N)'s proposed card game experiment to search for a specific type of backward causation on the running of the Large Hadron Collider (LHC) at CERN. We distinguish "endogenous" and "exogenous" potential causes of failure of LHC and we discover a curious "cross-talk" between their respective probabilities and occurrence timescales when N&N-style backward causation is in effect. Finally, we note a kind of "statistical cosmic censorship" preventing the influence from the future from showing up in a statistical analysis of the iterated runs.

---

il ne semble pas prendre l'affaire pour une blague ou alors c'est un sacré pince sans rire et moi un sacré pigeon (ce qui n'est pas exclu). Qu'en pensez-vous ?

[Chris74 55]

L'histoire du piaf est vrai, on m'en a parlé ce week end sinon pour le reste il ne faut pas oublier que le rôle des physiciens est de pondre des nouvelles théories pour essayer de comprendre notre monde mais (et j'insiste sur le mais...) tant que la théorie n'est pas confirmée par l'expérience, cela reste totalement hypothétique donc pas la peine de se prendre le choux (...) sinon Le monde c'est pas ce qu'il y a de mieux au niveau scientifique ...

a+

Chris

[Ce message a été modifié par Chris74 (Édité le 10-11-2009).]

[PerrouriefhCedric 4 122]

Cher ChiCyg, je n'oserais avancer que vous etes un sacré pigeon cependant il ne fait aucun doute á mes yeux que ce physicien est un satané pince sans rire !

[PascalD 4 383]

hum,hum ... J' ai pas lu le papier, mais une phrase telle que :

quote:

---

Finally, we note a kind of "statistical cosmic censorship" preventing the influence from the future from showing up in a statistical analysis of the iterated runs.

---

fait sonner mon détecteur de second degré, quand même ...
Ensuite, on peut s'offusquer de ce que des chercheurs financés par des deniers publics s'occupent à écrire des c****ies en attendant que leur joujou "tombe en marche" ... Mais bon, à mon avis, c' est humain, et ça ne fait de mal à personne ...

[vaufrègesI3 15 127]

"en attendant que leur joujou "tombe en marche" Punaise !...énorme Pascal !

Il est quand même bon d'apprendre que la censure cosmique nous préserve de l'avenir

Comme ChiCo, je demeure assez circonspect mais là c'est du lourd, en effet.

[jackbauer 2 13 744]

Tant que ce genre de truc n'est pas publié dans une revue à comité de lecture...
Voila qui jette le doute sur tout ce qu'on peut trouver sur Arxiv : quelles sont les règles (s'il y en a) pour y publier un article ?

[Superfulgur 16 096]

"tombe en marche" pfffffffffffffffffffffffffffffffffff...

Sur le fond, je me demande si c'est pas un mélange de premier et de second degré...

Après tout, la théorie de Linde, sur laquelle il bosse depuis un quart de siècle, et qui prédit l'existence de 10 puissance 1000 univers, tous + ou -infinis et dotés de 10 puissance 1000 combinaisons possibles de lois physiques différentes, le tout dans un espace temps à 11 dimensions, avec cette caractéristique intéressante supplémentaire d'être rigoureusement intestable peut sembler aussi déroutante que celle du LHC contrôlé par des physiciens du futur.

S

[jackbauer 2 13 744]

non !

[vaufrègesI3 15 127]

Heu... Non quoi Jack ?...

Concernant les "multivers", Aurélien Barrau (le maître à penser de ChiCyg n'est pas du tout d'accord avec Superfulgur...
Voir ici, Chapitre 5 - page 99 - "Multivers : du falsifiable au mythifié" : http://lpsc.in2p3.fr/ams/aurelien/aurelien/multivers_lpsc.pdf

[PascalD 4 383]

Oui, mais bon, il faut creuser, parce que la conclusion nous laisse un peu sur notre faim ...

quote:

---

Pluriel, relationnel, fonctionnel, multiple-en-soi jusque dans sa profondeur ontique, le nouveau monde est un espace ouvert et dynamique. Peut-être n’est-il qu’un jeu-de-mots. Peut-être, d’ailleurs, ne suis-je moi-même qu’un je-de-mots. Peut-être est-ce l’unique sens de ce jeu-de-mondes. Le mythe a toujours quelque chose à voir avec le devenir des mots. Il vient d’un savoir, il le longe et le prolonge.

---

J 'ai trouvé le site de l' auteur, tu pourrais peut-être faire une analyse détaillée Vaufrèges13 ? enfin, si ce n' est pas trop s'"immiscer dans l’inchoatif de l’ineffable" ... : http://www.charabia.net/gen/gendisp.php?gen=1

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 11-11-2009).]

[vaufrègesI3 15 127]

Oui, bon... d'accord ... Je m'en doutais, j'aurais dû interdire de lire la conclusion , à mon avis il était très fatigué là, il ne s'est pas relu.
Et puis c'est un "essai" hein..

Enfin Pascal, c'est pas bien de se moquer , tu ne lui rend vraiment pas justice pour tout ce qui précède (au delà du chapitre 1).
Je persiste et signe : c'est intéressant et même, pour un blaireau comme moi, pas forcément inintelligible .
C'est dire...

[PascalD 4 383]

Faisons un test, histoire d' objectiver l' inchoatif de l' ineffable :
L' un des deux textes qui suivent est extrait des travaux du Maître à Penser de Vaufrèges13, l'autre est un charabia généré automatiquement. Saurez-vous identifier celui qui devrait avoir un sens ?

1)

quote:

---

Chomsky affirme ainsi : "l'universalisme n'est pas un connexionisme moral". Néanmoins, Descartes réfute l'origine de l'universalisme, et l'universalisme nous permet d'ailleurs d'appréhender un primitivisme de la pensée individuelle. En effet, il conteste la conception morale de l'universalisme. Le paradoxe du primitivisme irrationnel illustre, par la même, l'idée selon laquelle le primitivisme primitif n'est ni plus ni moins qu'un connexionisme déductif idéationnel.

---

2)

quote:

---

Cette nouvelle pensée des sciences a l’immense mérite d’historiciser les contenus scientifiques en renonçant aux tentations naturalistes. Elle a permis de rompre avec la vision téléologique si brillante soit-elle de Gaston Bachelard ramenant l’histoire des sciences à celle du progrès de la vérité contre les obscurantismes et obscurantistes. Les principes axiologiques de cette nouvelle histoire des sciences ont souvent été assimilés à un relativisme dangereux.

---

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 11-11-2009).]

[vaufrègesI3 15 127]

Parfaitement, c'est le 2ème, tu es un ignare Pascal !
Et c'est un de mes passages préférés.. gnarf..

[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 11-11-2009).]

[PascalD 4 383]

Alors là ...
Respect, Pr Vaufrèges !

Bon, c'est vrai qu' à part quelques passages ... euh ... brillants, voilà, brillants, il développe quelques points qui ne sont pas dénués d' intérêt. Désolé, je regrette de m' être moqué, je le ferai plus, fermons cette parenthèse et continuons le débat sur la miette de pain du LHC.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 11-11-2009).]

[vaufrègesI3 15 127]

Bah !.. Le zoizeau, il est reparti picorer ailleurs..

Et puis le LHC "tombe en marche" pour le moment. Y'a même quelques petits "protounets" mollassons qui se balladaient hier dans les secteurs déjà refroidis...
http://public.web.cern.ch/public/Welcome-fr.html